Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 13АП-41962/22 по делу N А56-59374/2022

г. Санкт-Петербург

22 марта 2023 г.

Дело N А56-59374/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41962/2022) индивидуального предпринимателя Чулухадзе Давида Рамазиевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2022 по делу N А56-59374/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Константина Владимировича к индивидуальному предпринимателю Чулухадзе Давиду Рамазиевичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иванов Константин Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чулухадзе Давиду Рамазиевичу о взыскании задолженности по договору аренды N 13/04 от 13 апреля 2019 за период с января 2021 по январь 2022 в размере 1.605.464,49 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1.594.999,09 руб. задолженности по арендной плате, 29 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40.000 руб. на оплату юридических услуг.

Решением от 06.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ИП Чулухадзе Д.Р. обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на недоказанность истцом исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13 апреля 2019 года между Главой КФХ Ивановым К.В. (арендодатель) и ИП Чулухалзе Д.Р. (арендатор) заключен договор аренды N 13/04 (далее - договор), предметом которого является возмездная аренда нежилого помещения (ЧП2) общей площадью 133, 6 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.78, корпус 7, литер А, пом. 1-Н (п. 1.1 договора), сроком на 36 месяцев (п.2.1 договора).

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части (п.5.1 договора). Внесение постоянной части производится из расчета 1400 руб. за 1 квм. за каждый месяц не позднее пятого числа текущего платежного периода.

Первый платеж арендной платы в размере 106 880 руб. засчитывается в счет четвертого месяца аренды и производится с момента передачи объекта арендатору по акту приема-передачи.

Второй платеж в размере 106 880 руб. засчитывается в счет пятого месяца аренды и производится в срок до 15.07.2019.

В период с 20.04.2019 по 19.07.2019 в связи с арендными каникулами внесение арендной платы за помещение не осуществляется.

В период с 20.07.2019 по 19.04.2020 внесение арендной платы осуществляется из расчета 800,00 руб. за кв.м. и составляет 106.880,00 руб.

В период с 20.04.2020 по 19.04.2021 внесение арендной платы осуществляется из расчета 1100,00 руб. за кв.м. и составляет 160.320,00 руб.

В период с 20.04.2021 по 19.04.2022 внесение арендной платы осуществляется из расчета 1400,00 руб. за кв.м. и составляет 187.040,00 руб.

Переменная часть арендной платы состоит из суммарной платы за все предоставляемые коммунальные услуги.

Помещение по договору возвращено арендодателю по акту приема-передачи 10 января 2022 года. В акте, подписанном сторонами, указано, что имеется задолженность по арендным платежам, включая коммунальные платежи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела, а именно: зарегистрированным 24.05.2019 за номером в ЕГРН 78:40:0850110:1448-78/035/2019-3 договором аренды нежилого помещения N 13/04 от 13.04.2019, актом приема-передачи нежилого помещения от 13.04.2019. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 1.594.999,09 руб. задолженности по арендной плате по договору.

Доводы истца о завышенном размере стоимости коммунальных услуг документально не подтверждены. Наличие сомнений в правильности расчета взыскиваемых сумм, о которых ответчик заявлял суду, само по себе не является основанием для отказа истцу во взыскании документально подтвержденного долга. Контррасчет ответчик не представил.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.01.2022 задолженность ответчика по арендным платежам составила 1.594.999,09 руб.

От проведения совместной сверки расчетов ответчик отказался (л.д. 88).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, ходатайство о приобщении которых к материалам дела, ответчиком не заявлено, подлежат возвращению подателю жалобы ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2022 по делу N А56-59374/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина