Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-2569/23 по делу N А72-8359/2022

г. Самара

23 марта 2023 г.

Дело N А72-8359/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Поташов В.Н. по доверенности от 01.04.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2023 года по делу N А72-8359/2022 (судья Шушмаркин Д.В.)

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ОГРН 1187325014326, ИНН 7325161645), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" (ОГРН 1127300000530, ИНН7329998265), Ульяновская область, р.п. Старая Майна

о взыскании 598 414 408 руб.

третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ),

УСТАНОВИЛ:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" о взыскании 598 млн. 414 тыс. 408 руб. 00 коп. ущерба, причинённого рубками в 2019 году на территории Юртульского участкового лесничества: кварталы N 33, 23, 24, 34, 42, 32, 64, 54, 11, 38, 43; Кандалинского участкового лесничества: квартал N 34, 35; Жедяевского участкового лесничества: квартал N 44, в 2020 году на территории Никольского участкового лесничества: кварталы N 24, 49, 64, 21, 28, 20, 26, 41, 23, 50, 52; Кандалинского участкового лесничества: кварталы N 34, 21, 35, 9; Жедяевского участкового лесничества: квартал N51, 39, 55, 47, 40, 38, 37, 26, 14, 7, 35, 9; в 2021 году на территории Юртульского участкового лесничества кварталы N33, 32; Жедяевского участкового лесничества квартал N51, Кандалинского участкового лесничества кварталы N 3, 34, 14, 28.

Определением от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (РОСЛЕЗХОЗ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2023 года по делу N А72-8359/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 марта 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2007 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 15, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату находящиеся в государственной собственности лесной участок, указанный в пункте 2 договора.

По условиям указанного договора арендатор обязался разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объёме и в сроки, указанные в проекте освоения лесов, а также осуществлять иные мероприятия лесопользования.

Договор аренды заключен на срок с 22 октября 2007 года по 21 октября 2056 (пункт 19 договора).

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" (арендатор) 13.02.2008 заключен договор аренды лесного участка N 38, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату находящиеся в государственной собственности лесной участок, указанный в пункте 2 договора.

По условиям указанного договора арендатор обязался разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объёме и в сроки, указанные в проекте освоения лесов, а также осуществлять иные мероприятия лесопользования.

Договор аренды заключен на срок с 13 февраля 2008 года по 08 июня 2021 (пункт 19 договора).

Обосновывая исковое требования, истец указал, что ответчиком причинен ущерб, рубками в 2019 на территории Юртульского участкового лесничества кварталы N 33,23,24,34,42,32,64,54,11,38,43; Кандалинского участкового лесничества квартал N 34,35;Жедяевского участкового лесничества квартал N 44, в 2020 на территории Никольского участкового лесничества кварталы N 24,49,64,21,28,20,26, 41,23,50,52; Кандалинского участкового лесничества кварталы N 34,21,35,9; Жедяевского участкового лесничества кварталы N 51,39,55,47,40,38,37,26,14,7,35,9, в 2021 на территории Юртульского участкового лесничества кварталыN33,32; Жедяевского участкового лесничества квартал N51, Кандалинского участкового лесничества кварталы N 3,34,14,28. Так как указанные лесные участки в соответствии с таксационным описанием 2004 года отнесены к защитным лесам категории "Лесостепные леса", где расположены особо защитные лесные участки.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец сослался на положения ст.ст. 12, 100, 115 Лесного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2022 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что имел все необходимые документы для вырубки деревьев, а именно: договор аренды, проекты освоения лесов, получивший положительное заключение экспертизы. Также пояснил, что лесохозяйственная деятельность ООО ЛПК "Забота о лесе" осуществляется строго в соответствии с проектами освоения лесов от 2018 года, получившими положительное заключение государственной экспертизы, а именно: Юрткульское, Никольское, Краснореченское участковые лесничества - проект, получивший положительное заключение государственной экспертизы 17.01.2019 N 2019, утвержденный распоряжением Министерство природы Ульяновской области 21.01.2019 N 53; Жедяевское, Старомайнское, Кандалинское участковые лесничества проект, получивший положительное заключение государственной экспертизы 17.01.2019 N 2019-10, утвержденный распоряжением Министерство природы Ульяновской области от 21.01.2019 N 53.

Указанные проекты освоения лесов были составлены с использованием: данных таксационных описаний лесничеств 2005 года; актов несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию, утвержденных директором Департамента лесного хозяйства Минприроды Ульяновской области Герасимовым И.А.:

- Жедяевского участкового лесничества - 05.12.2018,

- Кандалинского участкового лесничества - 03.12.2018,

- Кандалинского участкового лесничества - 05.12.2018,

- Юрткульского участкового лесничества - 03.12.2018,

- Юрткульского участкового лесничества - 05.12.2018.

В соответствии с проектом освоения лесов в лесных участках, указанных в исковом заявлении были разрешены различные виды рубок.

Также в доводах отзыва ответчик пояснил, что отношении лесных участков были поданы лесные декларации:

1. Лесная декларация N 1 от 25.01.2019 об использовании леса для заготовки древесины в Старомайнском лесничестве в период с 04.02.2019 по 03.02.2020 в соответствии с проектом освоения лесов от 17.01.2019 N 2019-9. Согласована Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области без замечаний 09.12.2020.

2. Лесная декларация N 14 от 26.11.2020 года об использовании леса для заготовки древесины в Старомайнском лесничестве в период с 21.12.2020 по 20.12.2021 в соответствии с проектом освоения лесов от 17.01.2019 N 2019-9. Согласована письмом Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области от 07.12.2020 без замечаний.

3. Лесная декларация N 4 от 23.01.2020 года об использовании леса для заготовки древесины в Старомайнском лесничестве в период с 03.02.2020 по 02.03.2021 в соответствии с проектом освоения лесов от 17.01.2019 N 2019-9. Согласована письмом Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области от 30.01.2020 без замечаний.

4. Лесная декларация N 1 от 20.12.2019 года об использовании леса для заготовки древесины в Старомайнском лесничестве в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в соответствии с проектом освоения лесов от 17.01.2019 N 2019-9. Согласована письмом Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области от 26.12.2019 без замечаний.

5. Лесная декларация N 3 от 25.01.2019 года об использовании леса для заготовки древесины в Старомайнском лесничестве в период с 04.02.2019 по 03.02.2020 в соответствии с проектом освоения лесов от 17.01.2019 N 2019-10. Согласована Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области без замечаний.

6. Лесная декларация N 2 от 25.01.2019 года об использовании леса для заготовки древесины в Старомайнском лесничестве в период с 04.02.2019 по 03.02.2020 в соответствии с проектом освоения лесов от 17.01.2019 N 2019-10. Согласована Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области без замечаний.

7. Лесная декларация N 2 от 20.12.2019 года об использовании леса для заготовки древесины в Старомайнском лесничестве в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в соответствии с проектом освоения лесов от 17.01.2019 N 2019-10. Согласована письмом Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области от 26.12.2019 без замечаний.

8. Лесная декларация N 3 от 20.12.2019 года об использовании леса для заготовки древесины в Старомайнском лесничестве в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в соответствии с проектом освоения лесов от 17.01.2019 N 2019-9. Согласована письмом Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области от 26.12.2019 без замечаний.

9. Лесная декларация N 17 от 09.12.2020 года об использовании леса для заготовки древесины в Старомайнском лесничестве в период с 21.12.2020 по 07.06.2021 в соответствии с проектом освоения лесов от 17.01.2019 N 2019-10. Согласована письмом Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области от 09.12.2020 без замечаний.

10. Лесная декларация N 11 от 17.11.2020 года об использовании леса для заготовки древесины в Старомайнском лесничестве в период с 27.11.2020 по 01.06.2021 в соответствии с проектом освоения лесов от 1 7.01.2019 N 2019-10. Согласована письмом Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области от 21.11.2020 без замечаний.

11. Лесная декларация N 1 от 20.12.2019 года об использовании леса для заготовки древесины в Старомайнском лесничестве в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в соответствии с проектом освоения лесов от 17.01.2019 N 2019-10. Согласована письмом Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области от 26.12.2019 без замечаний.

12. Лесная декларация N 16 от 09.12.2020 года об использовании леса для заготовки древесины в Старомайнском лесничестве в период с 21.12.2020 по 01.06.2020 в соответствии с проектом освоения лесов от 17.01.2019 N 2019-10. Согласована письмом Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области от 09.12.2020 без замечаний.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства" размер вреда по расчету истца составил сумму 598 млн. 414 тыс. 408 руб., которую истец и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьями 99 и 100 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 77 Федерального закона N 7-ФЗ привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом часть 2 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Федерального закона N 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Федерального закона N 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 16 ЛК РФ предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Лесная декларация носит заявительный характер, поскольку ее содержание представляет собой заявление лесопользователя о конкретных лесных участках, на которых он намерен вести заготовку древесины, и объемах заготовки в определенный период.

Лесная декларация должна соответствовать разработанному проекту освоения лесов соответствующего лесного участка. Поскольку лесная декларация носит заявительный характер, ее подача является правом, а не обязанностью лесопользователя. Вместе с тем без лесной декларации ведение заготовки не допускается.

Изменение объема и породного состава, указанного в декларации, возможно только при подаче дополнений к лесной декларации в установленном порядке.

На выделяемый дополнительный объем древесины заполняется отдельная лесная декларация, к которой прилагается решение уполномоченного органа о выделении древесины.

На основании части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 -84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утверждены приказом Минприроды России от 29.04.2021 N 303 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме".

Пунктом 6 Порядка, в том числе, установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку поступившей лесной декларации на соответствие форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, достоверность указанных в ней сведений, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган и, не позднее дня, следующего за днем окончания проверки лесной декларации, направляет лицу, подавшему лесную декларацию, электронное извещение о приеме лесной декларации или об отказе в приеме лесной декларации.

Извещение об отказе в приеме лесной декларации направляется в случае выявления несоответствия форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, в части формы и вида рубки, превышения декларируемого объема над объемом заготовки, установленным договором аренды лесного участка (с учетом возможности использования дополнительного объема древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года, установленной Правилами заготовки древесины), недостоверности указанных в ней сведений, с указанием мотивированного обоснования причин такого отказа. Иные основания отказа отсутствуют.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума N 21 от 18.10.2012, под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов.

Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

Судом первой инстанции установлено, что использование лесов осуществлялось на основании договоров аренды, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение, лесных деклараций, принятых истцом без замечаний. Копии лесных деклараций подаваемых ответчиком приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств нарушения положений Приказа Минприроды России от 29.04.2021 N 303 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что Обществом производилась рубка леса в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки, истцом также не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2023 года по делу N А72-8359/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский