Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 10АП-3410/23 по делу N А41-62783/2020

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А41-62783/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Боровлева Н.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года об утверждении Положения о реализации имущества должника по делу N А41-62783/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 г. Боровлева Татьяна Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Корчагин П.О.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года ходатайство удовлетворено. Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - Боровлевой Т.А. утверждено в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Боровлев Н.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорное имущество приобретено Боровлевым Н.П. до заключения брака с Боровлевой Т.А., в связи с чем, не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит реализации в рамках процедуры банкротства супруги. Кроме того, на дату утверждения Положения, имущество было подарено Боровлевым Н.П. своим детям.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Корчагиным П.О. разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Согласно Положению предметом продажи является: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер 50:59:0000000:2439, площадь 50,3 кв.м., адрес: Московская область, г. Протвино, проезд Фестивальный, д.15, кв.26.

Как указал финансовый управляющий, данное имущество является совместной собственностью Боровлевой Т.А. и Боровлева Н.П. (супруга должницы).

Ссылаясь на положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 2 статьи 34, статью 36 СК РФ, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством об утверждении Положения о реализации имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия Положения не противоречат требованиям Закона о банкротстве, не ограничивают возможность потенциальных покупателей на приобретение объекта торгов, не ущемляют права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы апелляционной коллегией установлено, что 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер 50:59:0000000:2439, площадь 50,3 кв.м., адрес: Московская область, г. Протвино, проезд Фестивальный, д.15, кв.26 22.02.2022 принадлежала Боровлеву Н.П.

Указанное имущество принадлежало Боровлеву Н.П. на основании договора мены квартир N СД-59.02/59-0387, нотариально удостоверенного 02.12.1997. На основании договора от 23.07.2021 были лишь установлены доли в квартире.

17.02.2022 Боровлев Н.П. в пользу сыновей - Боровлева Д.Н. и Боровлева С.Н. заключил договор дарения доли квартиры, 22.02.2022 право собственности Боровлева Н.П. на спорное имущество прекращено.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Брак между Боровлевой Т.А. и Боровлевым Н.П. был зарегистрирован 02.08.2002.

Таким образом, предметом торгов может являться имущество, право собственности, на которое зарегистрировано за самой Боровлевой Т.А., а также за ее супругом после регистрации брака.

В рассматриваемом случае имущество супругом должника было приобретено до заключения брака (02.12.97).

Следовательно, имущество, в отношении которого финансовым управляющим подготовлено Положение, не является совместно нажитым имуществом супругов по смыслу статьи 39 СК РФ.

В подтверждение своей правовой позиции заявителем к апелляционной жалобе приложены копии выписок из ЕГРН и договора дарения.

Указанные документы были направлены 11.01.2023 посредством системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд Московской области в качестве приложения к отзыву на заявление управляющего, однако не были учтены судом при вынесении судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения Положения о реализации имущества: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадь 50,3 кв.м., по адресу: Московская область, г. Протвино, проезд Фестивальный, д.15, кв.26.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

При продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. При действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на жилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Указанная правовая позиции изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2020 года N 306-ЭС19-22343.

В рамках настоящего дела Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества не учитывало права и законные интересы иных сособственников данного жилого помещения.

С учетом выясненных обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего, в связи с чем, определение суда первой инстанции от 30.01.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года по делу N А41-62783/20 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева