Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 03АП-7786/22 по делу N А33-5295/2021

г. Красноярск

22 марта 2023 г.

Дело N А33-5295/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдина Д.В.,

судей Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от налогового органа (инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска): Шестакова Д.В., представителя по доверенности от 15.11.2022, от налогового органа (инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска): Ерёминой Ю.О., представителя по доверенности от 28.11.2022, от налогового органа (Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю): Сидорова М.С., представителя по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ашмарина Максима Юрьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2022 года по делу N А33-5295/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ашмарин Максим Юрьевич (ИНН 246526889296, ОГРН 313246822000148, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, далее - ИФНС по Советскому району), инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011, далее - ИФНС по Центральному району), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, далее - МИФНС N 23), Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228, далее - управление) о признании незаконными ненормативных актов, бездействий; об обязании устранить допущенные нарушения, зарегистрировать прекращение предпринимательской деятельности; о возврате излишне взысканного налога (сбора), пени, штрафа (дело NА33-5295/2021.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ИФНС по Советскому району, ИФНС по Центральному району о признании недействительными решения от 09.03.2021 N 1559, постановления от 09.03.2021 N 1613, обязании возвратить суммы излишне взысканного налога, пени штрафа в сумме 10 500 рублей; устранить последствия вынесенных ненормативных актов путем принятия мер к прекращению исполнительного производства от 17.03.2021 N 16870/21/24013-ИП, возбужденного ОСП по Советскому району г.Красноярск (дело NА33-17778/2021).

Определением суда дела N N А33-17778/2021, А33-5295/2021 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-5295/2021.

Заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, а именно просил:

1. Признать незаконными требования инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска N 2945 от 30.01.2018 на сумму 28 141 рубль 85 копеек; N 2981 от 21.01.2019 на сумму 32 961 рубль 50 копеек; N 1748 от 16.01.2020 на сумму 36 351 рубль 24 копейки; N 5127 от 22.01.2021 на сумму 40 894 рубля;

2. Признать незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска о взыскании недоимки по сборам за счет денежных средств со счетов налогоплательщика N 6322 от 21.03.2018 на сумму 28 141 рубль 85 копеек; N 2268 от 09.02.2019 на сумму 32 716 рублей 10 копеек; N 3291 от 18.02.2020 на сумму 14 339 рублей 33 копейки; N 1699 от 26.02.2021;

3. Признать незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска о взыскании недоимки по сборам за счет имущества налогоплательщика N 24650002691 от 22.03.2018 на сумму 28 141 рубль 85 копеек; N 1720 от 06.08.2019 на сумму 32 716 рублей 10 копеек; N 2021 от 24.08.2020 на сумму 14 339 рублей 33 копейки; N 1559 от 09.03.2021;

4. Признать незаконными постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска N 2691 от 22.03.2018 на сумму 28 141 рубль 85 копеек; N 1422 от 07.08.2019 на сумму 32 716 рублей 10 копеек; N 2033 от 24.08.2020 на сумму 14 339 рублей 33 копейки; N 1613 от 09.03.2021;

5. Признать незаконными требование инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска N 5127 от 22.01.2021 об уплате страховых взносов в размере 32 448 рублей и об уплате взносов на медицинское страхование в размере 8426 рублей и решение N 1699 от 26.02.2021 о взыскании страховых взносов за счет средств налогоплательщика в банках; постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска от 09.03.2021 N 1613 и N 1559 о взыскании страховых сумм за счет имущества налогоплательщика.

6. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска осуществить возврат излишне взысканного налога, пени, сбора, штрафа на общую сумму в размере 105 311 рублей 69 копеек, в том числе:

- 28 141 рубль 85 копеек, взысканных на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска N 2691 от 22.03.2018;

- 32 716 рублей 10 копеек, взысканных на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска N 1422 от 07.08.2019;

- 14 339 рублей 33 копейки, взысканных на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска N 2033 от 24.08.2020;

- 30 114 рулей 38 копеек, взысканных на основании постановлений инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска N 1613 от 09.03.2021;

7. Признать незаконным в полном объеме решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228, далее - соответчик, управление) от 01.06.2021 N 2.12-17/12323@;

8. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по неразрешению заявления от 10.11.2020, поданного представителем истца, о регистрации прекращения истцом предпринимательской деятельности;

9. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по не вручению решения управления от 27.11.2020 года N 2.12-17/24408@;

10. Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.10.2020 об оставлении без рассмотрения жалобы истца на постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска от 22.03.2018 N 2691;

11. Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 01.06.2021 N 2.12-17/12323@;

12. О признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 2.12-17/24408@ от 27.11.2020 по результатам рассмотрения жалобы на постановления N 1422 от 07.08.2019 и N 2033 от 24.08.2020;

13. О признании незаконными бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска и инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска по ненаправлению оспариваемых актов заявителю по адресу учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю".

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного принятия уточнений, поскольку пункт 5 уточнений повторяет по своей сути требования, указанные в пунктах 1-4, а пункты 7 и 11 идентичны друг другу, в остальном объеме уточнения приняты.

В части заявленного ранее требования к ИФНС по Советскому району и ИФНС по Центральному району об обязании устранить последствия вынесенных ненормативных актов путем принятия мер к прекращению исполнительного производства от 17.03.2021 N 16870/21/24013-ИП, заявителем даны пояснения, согласно которым его исполнение должно быть осуществлено в виде отзыва постановлений при признании их незаконными решением суда. Таким образом, данное требование фактически представляет собой меру восстановления нарушенных прав заявителя и не должно рассматриваться судом в качестве самостоятельного требования.

Определением суда принят отказ заявителя от заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю об обязании зарегистрировать прекращение заявителем предпринимательской деятельности путем исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведений о заявителе. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением заявление в части требований к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска о признании незаконными требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа N 2945 от 30.01.2018 на сумму 28 141 рубль 85 копеек; N 2981 от 21.01.2019 на сумму 32 961 рубль 50 копеек; N 1748 от 16.01.2020 на сумму 36 351 руль 24 копейки; N 5127 от 22.01.2021 на сумму 40 894 рубля; решений о взыскании недоимки по налогам (сборам, пени, штрафам) за счет денежных средств со счетов налогоплательщика N 6322 от 21.03.2018 на сумму 28 141 рубль 85 копеек; N 2268 от 09.02.2019 на сумму 32 716 рублей 10 копеек; N 3291 от 18.02.2020 на сумму 14 339 рублей 33 копейки; N 1699 от 26.02.2021 на сумму 40 694 рубля; бездействия по ненаправлению требований и решений в адрес федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" по месту нахождения заявителя; к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска о признании незаконными решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика N 24650002691 от 22.03.2018 на сумму 28 141руль 85 копеек; N 1720 от 06.08.2019 на сумму 32 716 рублей 10 копеек; N 2021 от 24.08.2020 на сумму 14 339 рублей 33 копейки; N 1559 от 09.03.2021 на сумму 40 995 рублей 60 копеек; постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика N 2691 от 22.03.2018 на сумму 28 141 рубль 85 копеек; N 1422 от 07.08.2019 на сумму 32 716 рублей 10 копеек; бездействия по ненаправлению решений и постановлений в адрес федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" по месту нахождения заявителя, оставлены без рассмотрения.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются следующие требования заявителя:

1. Об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска осуществить возврат излишне взысканного налога, пени, сбора, штрафа на общую сумму в размере 105 311 рублей 69 копеек, в том числе:

- 28 141 рубль 85 копеек, взысканных на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска N 2691 от 22.03.2018;

- 32 716 рублей 10 копеек, взысканных на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска N 1422 от 07.08.2019;

- 14 339 рублей 33 копейки, взысканных на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска N 2033 от 24.08.2020;

- 30 114 рублей 38 копеек, взысканных на основании постановлений инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска N 1613 от 09.03.2021;

2. О признании незаконным в полном объеме решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 01.06.2021 N 2.12-17/12323@;

3. О признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.10.2020 об оставлении без рассмотрения жалобы истца на постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска от 22.03.2018 N 2691.

4. О признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 2.12-17/24408@ от 27.11.2020 по результатам рассмотрения жалобы на постановления N 1422 от 07.08.2019 и N 2033 от 24.08.2020.

5. О признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по неразрешению заявления от 10.11.2020, поданного представителем истца, о регистрации прекращения истцом предпринимательской деятельности;

6. О признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по не вручению решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 27.11.2020 года N 2.12-17/24408@.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в период нахождения в местах лишения свободы он не мог осуществлять и не осуществлял предпринимательскую деятельность и не получал доход от нее. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что нахождение осужденного в местах лишения свободы является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, не позволяющим осуществлять предпринимательскую деятельность, извлекать доход от предпринимательской деятельности и производить выплату страховых взносов. Также данное обстоятельство не позволило своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя ввиду невозможности оформить документы в нотариальном порядке по причине отсутствия денежных средств.

ИФНС по Советскому району и представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последняя не согласился с ее доводами, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИФНС по Центральному району в представленном отзыве на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласилась, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Управлением в отзыве на апелляционную жалобу, возражало против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.02.2023. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 15.03.2023. Определением врио председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Шелега Д.И.

В судебном заседании представитель ИФНС по Советскому району изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИФНС по Центральному району поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представитель управления не согласился с позицией заявителя, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель ответчик, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.08.2013 заявитель зарегистрирован в качестве предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю.

18.11.2015 Ашмарин М.Ю. взят под стражу и помещен в федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" по подозрению в совершении преступления. Приговором Ленинского районного суда города Красноярска от 13.07.2017 Ашмарин М.Ю. осужден по части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы, для отбывания наказания осужденный направлен в федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю".

Ашмарин М.Ю. 01.08.2019 обратился к ответчику с заявлением регистрации прекращения им деятельности в качестве предпринимателя.

Решением от 07.08.2019 ответчиком отказано в государственной регистрации, в связи с отсутствием удостоверительной надписи нотариуса, свидетельствующей подлинность подписи заявителя.

Доверенное лицо заявителя (супруга) заявлением от 10.11.2020 обратилась в адрес управления с просьбой признать Ашмарина М.Ю. не осуществляющим предпринимательскую деятельность, внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения о прекращения им предпринимательской деятельности с 18.11.2015.

В связи с неуплатой страховых взносов за 2017, 2018, 2019 годы, инспекцией по адресу регистрации налогоплательщика направлены следующие требования об уплате страховых взносов и пени: N 2945 от 30.01.2018 на сумму 28 141 рубль 85 копеек (список почтовых отправлений N 916 от 07.02.2018); N 2981 от 21.01.2019 на сумму 32 961 рубль 50 копеек (список почтовых отправлений N 466 от 24.01.2019); N 1748 от 16.01.2020 на сумму 36 351 рубль 24 копейки (список почтовых отправлений N 409 от 23.01.2020);

N 5127 от 22.01.2021 на сумму 40 995 рублей 60 копеек (список почтовых отправлений N 491 от 27.01.2021).

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность налогоплательщиком не погашена, налоговым органом вынесены следующие решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (направлены Ашмарину М.Ю. по адресу регистрации):

N 6322 от 21.03.2018 на сумму 28 141 рубль копеек (список почтовых отправлений N 2368 от 26.03.2018); N 2268 от 09.02.2019 на сумму 32 716 рублей 10 копеек (список почтовых отправлений N 108 от 13.02.2019); N 3291 от 18.02.2020 на сумму 36 351 рубль 24 копейки (список почтовых отправлений N 40 (партия 4167) от 06.03.2020); N 1699 от 26.02.2021 на сумму 40 995 рублей 60 копеек (список почтовых отправлений N 1631 от 04.03.2021).

Вследствие отсутствия у налогоплательщика открытых расчетных счетов соответчиком вынесены решения о взыскании страховых взносов за счет имущества налогоплательщика: N 24650002691 от 22.03.2018 на сумму 28 141 руль 85 копеек;

N 1720 от 06.08.2019 на сумму 32 716 рублей 10 копеек; N 2021 от 24.08.2020 на сумму 14 339 рублей 33 копейки; N 1559 от 09.03.2021 на сумму 40 995 рублей 60 копеек.

На основании указанных выше решений соответчиком вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка): N 2691 от 22.03.2018 на сумму 28 141 рубль 85 копеек; N 1422 от 07.08.2019 на сумму 32 716 рублей 10 копеек; N 2033 от 24.08.2020 на сумму 14 339 рублей 33 копейки; N 1613 от 09.03.2021 на сумму 40 995 рублей 60 копеек.

Указанные постановления направлены соответчиком судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Полагая начисление и принудительное взыскание налогов, пени незаконным налогоплательщик обжаловал вышеуказанные постановления соответчика в управление. Управлением приняты следующие решения: N 2.12-17/21540@ от 22.10.2020 (в отношении постановления N 2691 от 22.03.2018) - жалоба оставлена без рассмотрения;

N 2.12-1/24408@ от 27.11.2020 (в отношении постановлений N 1422 от 07.08.2019 и N 2033 от 24.08.2020) - в части обжалования постановления N 1422 от 07.08.2019 жалоба оставлена без рассмотрения, постановления N 2033 от 24.08.2020 - без удовлетворения;

N 2.12-17/12323@ от 01.06.2021 (в отношении постановления N 1613 от 09.03.2021) - жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что данные решения налоговых органов противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акты налоговых органов о взыскании страховых взносов за 2017, 2018, 2019 являются обоснованными (процедура вынесения соблюдена). При этом обязанность по уплате страховых взносов возникает с момента регистрации предпринимательской деятельности и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). Кроме того, обязанность по уплате страховых взносов обусловлена не фактом осуществления предпринимательской деятельности, а фактом регистрации. Более того, период отбывания наказания не назван в пункте 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - НК РФ). Также, нахождение в местах лишения свободы не является исключительным обстоятельством, препятствующим заявителю обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, соответственно, суммы налога не являются излишне взысканными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Из содержания норм НК РФ следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога - в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает у предпринимателя с момента приобретения статуса предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП.

Судом первой инстанции отмечена позиция Конституционного суда Российской Федерации о том, что обязанность по уплате страховых взносов не связывается с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, для вывода о наличии оснований для освобождения лица от уплаты страховых взносов за определенный период предприниматель должен представить доказательства наличия экстраординарных обстоятельств, которые препятствовали ему подать соответствующее заявление.

С 18.11.2015 заявитель находится в местах лишения свободы. Нахождение заявителя в местах лишения свободы не может расцениваться как обстоятельство исключительного характера, препятствовавшее обращению с заявлением о прекращении государственной регистрации в качестве предпринимателя, поскольку с соответствующим заявлением предприниматель обратился только 01.08.2019.

Заявитель находился в местах лишения свободы с 18.11.2015, при этом не осуществил заблаговременное информирование регистрирующего органа о невозможности привлечения нотариуса для оформления заявления о прекращении статуса предпринимателя, а равно не ходатайствовал о реализации положений статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" путем выделения уполномоченного на прием заявлений сотрудника регистрирующего органа для получения заявления по месту пребывания заявителя. В связи с этим регистрация прекращения статуса предпринимателя состоялась только 07.09.2021.

Также в материалах дела не имеется и доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали бы предпринимателю реализовать свои права на направление корреспонденции, телефонных переговоров и предоставленных свиданий для привлечения представителя для решения вопроса о прекращении деятельности в качестве предпринимателя, установленные статьями 91, 92, 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, равно как и выдать доверенность на представление интересов предпринимателя, удостоверенную начальником соответствующего места лишения свободы в соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие денежных средств у заявителя для оформления услуги по выезду нотариуса в исправительное учреждение для совершения нотариального действия в соответствии с позицией, указанной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", само по себе не является непреодолимым обстоятельством, которое препятствовало заявителю подать заявление о прекращении государственной регистрации в качестве предпринимателя.

Таким образом, заявитель не доказал наличие исключительных и непреодолимых обстоятельств, влекущих невозможность прекратить статус предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке, с даты нахождения в местах лишения свободы (Определением Верховного Суда РФ от 08.04.2022 N 307-ЭС22-3030, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022 N Ф06-19877/2022 по делу N А57-14833/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2020 N Ф09-5751/20 по делу N А34-10340/2019).

При этом положения гражданского и налогового законодательства не препятствуют предпринимателям в период их лишения свободы осуществлять деятельность и представлять отчетность через представителей, а равно подписывать какие-либо документы лично. Следовательно, заявитель в период нахождения в местах лишения свободы с 18.11.2015 по 07.09.2021 был обязан уплачивать страховые взносы, так как являлся предпринимателем; обстоятельства, влекущие невозможность своевременно обратиться с заявлением о прекращении статуса предпринимателя, отсутствовали.

На основании изложенного сумма денежных средств, взысканная с заявителя в качестве погашения задолженности по уплате страховых взносов, образовавшейся в период нахождения заявителя в местах лишения свободы, является законной, основания для признания данной суммы как излишне взысканной отсутствуют.

Решениями управления от 01.06.2021 N 2.12-17/12323@, от 22.10.2020 N 2.12-17/21540@ и от 27.11.2020 N 2.12-17/24408@ оспариваемые заявителем акты не отменены, соответственно не представляют собой новое решение, которое может обжаловаться самостоятельно в соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данной части требования не подлежат рассмотрению, что заявителем не оспаривается.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия управления по неразрешению заявления от 10.11.2020, поданного представителем заявителя, о регистрации прекращения заявителем предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение направленного доверенным лицом Ашмарина М.Ю. заявления не относится к компетенции управления (приказы Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19.09.2006 N САЭ-3-09/609@, от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@).

Доказательств, подтверждающих наличие у управления полномочий по государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве предпринимателей, заявителем в материалы дела не представлено, при этом налоговыми органами налогоплательщику неоднократно разъяснялся порядок прекращения предпринимательской деятельности. На основании изложенного требование заявителя в указанной части правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, что заявителем не оспаривается.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия управления по не вручению решения управления от 27.11.2020 года N 2.12-17/24408@, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт направления данного решения по месту пребывания заявителя подтверждается представленными налоговым органом документами (подпункт 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ, пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку решение от 27.11.2020 направлено налоговым органом по адресу заявителя (почтовый идентификатор 80096354870150), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 36 (партия 11836) от 30.11.2020. Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 80096354870150 вручено 08.12.2020. Следовательно, налоговый орган надлежащим образом исполнил обязанность по направлению соответствующего решения налогоплательщику, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ с заявителя следует взыскать в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2022 года по делу N А33-5295/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ашмарина Максима Юрьевича в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег