Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 15АП-2786/23 по делу N А32-38776/2022

город Ростов-на-Дону

21 марта 2023 г.

дело N А32-38776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от финансового управляющего Стояна Романа Сергеевича, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Стадников Александр Александрович по доверенности N 74АА5698551 от 06.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр Долгового Управления"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 по делу N А32-38776/2022 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению акционерного общества "Центр Долгового Управления"

в рамках дела о несостоятельности должника Кротенко Сергея Алексеевича (ИНН 233506397223),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности должника Кротенко Сергея Алексеевича (далее - должник) акционерное общество "Центр Долгового Управления" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в размере 40 000 руб. в реестр требований кредиторов Кротенко Сергея Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 по делу N А32-38776/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Центр Долгового Управления" обжаловало определение суда первой инстанции от 31.01.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что акционерное общество "Центр Долгового Управления" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждено свидетельством от 16.08.2018, выданным ФССП России.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Стоян Сергей Алексеевич просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Стояна Романа Сергеевича поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя финансового управляющего Стояна Романа Сергеевича, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-38776/2022 Кротенко Сергей Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Стоян Роман Сергеевич.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры несостоятельности опубликовано - 29.10.2022.

27.12.2022 акционерное общество "Центр Долгового Управления" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в размере 40 000 руб. в реестр требований кредиторов Кротенко Сергея Алексеевича, в том числе: в том числе: основной долг - 16 000 руб., проценты - 23 046,25 руб., неустойка - 953,75 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, акционерное общество "Центр Долгового Управления" указывает на наличие на стороне должника неисполненных обязательств, возникших в связи с неисполнением должником договорных обязательств по договору потребительского микрозайма, в общей сумме 40 000 руб., из которых основной долг - 16 000 руб., проценты - 23 046,25 руб., неустойка - 953,75 руб.

05.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью МФК "ВЕРИТАС" и Кротенко Сергей Алексеевич, заключен договор потребительского микрозайма N 5676887002 (далее - договор), в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 16 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - 10.05.2022.

Таким образом, изначально между сторонами сложились правоотношения, которые подпадают под регулирование нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 353-ФЗ.

Обязательства кредитором по договорам исполнены надлежащим образом, должнику переданы денежные средства.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (первичной документацией).

В частности из представленного заявителем договора следует, что он заключался посредством подписания простой цифровой подписью (направлением СМС на номер заемщика) с первоначальным кредитором обществом с ограниченной ответственностью МФК "ВЕРИТАС". Заявитель представил информацию о предоставлении кода посредством СМС для подписания договора с первоначальным кредитором (выписка коммуникации с клиентом), а также заявитель представил информацию о том, что сумма в размере 16 000 руб. была перечислена на карту заемщика, открытую в ПАО "Сбербанк", 05.04.2022.

Вместе с тем, должник свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме надлежащим образом не исполнил.

Задолженность Кротенко Сергея Алексеевича по договору от 05.04.2022 N 5676887002 составляет 16 000 руб. - основной долг, 23 046,25 руб. - проценты, 953,75 руб. - штрафы/пени.

Расчет проверен судебной коллегией и признан арифметически и методологически верным.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности должником не представлено.

06.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью МФК "ВЕРИТАС" и акционерным обществом "Центр Долгового Управления", в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор N ЕЦ-06/07/2022 уступки прав требования (цессии).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор уступки прав (цессии) от 06.07.2022 N ЕЦ-06/07/2022 соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по договору потребительского кредита от 05.04.2022 N 5676887002 не погашена, приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения задолженности в заявленном размере в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установив, что согласно Единому государственному реестру юридических лиц основным видом деятельности акционерного общества "Центр Долгового Управления" является "69.10 Деятельность в области права", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача прав требования к должнику указанному лицу нарушает требования действующего законодательства.

Коллегия судей признает указанные выводы ошибочными ввиду следующего.

Сведения о компаниях, содержащихся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, являются общедоступными и опубликованы в официальных источниках на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic; в отношении АО "Центр Долгового Управления" - за порядковым номером 220.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 353-ФЗ, имеющей специальный характер, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом N 353-ФЗ.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Так, пунктом 13 договора от 05.04.2022 N 566887002 предусмотрено, что заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только:

- юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов,

- юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности,

- специализированному финансовому обществу,

- физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ.

При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

Соответственно, из условий договора следует согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; или юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; или специализированному финансовому обществу.

Наличие письменного согласия должника на уступку прав (требований) по договору требуется только при уступке прав (требований) физическому лицу.

Пунктом 13 заявления от 05.04.2022 на предоставление займа также предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам.

В соответствии с пунктом 14 договора от 05.04.2022 N 566887002 стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе, по всем индивидуальным и общим условиям договора.

При изложенных обстоятельствах, у ООО МФК "ВЕРИТАС" отсутствовали установленные законом и договором препятствия для заключения договора уступки права требования с юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно Уставу АО "Центр Долгового Управления" осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности, деятельность в области права и т.д. (пункт 2.4).

В соответствии с письмом ФНС России от 03.09.2020 N ЕД-17-14/244@, согласно подходам, существующим в судебно-арбитражной практике, присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

Таким образом, с учетом того, что 1) АО "Центр Долгового Управления" состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (строка реестра 220), 2) в пункте 13 договора от 05.04.2022 N 566887002 должником выражено согласие заемщика на уступку прав (требований) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, то передача прав требования к должнику указанному лицу не нарушает требований действующего законодательства.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, закреплены в Федеральном законе от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/), акционерное общество "Центр Долгового Управления" включено в указанный реестр с 16.08.2018 (строка реестра 220), что также подтверждено свидетельством от 16.08.2018 N 11/18/77000-КЛ, выданным Управлением Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

Таким образом, заключение договора уступки прав требования не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2022 по делу N А32-19752/2020.

Определением Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 308-ЭС22-15573 по делу N А32-19752/2020 Гоголь Д.О. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеназванные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2022 N 307-ЭС22-23695 по делу N А21-11140/2021, в настоящем случае не применима, поскольку ООО "Финансовая грамотность", которому в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов было отказано, не является организацией, включенной в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что требования акционерного общества "Центр Долгового Управления" подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 по делу N А32-38776/2022 отменить.

Включить требования акционерного общества "Центр Долгового Управления" в размере 40 000 руб. в реестр требований кредиторов Коротенко Сергея Алексеевича, с очередностью удовлетворения:

- 39 046,25 руб. (основной долг, проценты) - требования кредиторов третьей очереди;

- 953,75 руб. (неустойка) - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина