Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 01АП-1103/23 по делу N А43-26846/2022

23 марта 2023 г.

Дело N А43-26846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" (ОГРН 1035205413132, ИНН 5260123469) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 по делу N А43-26846/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" о признании недействительным приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия N0418 от 02.06.2022.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" - Силко Е.А. на основании доверенности от 26.09.2022 N 47 сроком действия 3 года и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия- Новиков И.П. на основании доверенности от 26.12.2022 N 217, Никитина О.Н. на основании доверенности от 10.01.2023 N 224.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Пунктом 6 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление) от 01.03.2021 N 29-П на общество с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" (далее - ООО "Завод синтанолов", общество, заявитель) возложена обязанность по получению лицензии по обезвреживанию жидких отходов III класса опасности.

19.04.2022 с целью исполнения вышеуказанного пункта предписания общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении лицензии по обезвреживанию жидких отходов III класса опасности.

Управлением в период с 13.05.2022 по 19.05.2022 проведена выездная оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в рамках которой выявлен факт отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы на установку термического обезвреживания сточных вод производства оксиалкилированных продуктов и ПАВ методом сульфирования, о чем составлен соответствующий акт от 19.05.2022.

Управление приказом от 02.06.2022 N 0418 отказало обществу в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Уведомлением от 02.06.2022 N 01-15/5242, направленным в адрес заявителя, Управление сообщило об отказе в предоставлении лицензии в связи с установленным в ходе проверки несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа управления от 02.06.2022 N 01-15/5242.

Решением от 28.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просило решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В апелляционной жалобе ООО "Завод синтанолов" настаивает на отсутствии необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы на документацию в отношении установки термического обезвреживания.

Ссылаясь на пункты 5, 8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе), общество указывает, что объектом экологической экспертизы может быть измененная техническая документация на новую технику, технологию, новые вещества, которая ранее получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ).

ООО "Завод синтанолов" указывает, что спорная установка термического обезвреживания эксплуатируется с 1988 года; в материалах дела отсутствуют доказательства получения им ранее положительного заключения ГЭЭ на указанную технику и технологию, а также проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства, требующих повторного введения в эксплуатацию. По его мнению, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что результатом выполнения подрядных работ на узле ввода оборотной воды является какая-либо новая техника и технология.

Заявитель обращает внимание суда на то, что целью разработки технологического регламента в 2021 году было исполнение требований Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 N 500.

Общество считает, что технологический регламент от 2021 года не может быть отнесен к технической документации, так как в нем отсутствуют какие-либо графические и текстовые документы, используемые при конструировании, изготовлении и эксплуатации указанного оборудования и определяет лишь производственный процесс по обезвреживанию сточных вод производства.

ООО "Завод синтанолов" полагает, что система охлаждения оборотной воды и канализационная станция не привели к изменению принципа работы установки термического обезвреживания сточных вод, из-за чего установка обезвреживания не может считаться новой техникой, а используемая технология - новой. Общество убеждено в том, что работы на узле оборотной воды, по своей сути, не явились реконструкцией и не привели к изменению технических параметров установки термического обезвреживания. Заявитель также указывает, что в наименовании проектной документации и в технологическом регламенте 2021 года ошибочно указана реконструкция.

Общество указывает, что объектом обезвреживания является корпус 1287 "Установка термического обезвреживания промстоков".

Общества убеждено в том, что измененная на установку термического обезвреживания документация не подлежит ГЭЭ, так как и до внесения в нее изменений не требовалось проведения ГЭЭ в связи с тем, что сама установка и технология обезвреживания сточных вод не являлась и не является новой, апробирована на многих предприятиях России и введена в эксплуатацию до вступления в силу Закона об экологической экспертизе.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержаны представителем ООО "Завод синтанолов" в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители Управления в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии установлен статьей 14 Федерального закона N 99-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе оценку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19.1 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ решение об отказе в предоставлении лицензии оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа, который подписывается уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа.

В силу пункта 2 части 7 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

С 01.01.2021 лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также порядок лицензирования указанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (далее -Положение N 2290).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Положения N 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами I - IV классов опасности является, в том числе, наличие положительного заключения ГЭЭ (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе").

Пунктом 5 статьи 11 Закона об экологической экспертизе установлено, что объектами ГЭЭ федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

В силу пункта 8 статьи 11 Закона об экологической экспертизе объектом ГЭЭ федерального уровня является, в том числе объект ГЭЭ, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение ГЭЭ, в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.

Таким образом, проекты технической документации на новую технику и технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, и проекты технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, разработанные после введения в действие Закона об экологической экспертизе должны иметь положительное заключение ГЭЭ.

Из совокупного толкования статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) и пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что объект обезвреживания отходов представляет собой сооружение, обустроенное, оснащенное техническими средствами, созданными и предназначенными для выполнения единого производственного процесса обезвреживания отходов.

Как следует из материалов дела, к заявлению о предоставлении лицензии от 19.04.2022 Обществом приложен Постоянный технологический регламент "Установка термического обезвреживания сточных вод производства оксиалкированных продуктов и ПАВ методом сульфирования", утвержденный 27.09.2021.

Согласно пояснительной записке к указанному технологическому регламенту его разработка обусловлена вводом заявителем в промышленную эксплуатацию канализационной насосной станции (КНС) с резервуарами для перекачки хозяйственно-бытовых и органосолесодержащих сточных вод (корпус 1221А) (приказ от 22.02.2018 N 34).

В соответствии с пунктом 1.4 Технологического регламента производство включает в себя корпус N 1287 (Установка термического обезвреживания сточных вод); систему охлаждения оборотной воды; корпус 1221А (КНС с резервуарами для перекачки хозяйственно-бытовых и органосолесодержащих сточных вод).

Из описания технологического процесса обезвреживания, содержащегося в разделе 4 Технологического регламента, следует, что объект обезвреживания отходов (сточных вод) представляет собой совокупность указанных специально оборудованных сооружений и технических средств, предназначенных для осуществления единого технологического процесса обезвреживания.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об отнесении к объекту обезвреживания исключительно циклонного реактора поз.Р-9 (корпус N 1287).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2010 году установка подвергалась реконструкции в части обеспечения корпуса N 1287 узлом охлаждения оборотной воды.

Так, согласно Рабочему проекту N 0717 (2010 год) "Реконструкция узла ввода оборотной воды на ООО "Завод синтанолов". Корпус N 1287" целью проекта является перевод оборудования общества на потребление оборотной воды собственной выработки, взамен поставляемой от системы оборотной воды завода "Окиси этилена и гликолей".

Проектом предусматривается подключение имеющегося на предприятии узла охлаждения с насосной для подачи охлажденной воды в цикл с одновременным отключением от системы завода "Окиси этилена и гликолей".

Из технологических регламентов 2007 и 2021 годов следует, что технологический процесс обезвреживания сточных вод в связи с произведенной в 2010 году реконструкцией и вводом в 2018 году в промышленную эксплуатацию КНС изменился: корпус N 1287 оборудован узлом охлаждения оборотной воды, а также новыми трубопроводами. При этом, предусмотренный в регламенте 2007 года корпус N 1289 (холодильная станция) исключена из производственного процесса обезвреживания.

Кроме того, изменился перечень исходного сырья, материалов, полупродуктов и энергоресурсов. Так, технологическим регламентом от 27.09.2021 предусмотрен новый вид сырья "химически загрязненные сточные воды", не предусмотренный регламентом 2007 года.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инженерные сети общества (система водоснабжения) в 2010 году подверглась реконструкции, сопровождавшейся оборудованием узлом охлаждения оборотной воды и дополнительными трубопроводами, что повлекло за собой изменение характеристик производственного процесса объекта обезвреживания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что после введения в действие Закона об экологической экспертизе в связи с разработкой технической документации объекта обезвреживания, в производственном процессе которой предусмотрено использование новых элементов у ООО "Завод синтанолов" возникла обязанность получить положительное заключение экологической экспертизы в отношении проекта такой документации.

Поскольку такое заключение при проведении проверки не было представлено, Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 3 Положения N 2290, ввиду отсутствия у общества положительного заключения ГЭЭ в отношении предполагаемого к использованию объекта обезвреживания.

Довод общества об отсутствии обязанности проводить экологическую экспертизу в силу пункта 4 Приложения N 8 "Особенности разрешительных режимов в сфере охраны окружающей среды и гидрометеорологии" Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что он распространяется на случаи внесения изменений в проектную документацию, уже получившую положительное заключение ГЭЭ, тогда как в рассматриваемом случае, такое заключение обществом не было получено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого приказа Управления требованиям статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ, статьи 11 Закона об экологической экспертизе, пункта 3 Положения N 2290 а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

В отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Завод синтанолов".

Излишне уплаченная по квитанции от 17.01.2023 N 244 государственная пошлина в сумме 1500 рублей, подлежит возврату ООО "Завод синтанолов" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 по делу N А43-26846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 17.01.2023 N 244.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская