Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 02АП-151/23 по делу N А17-4770/2020

г. Киров

22 марта 2023 г.

Дело N А17-4770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Боярковой Зинаиды Аркадьевны

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2022 по делу N А17-4770/2020, принятое

по заявлению финансового управляющего Бояркова Андрея Александровича Джалаловой Марины Валерьевны

к Боярковой Зинаиде Аркадьевне

об истребовании имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Бояркова Андрея Александровича (далее - должник, Боярков А.А.) финансовый управляющий должником Джалалова Марина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об истребовании у Боярковой Зинаиды Аркадьевны (далее - Бояркова З.А.) автомобиля марки Мерседес Бенц S 300, 2012 г.в., цвет черный, ГРЗ В777ХМ190.

Кроме того, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с аналогичным заявлением об истребовании автомобиля марки Мерседес Бенц G500, ГРЗ А772АА 37.

Определением арбитражного суда от 04.10.2022 указанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Бояркова З.А., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Как указывает заявитель, спорные автомобили приобретены ею на собственные денежные средства, которые были подарены, что подтверждается договорами дарения.

К апелляционной жалобе Бояркова З.А. приложила договоры целевого дарения денежных средств от 12.12.2017 и от 21.05.2022, заключенные между Боярковой З.А. и Демоновым А.А.

Кредитор ООО "ДС Логистик" в отзыве на жалобу указал, что Бояркова З.А. была осведомлена о возбуждении в отношении своего супруга Бояркова А.А. процедуры банкротства и могла представить соответствующие доказательства по делу в период с 15.06.2022 года по 12.12.2022 года, однако, этого не сделала. Доказательства того, что Демонов А.А. фактически имел финансовую возможность предоставить денежные средства в дар Боярковой З.А. в размере 1800000 руб. отсутствуют. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании абзаца второго пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае представленные Боярковой З.А. с апелляционной жалобой договоры целевого дарения денежных средств от 12.12.2017 и от 21.05.2022, заключенные между Боярковой З.А. и Демоновым А.А., при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции не представлялись.

Заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в принятии данных документов.

Финансовый управляющий в отзыве указал, что считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 между Боярковым А.А. и Боярковой З.А. заключен брак.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Джалалова М.В.

Согласно информации, полученной финансовым управляющим из МО МВД России "Шуйский", в период с 02.08.2018 по настоящее время за Боярковой З.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S300, государственный регистрационный знак В777ХМ190; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, государственный регистрационный знак А772АА37.

Финансовый управляющий в адрес Боярковой З.А. были направлены запросы от 01.06.2022 и от 28.09.2022 о необходимости предоставить ему зарегистрированные за ней транспортные средства, что подтверждается информацией с официального сайта "Почта России" (почтовый идентификатор 15353270336341, 15353275393462).

Запрос оставлен Боярковой З.А. без ответа, транспортные средства финансовому управляющему не переданы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в Арбитражный суд Ивановской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что транспортные средства являются совместно нажитым имуществом, поскольку приобретены в браке, в связи с чем удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника по общему правилу подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления N 48, при уклонении супруга от передачи общего имущества супругов в конкурсную массу должника финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае транспортные средства приобретены в период брака, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Бояркова З.А. при рассмотрении заявления финансового управляющего в суде первой инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что истребуемое имущество не является общим имуществом супругов, не представила, требования финансового управляющего не оспорила.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные финансовым управляющим требования.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2022 по делу N А17-4770/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боярковой Зинаиды Аркадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина