Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 10АП-28082/23 по делу N А41-34452/2016

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А41-34452/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от Алексеева И.В. - Волосов Д.В. по доверенности от 19.08.2022;

от Кривцовой Г.М. - Лившиц С.Б. по доверенности от 11.12.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную Кривцовой Т.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу N А41-34452/16,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2017 в отношении должника Кривцова Владимира Андреевича (16.06.1956 г.р., уроженец г. Москвы, место жительства: 141281, Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Новоселки, д. 20) введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Котов Дмитрий Михайлович, член Ассоциация СОАУ "Меркурий").

В ходе проведения процедуры банкротства должник скончался 05.06.2019, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью должника определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 при банкротстве Кривцова В.А. применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, к участия в деле с правами и обязанностями должника привлечен единственный наследник, заявивший о своих правах на имущество, - дочь должника Кривцова А.В.

Финансовый управляющий обратился в суд с требованием об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) Кривцова Владимира Андреевича, в редакции от 15.11.2023 (уточненное положение представлено в дело посредством электронной почты 30.10.2023, о чем имеется отметка в картотеке арбитражных дел) единым лотом, установив начальную продажную стоимость 58 836 000 руб.:

- земельный участок, общей площадью 8 985 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственной базой, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Ивантеевка, Огорхоз. Кадастровый номер: 50:43:0060101:86;

- нежилое помещение, общей площадью 671,5 кв.м, расположенное на 1 этаже здания. Местоположение: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Огорхоз, корп.4, помещение N l. Кадастровый номер: 50:43:0060101:378. 3. Нежилое здание - картофелехранилище, общей площадью 509,6 кв.м. Местоположение: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Огорхоз, корп. 3. Кадастровый номер: 50:43:0060101:230.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 требования финансового управляющего удовлетворены, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кривцова Г.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, исключить из положения доли, принадлежащие подателю жалобы в совместном имуществе.

В судебном заседании представитель Кривцовой Г.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Алексеева И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит доля в размере 595/2000 в праве собственности на земельный участок общей площадью 8985 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Огорхоз, корп. 4, помещение N 1, кадастровый номер 50:43:0060101:86, ? доля в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 671, 5кв.м., расположенное на 1 этаже здания. Местоположение: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Огорхоз, корп.4, помещение N l. Кадастровый номер: 50:43:0060101:378; нежилое здание - картофелехранилище, общей площадью 509,6 кв.м. Местоположение: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Огорхоз, корп. 3. Кадастровый номер: 50:43:0060101:230.

Согласно отчету об оценке от 15.05.2023N 28/05-2133рыночная стоимость автомобиля установлена в размере 58 836 000 руб.

Отчет об оценке опубликован финансовым управляющим в ЕФРСБ 05.06.2023, сообщение N 11646147.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должника.

Утверждая Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Кривцова Г.М. обращалась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника, а именно 1/2 доли в следующем недвижимом имуществе, принадлежащем Кривцовой Г.М.:

земельном участке с кадастровым номером 50:43:010103:57 и жилом доме с кадастровым номером 50:43:0010103:218, расположенных по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Новоселки, д. 20;

595/1000 долях земельного участка с кадастровым номером 50:43:060101:86, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Огорхоз; нежилом помещении с кадастровым номером 50:43:0060101:378, расположенном по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Огорхоз, к. 4, пом. N 1;

здании гражданского назначения: картофелехранилище, с кадастровым номером 50:43:0060101:230, расположенном по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Огорхоз, к. 3;

нежилом здании с кадастровым номером 50:43:0060101:236, расположенном по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Огорхоз.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 в удовлетворении заявления отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий правомерность включения долей, принадлежащих супруге, в конкурсную массу.

К спорным правоотношениям подлежит применению правовой подход, сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 N 305-ЭС18-14419, согласно которому в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (первое предложение пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Распределение выручки от реализации общего имущества супругов, действительно, зависит от того, включены в реестр требований кредиторов только личные обязательства супруга-должника либо совокупность его личных обязательств и общих обязательств обоих супругов. Однако различия заключаются в том, что в первом случае супруг получает в деньгах стоимость общего имущества супругов, приходящуюся на его долю; во втором случае выручка, приходящаяся на долю супруга, дополнительно уменьшается на сумму, необходимую для покрытия общих долгов супругов (третье и четвертое предложения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, при несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего имущества супругов.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о заниженной стоимости спорного имущества.

Рыночная цена, продаваемого имущества, установлена в отчете Оценщика N 28/05-2311 от 15.05.2023 и составляет 58 836 000 руб.

Отчет об оценке опубликован финансовым управляющим на ЕФРСБ сообщением N 11646147 от 05.06.2023.

Заявителем жалобы не предоставлено доказательств о несоответствии отчета стандартам оценки, не представлены результаты своей оценки с иной стоимостью имущества.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не привлек его к участию в настоящем споре, несостоятельна.

Кривцова Г.М. участвовала в обособленных спорах настоящего дела дела о банкротстве:

- по заявлению об утверждении Положения продажи имущества в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:43:0010103:218, общей площадью 156,2 кв.м, находящиеся по адресу: Московская обл.,г. Ивантеевка, ул. Новоселки, д. 20, 20а ;

- по заявлению об исключении из конкурсной массы спорных долей в праве собственности на спорное имущество.

Кроме того, финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ раскрывались сведения об отчете оценщика.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу N А41-34452/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме)

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин