Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-8344/23 по делу N А40-114767/2022

г.Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-114767/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Ярославль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-114767/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к ЖСК "Ярославль" (ОГРН 1027739590757)

3-е лицо: ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" (ОГРН 1127746615831),

о взыскании задолженности по Договору N 07.662030-ТЭ от 01.01.2012 в размере 2 355 345 руб. 68 коп., пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 36 141 руб. 26 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: Анкудинова Н.В. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Ефимов Н.Ю. по доверенности от 23.08.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.12.2022 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере 2.355.345,68 рублей, неустойка в размере 133.978,70 рублей, неустойка, рассчитанная в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, за период с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также компенсация судебных издержек по уплате госпошлины в размере 37.071,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что расчет иска произведен некорректно в частности ввиду снятия показаний с неисправного прибора учета N 1063676, отметил ненадлежащие исполнение истцом обязательств по поставке теплоресурса.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (далее - Истец) и ЖСК "Ярославль" (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения N 07.662030-ТЭ от 01.01.2012 (далее - Договор), в соответствии с которым ПАО "МОЭК" обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2015 к договору стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором. Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения к договору Сторонами может осуществляться подписание и обмен посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через Оператора ЭДО иными документами, связанными с исполнением Договора, в том числе Актами сверки взаиморасчетов между Сторонами. Согласно п. 1.6. дополнительного соглашения к договору Стороны признают, что используемые Сторонами электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей Сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения N 07.662030-ТЭ от 01.01.2012 за период декабрь 2021 года с учетом проведенной в декабре 2021 году корректировкой до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, Истец предъявил к оплате Ответчику тепловую энергию общей стоимостью 2 904 656,18 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, счетом, счетом-фактурой, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно материалам дела, ответчиком получены счет, счет-фактура, акт приемки-передачи энергоресурсов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные Договором, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензию N 353837 от 18.03.2022, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы ответчика о некорректности расчета иска в частности ввиду снятия показаний с неисправного прибора учета N 1063676, подлежат отклонению, поскольку допустимых доказательств бесспорно свидетельствующих о неисправности названного прибора, в нарушении ст.65 АПК РФ, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил.

Ссылки ответчика о ненадлежащем исполнение истцом обязательств по поставке теплоресурса не могут быть приняты во внимание, так как в установленном Законом, договором порядке не опровергнут факт поставки теплоресурса, в частности не представлялись документы, свидетельствующие о направлении мотивированного и документально обоснованного возражения по актам, гнаправленным истцом в адрес ответчика, как и фиксации нарушений в названном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции достоверно установил, что истец обоснованно произвел начисления за отпущенную тепловую энергию за 2021 по показаниям допущенного в эксплуатацию поверенного общедомового прибора учета ТЭМ-106 N 1063676, а при его отсутствии на основании средних показаний ОДПУ за предыдущий период, с учетом начисления потерь тепловой энергии, в связи с этим правильно установлена сумму задолженности ответчика а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга она, как и неустойки правомерно присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-114767/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев