Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-8719/23 по делу N А40-176499/2022

г.Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-176499/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАЕКТОРИЯ ЖИЗНИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-176499/22,

по иску ООО "СНОБ МЕДИА" (ИНН 7709784848)

к ООО "ТРАЕКТОРИЯ ЖИЗНИ" (ОГРН 1177847291566)

о взыскании задолженности в общем размере 453 400 руб. по договорам от 15.04.2022 N СМ22/23, неустойки (пени) в размере 84 000 руб. по договору N СМ22/22 от 15.04.2022, неустойки (пени) в размере 32 004 руб. по договору от 15.04.2022 N СМ22/23.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.12.2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 453.400,00 рублей компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 18.894,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что долг на удовлетворенную сумму не подтвержден ввиду не подписания акта сверки.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключено 2 договора:

- от 15.04.2022 Договор N СМ22/23 о предоставлении рекламно-информационных услуг в сети Интернет (далее - договор N СМ22/23);

- от 15.04.2022 Договор N СМ22/22 о предоставлении рекламно-информационных услуг в сети Интернет (далее - договор N СМ22/22).

По поименованным выше договорам истец взял на себя обязательства оказать для ответчика рекламные услуги по размещению рекламных материалов ответчика на сайте https://snob.ru/ и в журнале "SNOB".

Из пояснений истца усматривалось, что им оказаны услуги по договору N СМ22/23 на сумму 533 400 руб., что подтверждалось УПД от 31.05.2022 N 252; по договору N СМ22/22 на сумму 420 000 руб., что подтверждалось УПД от 11.06.2022 N285. Итого на сумму в 953 400 руб.

Ответчиком работы плачены частично по договору N СМ22/22 на сумму 140.000 руб.

Поскольку сумма долга со стороны ответчика в полном объеме не оплачена, учитывая отсутствие претензий по срокам и качеству, истец обратился к ответчику с претензионным письмом, которое оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

На дату обращения с настоящим исковым заявлением на стороне ответчика имелась следующая задолженность:

- по договору N СМ22/22 на сумму 280 000 руб.;

- по договору N СМ22/23 на сумму 533 400 руб.

Ответчик, указал, что счет-фактура N А48 от 26.08.2022, NА19 от 28.04.2022 не подписаны им в силу обстоятельств, которые он считал существенными для принятия решения о подписании первичных учетных документов, в связи с вышеизложенным, представленные выше документы не могли быть рассмотрены в связи с их несоответствием требованиям Федерального закона, помимо этого, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик произвел частичную оплату на сумму 360.000 руб.:

- по договору N СМ22/22 на сумму 280 000 руб.;

- по договору N СМ22/23 на сумму 80 000 руб.

Соответственно, сумма долга по договору N СМ22/22 оплачена со стороны ответчика в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что первичные учетные документы, в рамках исполнения договорных обязательств, направлялись истцом ответчику (акты, счета), но таковые без основательно не оформлены им, так как мотивированных возражений по ним, ответчик истцу не направлял, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, доказательств обратного не представил.

При этом, доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг по договору N СМ22/23, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-176499/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАЕКТОРИЯ ЖИЗНИ" (ОГРН 1177847291566) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев