Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-5835/23 по делу N А40-253191/2018

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-253191/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Химкинская областная больница" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40-253191/18,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Химкинская городская поликлиника N 2" (ОГРН: 1035009572696, ИНН: 5047042157)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бухвалов М.И. по доверенности от 10.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ МО "ХГП N 2" (ОГРН: 1035009572696, ИНН: 5047042157) о взыскании 185 995 руб. 00 коп. из них: задолженность за потребленную в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 года электроэнергию по договору N 80334389 от 30.12.2016 в размере 165 317 руб. 81 коп., неустойка за просрочку платежа за период с 29.09.2017 по 30.08.2018 в размере 20 677 руб. 19 коп, неустойку за каждый день просрочки от суммы задолженности с 31.07.2018. по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.09.2022 Акционерное общество "Мосэнергосбыт" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика с ГБУЗ МО "ХГП N 2" на ГАУЗ МО "Химкинская ОБ", в связи с проведением реорганизации в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена ответчика - ГБУЗ МО "ХГП N 2" (141407, Московская область, город Химки, улица Лавочкина, дом 22, ОГРН: 1035009572696, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2003, ИНН: 5047042157) на правопреемника - ГАУЗ МО "Химкинская ОБ" (141407, Московская область, Химки город, Куркинское шоссе, дом 11, ОГРН: 1025006174852, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 5047010074).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

В своей жалобе ответчик указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения данного заявления.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены определения суда от 28.12.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.

В целях определения возможности процессуального правопреемства должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, должник-организация - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Химкинская городская поликлиника N 2" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником должника является - Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области "Химкинская областная больница".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца и произвел процессуальное правопреемство.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что подателем жалобы не опровергнут факт процессуального правопреемства в материальном правоотношении.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в ином случае - ликвидации ответчика - производство по настоящему делу подлежало бы прекращению, что в силу наличия у ответчика правопреемника не соответствует действующему законодательству.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Также в силу п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица, относится к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права преобразуемого юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.

Таким образом, к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области "Химкинская областная больница" перешли все права и обязанности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Химкинская городская поликлиника N 2" в порядке универсального правопреемства.

Также суд отмечает, что в соответствии со статьей 52 Закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40-253191/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.В. Захарова