Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 18АП-2432/23 по делу N А07-514/2021

г. Челябинск

22 марта 2023 г.

Дело N А07-514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 по делу N А07-514/2021.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации" - Асадуллин А.Р. (доверенность N 48 от 28.12.2022 до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МВД по РБ, Министерство, истец 1), Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ", Учреждение, истец 2, податель апелляционной жалобы) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГКОУ ВО УЮИ МВД России, Институт, ответчик) о взыскании расходов по оплате потерь тепловой энергии в сетях в размере 2 225 267 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан Молин Дмитрий Евгеньевич (далее - МУП УИС, третье лицо 1), территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Росимущество, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 по делу N А07-514/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что сторона истца не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлялось.

Как указывает податель апелляционной жалобы, в связи с тем, что участки теплотрассы, по которым осуществляется подача теплоносителя к зданиям и сооружениям по адресу: г. Уфа, ул. Летчиков, д. 2, находятся на балансе МВД по Республики Башкортостан, потери тепла на данных участках теплотрассы до зданий, компенсируются ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" как организацией, являющейся балансодержателем участков теплотрассы по вышеуказанному адресу. В период с 01.01.2017 по 01.02.2021 ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан", действуя в интересах МВД по Республике Башкортостан, исполнило обязанности собственника сетей теплоснабжения по адресу: г. Уфа, ул. Летчиков, д. 2, произвело оплату услуг по поставке тепловой энергии по объектам, принадлежащим ФГКОУ ВО УЮИ МВД России. В связи с чем, в пользу ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" подлежит возврату сумма неосновательного обогащения по оплате потери тепловой энергии в сетях, подающих тепловую энергию к объектам принадлежащим ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" в размере 2 225 267,45 руб.

На основании изложенного истец 2 отметил, что Учреждение вправе истребовать сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованно включенных теплопотерь на инженерных сетях.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истцы и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом посредством онлайн-системы, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу (вход. N 14371) от 10.03.2023

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила к материалам дела возражения на апелляционную жалобу (вход. N 14371) от 10.03.2023.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" и МУП "УИС" заключен договор теплоснабжения от 01.10.2015 N 430219, по адресу: г. Уфа, ул. Летчиков, 2, по условиям которого МУП УИС осуществляет поставку тепловой энергии в здания и сооружения, принадлежащие на праве оперативного управления ФГКОУ ВО УЮИ МВД России и МВД по РБ.

Дополнительным соглашением в договор от 01.10.2015 N 430219 внесены изменения, включены объекты, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Летчиков, 2 (казарма 65, КПП, столовая, УЛК 123, тир, казарма 112). ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" заключены государственные контракты с МУП УИС от 04.09.2017 N 254, от 16.04.2018 N 88 об отпуске тепловой энергии.

Проведенной ревизией финансово-хозяйственной деятельности МВД по РБ со стороны КРО МВД России, установлено, что в 2019 году выявлены нарушения в работе ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" в частности осуществлена оплата теплопотерь в сетях, подающих тепловую энергию к объектам недвижимости ФГКОУ ВО УЮИ МВД России, а именно казарма 65, КПП, столовая, УЛК 123.

ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" указало, что за поставку тепловой энергии в здания и сооружения, принадлежащие на праве оперативного управления ФГКОУ ВО УЮИ МВД России и МВД по РБ, ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" оплачено 61 603 974 руб. 88 коп. В связи с тем, что участки теплотрассы, по которым осуществляется подача теплоносителя к зданиям и сооружениям по адресу: г. Уфа ул. Летчиков, 2, находятся на балансе МВД по РБ, потери тепла на указанных выше участках теплотрассы до зданий, компенсируются ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" как организацией, являющейся балансодержателем участков теплотрассы по вышеуказанному адресу. МВД по РБ на праве оперативного управления принадлежат здания Тира, Казармы 112, сети теплоснабжения по адресу: г. Уфа, ул. Летчиков, 2. Право оперативного управления зарегистрировано в Росреестре за N 02- 04/01-238/2014-925 от 11.07.2014 на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. Следовательно, МВД по РБ, являясь собственником указанных объектов недвижимости Тира, Казармы 112, сетей теплоснабжения, в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Между тем, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 199 - р созданы федеральные казенные учреждения хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, которым передана часть функций Министерства, а также функций территориальных органов МВД России. Одной из целей деятельности ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" является организация эксплуатации и содержания недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждений.

В силу данного распоряжения на ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" возложена в том числе функция по оплате коммунальных услуг в зданиях и помещениях, принадлежащих на праве оперативного управления МВД по РБ. В соответствии с условиями договора от 01.10.2015 N 430219 ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объекты потребителя, а потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию с соблюдением условий договора. ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" осуществлялась оплата потерь тепловой энергии в сетях, подающих тепловую энергию к объектам, принадлежащим ФГКОУ ВО УЮИ МВД России.

Расходы по оплате потерь в тепловых сетях составили 2 225 267 руб. 45 коп., что подтверждается справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплоснабжения, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" указало, что в период с 01.01.2017 по 01.02.2021 ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" производило оплату потерь в тепловых сетях по объектам, принадлежащим ФГКОУ ВО УЮИ МВД России, поскольку является балансодержателем теплосетей, в пользу МУП УИС, что является неосновательным обогащением ФГКОУ ВО УЮИ МВД России.

ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" пояснило, что ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ", действуя в интересах МВД по РБ, исполнило обязанности собственника сетей теплоснабжения по адресу: г. Уфа. ул. Летчиков, 2 произвело оплату услуг по поставке тепловой энергии по объектам которые принадлежат ФГКОУ ВО УЮИ МВД России.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" направило ФГКОУ ВО УЮИ МВД России претензию от 06.03.2019 N 5/5 - 731 (т. 1, л.д. 34) с требованием возместить расходы по оплате потерь тепловой энергии в сетях, а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Спорные разногласия связаны с вопросами произведенной истцом МУП "УИС" оплаты стоимости потерь в наружных сетях.

Указанные исковые требования предъявлены истцом к ответчику со ссылкой на то, что по спорным сетям поставлялась тепловая энергия на объекты ответчика, следовательно, такая поставка осуществлялась в интересах ответчика, и на его стороне возникла обязанность по их оплате, однако, ответчик такой оплаты не производил, следовательно, им в размере суммы исковых требований неосновательно за счет истца сбережены денежные средства в отсутствие установленных на то законом и договором оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы основывают свои требования на том, что Учреждением осуществлялась оплата теплопотерь в сетях, подающих тепловую энергию к объектам недвижимости Института, а именно казарма 65, КПП, столовая, УЛК 123.

Судебная коллегия, с учетом представленных сторонами доказательств, не установила оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции относительно того обстоятельства, что на стороне ответчика не возникло обязанности по оплате возникших потерь.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 2 Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 (далее - Правила N808).

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, тепловые установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 55 Правил N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" и МУП "УИС" заключен договор теплоснабжения от 01.10.2015 N 430219, по адресу: г. Уфа, ул. Летчиков, 2, по условиям которого МУП "УИС" осуществляет поставку тепловой энергии в здания и сооружения, принадлежащие на праве оперативного управления ФГКОУ ВО УЮИ МВД России и МВД по РБ.

Дополнительным соглашением в договор от 01.10.2015 N 430219 внесены изменения, включены объекты, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Летчиков, 2 (казарма 65, КПП, столовая, УЛК 123, тир, казарма 112).

ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" заключены государственные контракты с МУП УИС от 04.09.2017 N 254, от 16.04.2018 N 88 об отпуске тепловой энергии.

Согласно материалам дела, ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" осуществлялась оплата потери тепловой энергии в сетях, подающих тепловую энергию к объектам, принадлежащим ФГКОУ ВО УЮИ МВД России. Расходы по оплате потерь в тепловых сетях составили 2 225 267 руб. 45 коп., что подтверждается справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплоснабжения, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Возражая относительно исковых требований ФГКОУ ВО УЮИ МВД России в отзыве на иск, указало, что приложением N 2 к договору N 430347 "Схема границ балансовой принадлежности между МУП УИС и ФГКОУ ВО УЮИ МВД России" границы балансовой принадлежности между ФГКОУ ВО УЮИ МВД России и ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" установлено, что наружные стены зданий, принадлежащих ФГКОУ ВО УЮИ МВД России, являются границей балансовой принадлежности. Ответчик пояснил, что также указаны границы балансовой принадлежности ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ". Кроме того, ответчик указал, что согласно приложению N 2 к договору N 430347 теплосеть ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" в том числе проходит к объектам ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ", ГУП РБ Киностудия "Башкортостан", МАОУ УОШИ СПЛП г. Уфы и ГБОУ ВПО МГМУ Минздравсоцразвития России.

Признавая вышеназванные возражения ответчика обоснованными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу абзаца 4 пункта 2 Правил N 808 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Правил N 808 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.

Как следует из схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП УИС и ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" (приложение N 2 по договору N 430219) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит: от места врезки в точке А в наземную теплосеть МУП УИС до теплового "узла административного здания по адресу Колгуевская 31 теплосеть находится на балансе потребителя (т.1, л.д. 53).

Согласно представленной инвентарной карточке учета нефинансовых активов сети теплоснабжения - 626 м, литер ХШ - г. Уфа, ул. Летчиков, рядом с домом 2 приняты на баланс истцом 1 (т.1, л.д. 73).

Ответчиком в материалы дела представлена схема границ балансовой принадлежности между МУП УИС и Институтом (приложение N 2 по договору N 430347, по договору N 1030338), из которой следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом 2 и ответчиком являются наружные стены зданий, принадлежащих Институту (т.4, л.д. 9-10, 88-89).

Таким образом, поскольку участок спорной теплотрассы расположен за пределами балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика, Институт балансодержателем участков теплотрассы не является, оснований для взыскания с него стоимости потерь не имеется.

Иного, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами подателем апелляционной жалобы не доказано.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказанности факта принадлежности ответчику участка спорной теплосети, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Исследовав заявленные подателем апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, являются важными гарантиями защиты прав участников процесса.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 29.12.2020, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) Учреждения является адрес: 450074, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Колгуевская, д. 31 (т.2, л.д. 108).

По указанному адресу судом первой инстанции направлена копия определения от 11.02.2021. Копия данного определения получена Учреждением 17.02.2021, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 45097656517368 (т.2, л.д. 146).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Истец, являясь инициатором судебного разбирательства, должен был самостоятельно отслеживать ход дальнейшего движения данного дела.

Дополнительно апелляционной коллегией принимается во внимание, что исковое заявление принято определением от 11.02.2021 (т.1. л.д. 11-22), в процессе рассмотрения иска истцами предоставлялось множество документов, пояснений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также обеспечивалась явка представителей в судебное заседание.

К судебному заседанию, назначенному на 07.11.2022, от Учреждения поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия представителя (т.4, л.д. 140).

В целях необходимости предоставления дополнительных документов определением от 07.11.2022 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 30.11.2022 (т.4, л.д. 140-142).

06.12.2022 от Учреждения поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия представителя 30.11.2022 (т.5, л.д. 2).

С учетом мнения представителя ответчика и третьего лица МУП УИС судебное заседание, назначенное на 30.11.2022, отложено на 21.12.2022 (т.5. л.д. 8, 9-11).

В судебное заседание, назначенное на 21.12.2022, Учреждение явку своего представителя не обеспечило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявило.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.

Явка в судебное заседание представителей истца обязательной не признана, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца материалами дела опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 по делу N А07-514/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева