Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 10АП-1709/23 по делу N А41-72478/2019

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А41-72478/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баевой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-72478/19

о несостоятельности (банкротстве) Дамба Гэрэлт-Од

при участии в судебном заседании:

Баева Е.Н. - лично, паспорт,

от Дамба Гэрэлт-Од - Баева Е.Н. по доверенности от 29.07.2022,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 Дамба Гэрэлт-Од (адрес: 143430, Московская обл., Красногорский р-н, пос. Нахабино, ул. Новая Лесная, д. 9, кв. 27, адрес временной регистрации: 143432, Московская обл., Красногорский р-н, пос. Нахабино, ул. Карбышева, д. 3, кв. 10, 06.03.1972 г.р.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Богданова Галина Николаевна

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, представил отчет о своей деятельности, ответы из государственных регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, выписки с банковских счетов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, бывшая супруга должника Баева Е.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В связи с поступлением от Баевой Е.Н. заявления об отводе судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С. в судебном заседании объявлен перерыв до 16.03.2023.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 в удовлетворении заявления об отводе отказано.

16.03.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Финансовый управляющий Богданова Г.Н. направила отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Баева Е.Н, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность на сумму 980 142,87 руб., которая в полном объеме погашена за счет продажи имущества и доходов должника, погашены текущие расходы по делу о банкротстве.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности; признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не установлено.

Оснований для оспаривания сделок должника не выявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все необходимые мероприятия процедуры банкротства проведены, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Аналогичная позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которому неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит от его добросовестности.

Поскольку фактов недобросовестного поведения, сокрытия имущества, препятствий в проведении процедуры банкротства не установлено, суд по ходатайству финансового управляющего применил к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что фактически заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с действиями финансового управляющего и иными судебными актами, принятыми в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе с определениями о включении в реестр требований кредиторов ПАО ВТБ, АО "Мосэнергосбыт".

Между тем указанные Баевой Е.Н. обстоятельства не могут являться основанием для отмены определения о завершении процедуры банкротства, поскольку в случае несогласия с принятыми судом в рамках дела о банкротстве судебными актами по обособленным спорам Закон о банкротстве предусматривает процедуру их обжалования отдельно от судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, Баева Е.Н. имела право обратиться с апелляционными жалобами на судебные акты, принятые судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявлений ПАО ВТБ, АО "Мосэнергосбыт".

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-72478/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин