Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 13АП-3243/23 по делу N А56-98537/2019

г. Санкт-Петербург

22 марта 2023 г.

Дело N А56-98537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3243/2023) ООО "Юрпрактика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-98537/2019, принятое

по иску ООО "Юрпрактика"

к ООО "Лентехстрой"

об индексации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Е Д Логистика" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" (далее - Ответчик) задолженности в размере 388.358 руб. 72 коп., штрафные санкции в размере 58.253 руб. 80 коп., а также 11.932 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.01.2022 с ООО "Лентехстрой" в пользу ООО "Е Д Логистика" взыскана задолженность в размере 388.358 руб. 72 коп., штрафные санкции в размере 58.253 руб. 80 коп., а также 11.932 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу выдан исполнительный лист.

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Юрпрактика" поступило заявление о процессуальном правопреемстве Истца с ООО "Е Д Логистика" на ООО "Юрпрактика" в отношении задолженности ООО "Лентехстрой" в размере 388.358 руб. 72 коп., процессуальном правопреемстве по исполнительным документам, выданным в рамках дела N А56-98537/2019 со стороны Истца-взыскателя ООО "Е Д Логистика" на ООО "Юрпрактика" в отношении задолженности ответчика-должника ООО "Лентехстрой" в размере 388.358 руб. 72 коп.

Определением от 16.08.2022 суд произвел процессуальное правопреемство стороны Истца по делу N А56-98537/2019 с ООО "Е Д Логистика" (ИНН 6165111610) на ООО "Юрпрактика" (ИНН 5029094508) по делу NА56-98537/2019 в отношении задолженности ООО "Лентехстрой" (ИНН 4703146709) в размере 388.358 руб. 72 коп., произвел процессуальное правопреемство по исполнительным документам, выданным в рамках дела NА56-98537/2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, со стороны истца-взыскателя ООО "Е Д Логистика" (ИНН 6165111610) на ООО "Юрпрактика" (ИНН 7448219567) в отношении задолженности ответчика-должника ООО "Лентехстрой" (ИНН 4703146709) в размере 388.358 руб. 72 коп.

ООО "Юрпрактика" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств в размере 117.952 руб. 76 коп. с 21.01.2020 по 31.07.2022.

Определением суда от 23.12.2022 в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Юрпрактика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что положения статьи 183 АПК РФ не устанавливают ограничения по количеству и срокам возможной индексации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы сторона, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм.

Учитывая, что представленный заявителем расчет произведен с учетом суммы задолженности и статистической информации, опубликованной на официальном сайте Росстата, обоснован как по праву, так и по размеру, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО "Юрпрактика" подлежит удовлетворению, в связи с чем с ООО "Лентехстрой" в пользу ООО "Юрпрактика" подлежит взысканию денежная сумма в размере 117 952 рубля 76 коп. в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы за с 21 января 2020 года по 31 июля 2022 года.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, заявление ООО "Юрпрактика" об индексации присужденных денежных средств - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2022 года по делу N А56-98537/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрпрактика" денежные средства в сумме 117.952 руб. 76 коп. в качестве индексации присужденных денежных средств.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева