Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-79766/22 по делу N А40-145410/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-145410/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-145410/22,

по исковому заявлению ООО "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484)

к ООО "Омега" (ОГРН 5137746072360)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Омега" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40- 145410/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований, истец указал, что на странице сайта с доменным именем omegasport.ru, была размещена информация с названием "НПТ тренировка: что это такое?", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем omegasport.ru.

В данной информации, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением спортсмена с татуировкой, делающего упражнение с гантелью.

Как указывает истец в исковом заявлении владельцем сайта с доменным именем omegasport.ru является общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 5137746072360 ИНН 7725809151, 115191, город Москва, улица 2-я Рощинская, дом 4, э 5 п 1а к 1 каб 503 р.м. XIV), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем omegasport.ru.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 мая 2022 года.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта были нарушены права правообладателя.

Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем omegasport.ru, расположенной по адресу https://www.omegasport.ru/pages/hiit-trenirovka-chto-eto- takoe.html.

По дополнительному соглашению N 30 от 25 апреля 2022 года к Договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, Сатыренко Алексей Михайлович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение N 5 - Копия Договора N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями N 167, N 172, N 181 к данному договору).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

В адрес ответчика были направлены претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако претензии оставлены без ответа.

Отказывая в иске, суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что согласно справке регистратора доменного имени omegasport.ru - АО "РСИЦ", администратором доменного имени omegasport.ru ООО "ОМЕГА" не является.

Между тем, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Кроме того, как установлено судом, фотографическое изображение N 312896894 спортсмена с татуировкой, делающего упражнение с гантелью, было скачано Орловским Артемом Владимировичем по лицензии на скачивание фото и видео материалов в режиме онлайн, предоставляемой компанией Shutterstock (Лицензия Shutterstock от 07.02.2022). Данная лицензия была оформлена и оплачена 07.02.2022, что подтверждается справкой Тинькофф банка исх. N КБ-JS1718000 от 21.07.2022.

Фотографическое изображение скачано по лицензии Shutterstock в разрешении 5279 х 3519 пикселей в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко год создания 2015.

При этом как указывает сам истец указывает, только у автора данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном разрешении и никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же разрешении, что опровергается скриншотом файла фотографического изображения спортсмена с татуировкой, делающего упражнение автор Satyrenko. Разрешение файла 5279x3519.)

Сатыренко Алексей Михайлович размещает свои фотографические изображения в библиотеке Shutterstock для дальнейшей продажи, что подтверждается авторской страницей Сатыренко Алексея, расположенной по адресу https://www.shutterstock.eom/g/mifus.

Данное фотографическое изображение спортсмена с татуировкой находится в его библиотеке на указанном ресурсе https ://www. shutterstock. com/ru/image-photo/athlete-muscular-bodybuilder-traininq-back- dumbbell-312897041.

Согласно важной информации на данной странице у компании Shutterstock, Inc. имеется подписанное разрешение модели и владельца собственности, зарегистрированное в Shutterstock, Inc. (Скриншот библиотеки Сатыренко Алексея с графическим изображением спортсмена с татуировкой, делающего упражнение с гантелью).

На основании изложенного, ответчик не является администратором доменного имени https://www.omegasport.ru, кроме того, фотография была оплачена и скачана Орловским Артемом Владимировичем по лицензии на скачивание фото и видео материалов в режиме онлайн, предоставляемой компанией Shutterstock, спорное фотографическое произведение размещено самим автором Сатыренко Алексеем Михайловичем

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное фотографическое произведение было скачено правомерно, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ответчику надлежало доказать, что фотографическое изображении было скачано ранее фиксации нотариусом предполагаемого нарушения прав истца, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком представлены доказательства приобретения изображения в разрешении 5279х3519 пикселей как и у автора. В свою очередь истцом не указывается, что размещенное спорное изображение изначально имело иное разрешение.

Довод заявителя жалобы относительно того, что, в данном случае, требование предъявлено к лицу фактически использовавшему доменное имя, сам по себе, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта с учетом установленного судом обстоятельства правомерного приобретения ответчиком спорного изображения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40- 145410/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков