Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 02АП-812/23 по делу N А31-10676/2022

г. Киров

22 марта 2023 г.

Дело N А31-10676/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Предпринимателя - Михеевой Л.В., действующей на основании доверенности от 05.10.2022,

представителя Управления - Морозовой А.В., действующей на основании доверенности от 16.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2022 по делу N А31-10676/2022,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернова Альберта Борисовича (ИНН: 444300070323, ОГРН: 322440000001611)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН: 4401050197, ОГРН: 1044408640220)

об обязании возвратить 105 699 рублей 22 копейки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернов Альберт Борисович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление, налоговый орган) об обязании возвратить из федерального бюджета 105 699 рублей 22 копейки излишне уплаченного налога на имущество за 2017 год.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2022 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Предприниматель узнал о наличии у него спорной переплаты с даты получения письма налогового органа от 13.09.2018 N 13-23/30485, в связи с чем трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в судебном порядке истек.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, куда явились представители Управления и Предпринимателя.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Предпринимателя указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения с объектом - доходы.

Предприниматель имеет в собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 44:27:050404:632 по адресу г.Кострома, ул. Костромская, дом 103;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:050404:669 по адресу г.Кострома, ул. Костромская, дом 103 пом.1, к. 18-23;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:050404:659 по адресу г.Кострома, ул. Костромская, дом 103 нежилое помещение N 1.

ИФНС по г. Костроме направила в адрес Предпринимателя письмо от 13.09.2018 N 13-23/30485 и сводное налоговое уведомление, в котором сообщалось о том, что принадлежащие Предпринимателю объекты недвижимого имущества включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 29.12.2016 N 84-ОД, в порядке, предусмотренном статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем Предприниматель не может быть освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц (л.д. 58-59).

В период с 22.10.2018 по 17.06.2021 Предприниматель оплатил налог на имущество за 2017-2020 годы на общую сумму 899 825 рублей 78 копеек (л.д. 9-13).

20.09.2021 Предприниматель обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с заявлением об исключении за период с 2017 года из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, принадлежащих ему объектов, расположенных по адресу г. Кострома, ул.Костромская, 103 (л.д. 14).

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области письмом от 01.10.2021 N 6474 сообщил Предпринимателю, что на основании заключения комиссии по работе с Перечнями объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, принято решение об исключении объектов (нежилые помещения с кадастровыми номерами 44:27:050404:632 и 44:27:050404:659) из Перечня на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, так как объекты не отвечают условиям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ (л.д. 15).

В этом же письме в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:050404:669 Департамент указал, что данный объект исключен из Перечня на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы решением комиссии от 24.06.2021.

Таким образом, ввиду исключения объектов недвижимого имущества, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности, из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, за период с 2017 по 2021 годы у Предпринимателя образовалась переплата по налогу на имущество на общую сумму 899 825 рублей 78 копеек.

05.10.2021 Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество за 2017 - 2020 годы (л.д. 55-56).

07.10.2021 на основании указанного обращения налоговым органом осуществлен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 -2020 годы, в результате чего за 2017 год налог уменьшен на 142 184 рубля, за 2018 год уменьшен на сумму 213 275 рублей, за 2019 год уменьшен на сумму 284 367 рублей, за 2020 год уменьшен на сумму 568 734 рубля.

В связи с образовавшейся переплатой по налогу на имущество Предприниматель 24.12.2021 обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (л.д. 16).

По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика Управление приняло два решения:

- от 25.12.2021 N 373267 о возврате налогоплательщику налога на имущество в сумме 757 642 рублей (за 208, 2019, 2020 годы) (л.д. 18);

- от 27.12.2021N 34815 об отказе в возврате налогоплательщику налога на имущество в размере 142 184 рублей (за 2017 год) в связи с пропуском срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (л.д. 19).

Не согласившись с решением Управления от 27.12.2021 N 34815, Предприниматель обратился с жалобой в Межрайонную инспекцию ФНС по Центральному федеральному округу.

Решением Межрайонной инспекции ФНС по Центральному федеральному округу от 24.01.2022 N 40-7-15/00138 жалоба Предпринимателя была оставлена без удовлетворения. В указанном решении вышестоящий налоговый орган со ссылкой на письмо Управления от 28.12.2021 N 4400-00-11-2021/07218 также сообщил налогоплательщику, что в соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ излишне уплаченная сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 142 184 рубля будет учтена налоговым органом при исчислении имущественных налогов за 2021 год, при этом налоговое уведомление со сроком уплаты не позднее 01.01.2022 будет сформировано с суммой налога, подлежащей к уплате, с учетом имеющейся у заявителя вышеуказанной суммы переплаты (л.д. 20-23).

Не согласившись с решением налогового органа Предприниматель, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 21, 32, 78 НК РФ, статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, требования Предпринимателя удовлетворил. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком не пропущен срок на возврат излишне уплаченного налога, поскольку право на возврат излишне уплаченного налога возникло у Предпринимателя после принятия Департаментом решения об исключении из Перечня спорных объектов и его уведомления письмом от 01.10.2021 N 6474.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов и пени регламентирован в статье 78 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023).

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из системного толкования правовых норм, содержащихся в статье 78 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некой суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. Налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Как следует из материалов дела, на основании уведомления налогового органа Предпринимателем произведена уплата налога на имущество физических лиц за 2017 год, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2018 N 484 на сумму 142 183 рубля 78 копеек (л.д. 9).

При этом перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 - 2020 годы произведен налоговым органом 07.10.2021 в связи с исключением Департаментом объектов недвижимости, принадлежащих Предпринимателю из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (решения комиссии от 24.06.2021, от 29.09.2021).

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что именно с этого времени (принятия решений комиссией от 24.06.2021, от 29.09.2021) Предприниматель узнал о возможности корректировки своих налоговых обязательств и о наличии у него переплаты по налогу.

В арбитражный суд с заявлением по настоящему делу Предприниматель обратился 04.10.2022, то есть в пределах трехлетнего срока с момента когда у заявителя возникло право на возврат спорного налога и он узнал о наличии у него переплаты по налогу.

Довод Управления о том, что Предприниматель узнал о наличии у него спорной переплаты с даты получения письма налогового органа от 13.09.2018 N 13-23/30485, в связи с чем, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в судебном порядке истек, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный, т.к. напротив, в указанном письме Инспекция указала на невозможность освобождения заявителя от уплаты налога на имущество в связи с включением объектов в Перечень на 2017 год и направила Предпринимателю уведомление в котором налоговым органом был исчислен налог.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 16.12.2022 принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2022 по делу N А31-10676/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных