Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-5989/23 по делу N А40-237711/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-237711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

Судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКР-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-237711/2022, принятое судьей Авагимян А.Г.

по иску ООО "Пожсоюз" (ОГРН 1137746937558, юр.адрес: 105215, г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 27, к. 3, оф. 25Б)

к ООО "СКР-Групп" (ОГРН 5077746744037, юр.адрес: 105062, г. Москва, ул. Чаплыгина, д. 13/2, кв. 95)

о взыскании долга, пени и процентов

при участии в судебном заседании от истца: Елизарова А.В. по приказу N 11 от 22.09.2020; от ответчика: Бонапартов А.В. по выписке из ЕГРЮЛ от 31.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1 187 500 рублей, неустойки в сумме 490 000 рублей и неустойки в сумме 40 602, 73 рублей.

Решением суда от 16 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены о взыскании долга в размере 1 187 500 рублей, неустойки в сумме 490 000 рублей; отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 40 602, 73 рублей.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, поскольку факт выполнения работ истцом не доказан, а неустойка не подлежала начислению в период действия введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 моратория.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части удовлетворения иска, при отсутствии возражений от сторон, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что факт оказания истцом ответчику услуг по заключенному сторонами договору от 19.01.2022 г. N 04-21 подтвержден подписанными ответчиком без замечаний актами (л.д.17-28), поэтому возражения ответчика о недоказанности факта выполнения работ, несостоятельны.

Таким образом, иск о взыскании долга удовлетворен правомерно судом на основании статей 309-310 и 781 ГК РФ.

Неустойка начислена истцом правомерно в соответствии с пунктом 7.4 договора, что ответчиком не оспорено.

Несостоятельно заявление ответчика о необходимости исключения из начисления неустойки периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497. Поскольку обязательство по оплате возникло в период действия указанного моратория, то мораторий не подлежал применению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-237711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СКР-Групп" (ОГРН 5077746744037) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров