Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 17АП-1211/23 по делу N А71-15584/2022

г. Пермь

21 марта 2023 г.

Дело N А71-15584/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: Андреева Е.И., паспорт, доверенность N 275 от 29.12.2022, диплом.

от заинтересованного лица представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Баранова Сергея Витальевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 января 2023 года

по делу N А71-15584/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

к арбитражному управляющему Баранову Сергею Витальевичу,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Баранова Сергея Витальевича (далее - Баранов С.В., арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 января 2023 года привлечен арбитражный управляющий Баранов Сергей Витальевич к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего сводятся к отсутствию состава вмененного административного правонарушения; наличия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 заявление АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва о признании ООО "Винный дом" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Галушко А.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021), дело N А71-4793/2020 ООО "Винный дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Роготнев Алексей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 16.12.2021) Роготнев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Винный дом".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2022) конкурсным управляющим ООО "Винный дом" утвержден Баранов Сергей Витальевич.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2022 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2022) Баранов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Винный дом", утвержден Кадников Сергей Геннадьевич.

16.08.2022 в управление поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 11.08.2022 N 13-21/15089 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Баранова С.В. (л.д. 16-17).

19.08.2022 для выяснения обстоятельств, изложенных в жалобе УФНС по УР от 11.08.2022, управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 18-21).

При поведении административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

- несвоевременно представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве);

- провел собрание кредиторов вне места нахождения должника без надлежащего уведомления кредиторов о заочной форме проведения собраний (п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве);

- не явился на очное собрание кредиторов, проведение которого назначено Барановым С.В. назначенное на 27.07.2022 по адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского, 48, лит. А, эт. 5, к. 94 (п. 3, 5, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56).

- не направил в адрес Управления Росреестра по Удмуртской Республике уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.07.2022;

- несвоевременно включил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение об утверждении Баранова СВ. конкурсным управляющим ООО "Винный дом" (п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178));

- не принял мер по заключению дополнительного договора страхования ответственности (п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве);

- не отразил в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 18.07.2022 сведений о текущих обязательствах должника, а именно, вознаграждение конкурсного управляющего Роготнева А.Г., Баранова С.В. (п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве).

Выявленные факты нарушения Закона о банкротстве, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим и являются достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен определением от 19.08.2022 N 00581822, полученным последним 03.09.2022 (л.д. 18-19, 23).

Определением от 06.09.2022 Управление продлило срок административного расследования до 04.10.2022.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен письмом от 06.09.2022 N 02-012195/22, полученным последним 24.09.2022 (л.д. 26-28)

04.10.2022 управлением в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол N 00491822 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2021 по делу N А71-4793/2020 в отношении ООО "Винный дом" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Винный дом" утвержден Роготнев А.Г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 по делу N А71-4793/2020 Роготнев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Винный дом".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2022 по делу N А71-4793/2020 (резолютивная часть определения оглашена 22.03.2022) конкурсным управляющим ООО "Винный дом" утвержден Баранов С.В.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации возникла у конкурсного управляющего Баранова С.В. с 22.03.2022. Иная периодичность представления отчетов собранию кредиторов не устанавливалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Винный дом" Баранов СВ. должен был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не позднее 22.06.2022.

Однако, согласно сообщению N 9200331 о собрании кредиторов, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 13.07.2022, конкурсным управляющим Барановым СВ. собрание кредиторов с вопросом повестки дня "Отчет о своей деятельности" созвано лишь на 27.07.2022.

Возражения арбитражного управляющего Баранова С.В. относительно отсутствия необходимости представления отчета в связи с отсутствием запроса УФНС России о представлении отчета, является ошибочными основанными не неверном толковании норм права, поскольку фактически Барановым С.В. не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56) арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (а); предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (б); осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (в).

Как указано в пункте 5 Правил N 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Закон о банкротстве", полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом, пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника, данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, в том числе принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов.

Из вышеперечисленных норм права Закона о банкротстве, следует, что организация и проведение собрания кредиторов относятся к компетенции арбитражного управляющего, вследствие чего, арбитражный управляющий обязан лично проводить собрание кредиторов и лично отчитываться перед кредиторами.

Кроме этого, согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну. Соответственно, до даты открытия конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника являются конфиденциальными и составляют коммерческую тайну.

Согласно сообщению о собрании кредиторов, размещенному на сайте ЕФРСБ N 9200331 от 13.07.2022, конкурсным управляющим Барановым С.В. на 27.07.2022 созвано собрание кредиторов, форма проведения собрания кредиторов определена очная.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2022 конкурсным управляющим Барановым С.В. проведено собрание кредиторов ООО "Винный дом" посредством видео-конференц связи, в месте проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий отсутствовал, что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов N 9304258 от 28.07.2022, размещенном на сайте ЕФРСБ и арбитражным управляющим не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Винный дом" является адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Маяковского, 48, лит А эт.5, к. 94.

Аналогичный адрес указан в карточке должника на сайте ЕФРСБ.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего о возможности проведения собрания кредиторов посредством видеоконференц-связи и недоказанность нарушения прав кредиторов суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собрание кредиторов должно быть проведено предусмотренным Законом о банкротстве способом и месте.

Наличие у арбитражного управляющего права определять место проведения собрания кредиторов, отличное от места нахождения должника, при невозможности проведения собрания по месту нахождения должника, не должно толковаться, как разрешающее произвольно изменять место проведения собрания, без учета возможных негативных последствий для всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Объективных причин, препятствующих проведению собрания по адресу должника (Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Маяковского, 48, лит А эт.5, к. 94), судом не установлено, приведенные арбитражным управляющим доводы о невозможности проведения собрания кредиторов по указанному адресу, так как никто из кредиторов не готов возмещать командировочные расходы, конкурсная масса отсутствует, судом отклоняются, как не свидетельствующие о невозможности проведения собрания в месте нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО "Винный дом" Барановым СВ. на 27.07.2022 созвано собрание кредиторов.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов должно было быть направлено, в том числе, в адрес Управления Росреестра по Удмуртской Республике не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение указанных норм, уведомление о проведении собрания кредиторов, созванное на 27.07.2022 конкурсным управляющим ООО "Винный дом" Барановым С.В. в адрес Управления Росреестра не направлялось, документов, подтверждающих исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в числе прочего, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178) предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2022 по делу N А71-4793/2020 (резолютивная часть определения оглашена 22.03.2022) конкурсным управляющим ООО "Винный дом" утвержден Баранов Сергей Витальевич.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения об утверждении Баранова С.В. конкурсным управляющим ООО "Винный дом" подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 25.03.2022.

В нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178 сообщение об утверждении Баранова С.В. конкурсным управляющим ООО "Винный дом" размещено в ЕФРСБ 01.04.2022 (N 8517443).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 по делу N А71-4793/2020 Роготнев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Винный дом".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2022 по делу N А71-4793/2020 (резолютивная часть определения оглашена 22.03.2022) конкурсным управляющим ООО "Винный дом" утвержден Баранов Сергей Витальевич.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 18.07.2022 в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" сведения о номере договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия отсутствуют.

Согласно финальному отчету N 218133, размещенному на сайте ЕФРСБ, балансовая стоимость имущества на 30.06.2020 составляла 211852000,00 руб.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 18.07.2022 следует, что у ООО "Винный дом" имеется имущество в виде ликвидной дебиторской задолженности в размере 211813000,00 руб., таким образом, балансовая стоимость имущества на дату 22.03.2022 превышает сто миллионов рублей, следовательно, у конкурсного управляющего Баранова СВ. с 23.03.2022 возникла обязанность до 02.04.2022 заключить договор дополнительного страхования, однако, в нарушение требований пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 18.07.2022 сведений о действующем договоре дополнительного страхования ответственности не содержит.

Документов, подтверждающих исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим Барановым СВ. в рамках административного расследования не представлено.

Требование Закона о банкротстве о страховании ответственности арбитражного управляющего обусловлено необходимостью защиты интересов лиц, участвующих в деле, в случае причинения арбитражным управляющим убытков. Эта мера позволяет гарантировать возмещение таких убытков. Следовательно, отсутствие страхования ответственности или пробелы в периодах страхования могут привести к возникновению ситуации, когда имущественные интересы кредиторов не будут защищены.

Договор дополнительного страхования ответственности направлен на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если конкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

При этом арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой

Однако, применительно к нарушению, рассматриваемому в рамках дела N А71-15584/2022 документов, подтверждающих утрату возможности взыскания дебиторской задолженности Барановым С.В. не представлено, сведения о списании дебиторской задолженности отсутствуют, довод о том, что сумма дебиторской задолженности фактически не соответствует действительной документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2022 но делу N А71-4793/2020 (резолютивная часть определения оглашена 22.03.2022) конкурсным управляющим ООО "Винный дом" утвержден Баранов Сергей Витальевич.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства должны быть отражены сведения о вознаграждении конкурсного управляющего Баранова С.В. в размере не менее 115000,00 руб. (с марта 2022 по июль 2022).

В разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 18.07.2022 не отражены сведения о текущих обязательствах должника по выплате вознаграждения конкурсного управляющего перед конкурсным управляющим Роготневым Л.Г. и Барановым СВ., что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Факт совершения арбитражным управляющим нарушения требований пункта 1 статьи 13, пункта 2 статьи 24.1, пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 143, Закона о банкротстве, пунктов 3, 5, 7 Общих правил N 56, пункта 3.1 Приказа N178, выразившееся в несвоевременном представлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности; в неявке и не проведении собрания кредиторов; в не направлении в адрес Управления Росреестра по Удмуртской Республике уведомления о проведении собрания кредиторов ООО "Винный дом"; несвоевременно включении в ЕФРСБ сведений об утверждении Баранова СВ. конкурсным управляющим ООО "Винный дом"; в непринятии мер по заключению договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего; в неотражении в отчете сведений о текущих обязательствах должника, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 04.10.2022 N 00491822.

Оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные Управлением Росреестра доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Те обстоятельства, которые арбитражный управляющий считает подтверждающими отсутствие состава правонарушения, не опровергают установленные Управлением факты нарушения.

Таким образом, оснований для изменения выводов суда о доказанности состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего в данном случае не имеется.

Как ранее было указано, согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность свершения правонарушения.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, арбитражный управляющий Баранов С.В. ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2022 по делу N A31-2102/2022 вступившим в законную силу 27.05.2022 с назначением наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2022 по делу N А31-2101/2022 вступившим в законную силу 08.06.2022 с назначением наказания в виде предупреждения.

С учетом дат совершения рассматриваемых правонарушений, в действиях арбитражного управляющего содержится событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно несвоевременное представление собранию кредиторов отчета о своей деятельности (дата совершения административного правонарушения 26.03.2022), проведение собрания кредиторов вне места нахождения должника без надлежащего уведомления кредиторов о заочной форме проведения собраний, не явка на очное собрание кредиторов, не уведомление Управления Росреестра по Удмуртской Республике о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.07.2022 (дата совершения административного правонарушения 27.07.2022), не отражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 18.07.2022 сведений о текущих обязательствах должника, в части вознаграждения конкурсного управляющего Роготнева А.Г., Баранова С.В. (дата совершения административного правонарушения 18.07.2022).

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение суда о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного правонарушения, привлечения к ответственности не впервые, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации на минимально предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ срок.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для изменения данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд оставляет решение суда без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 января 2023 года по делу N А71-15584/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева