Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-88202/23 по делу N А40-190322/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-190322/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Сидорова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 года по делу N А40- 190322/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Росагролизинг" к ИП Сидорову Владимиру Николаевичу о взыскании 17 874 руб.

30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Сидорова Владимира Николаевича 17 874 руб. 30 коп., в том числе 14 515 руб. 54 коп. лизингового платежа, начисленного по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.09.2017 N 0171376 по сроку уплаты 08.12.2022, 1 358 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 08.12.2022 по 11.07.2023 за нарушение срока его уплаты (со взысканием с 12.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,04 % за каждый календарный день просрочки), 2 000 руб. выкупной цены предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, истцом в качестве лизингодателя и ответчиком в качестве лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.09.2017 N 0171376, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга (трактор сельскохозяйственный) на 60 месяцев, а лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи по графику, согласованному сторонами в п. 12 договора, и уплатить лизингодателю выкупную цену за предмет лизинга в размере 2 000 руб., при этом из договора следует, что лизинговые платежи в графике, выкупная цена предмета лизинга указаны с учетом НДС по ставке 18 % (уведомлением от 07.12.2018 N 26/65023 истец уведомил ответчика об изменении графика лизинговых в связи с увеличением ставки НДС с 18 % до 20 % с 01.01.2019).

Согласно п. 9.3 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) техники и прицепного (навесного) оборудования лизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 10-ти рабочих дней по окончании срока лизинга при условии оплаты всех платежей по графиком, а также иных причитающихся лизингодателю платежей по договору лизинга.

В соответствии с п. 10.3 Общих условий за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0, 04 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Предмет лизинга 08.12.2017 г. передан ответчику по акту, подписанному обеими сторонами.

Срок лизинга истек 08.12.2022, однако выкупную цену в размере 2 000 руб. ответчик не уплатил.

Кроме того, ответчик не уплатил лизинговый платеж в размере 14 515 руб. 54 коп. по сроку 08.12.2022 г., а лизинговый платеж по сроку 08.11.2020 г. уплатил с нарушением срока, что повлекло начисление пеней в размере 1 358 руб. 76 коп. за период с 08.11.2020 г. по 11.07.2023 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

При этом апелляционный суд исходит из того, что между АО "Росагролизинг" (далее - "Лизингодатель, истец") и ИП глава КФХ Сидоров В.Н. (далее - "Лизингополучатель, ответчик") заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.09.2017 N 0171376 (далее - "договор лизинга").

На основании п. 1 договора лизинга неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования, утвержденные Лизингодателем 25.01.2016 г. (далее - "Общие условия").

В п. 2.1. спорного договора предусмотрено, что ответчик ознакомлен с указанными Общими условиями и согласен со всеми положениями, содержащимися в Общих условиях.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.12.2017 г. стороны согласовали общую сумму лизинговых платежей в размере 5 544 356 руб., в т.ч. НДС 18 % - 845 749 руб. 19 коп.

Уведомлением исх. N 26/65023 от 07.12.2018 г. истец с 01.01.2019 г. в одностороннем порядке внес изменения в график осуществления лизинговых платежей и Порядок начисления лизинговых платежей по договору лизинга.

Согласно последнему, общая сумма лизинговых платежей составила 5 619 533 руб. 69 коп., в том числе НДС 18 % - 169 149 руб. 96 коп., НДС 20 % - 751 776 руб. 92 коп.

При этом, одностороннее увеличение Лизингодателем общей суммы лизинговых платежей было обусловлено увеличением ставки НДС с 01.01.2019 г. с 18 % до 20 % согласно изменениям в п. 3 ст. 164 НК РФ, внесенным Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

Согласно п. 5.7-5.8. Общих условий в случае если фактические расходы Лизингодателя на приобретение, передачу, страхование Предмета лизинга составят сумму, отличную от суммы расходов, которые использовались для расчетов суммы лизинговых платежей при подписании Договора лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке осуществить перерасчет общей суммы лизинговых платежей по Договору лизинга пропорционально и с учетом документально подтвержденных расходов.

Под расходами в данном пункте Общих условий понимаются понесенные Лизингодателем расходы на оплату услуг Грузоперевозчика, расходы по страхованию, уплате налогов, сборов, пошлин, штрафов, нотариальных тарифов, оплате нотариальных действий, курсовые разницы, учтенные в составе лизинговых платежей по действующим на дату расчета ценам (ставкам).

В соответствии с п. 5.8 Общих условий в этом случае перерасчёт суммы лизинговых платежей производится Лизингодателем путём внесения соответствующих изменений в График осуществления лизинговых платежей и Порядок начисления лизинговых платежей по Договору лизинга, которые направляются Лизингополучателю вместе с уведомлением.

Таким образом, с учетом п. 5.7 Общих условий, сумма НДС входит в состав лизинговых платежей. При расчете общей суммы лизинговых платежей в Договоре лизинга (в ред. дополнительного соглашения N 1 от 08.12.2017 г.) лизингодатель исходил из ставки НДС в размере 18 %, что прямо предусмотрено положениями п. 11 договора.

В последующем, с 01.01.2019 г. ставку НДС увеличена с 18 % до 20 %, что повлекло за собой увеличение расходов АО "Росагролизинг" по лизинговой сделке. В этой связи Лизингодатель, руководствуясь положениями п. 5.7 - 5.8 договора лизинга, правомерно и обоснованно с 01.01.2019 г. в одностороннем порядке увеличил общую сумму лизинговых платежей на сумму повышения НДС, направив ответчику уведомление исх. N 26/65023 от 07.12.2018.

В свою очередь, ответчик не согласился с односторонним увеличением общей суммы лизинговых платежей. Письмом исх. N 26/9103 от 08.02.2019 г. (получено ответчиком 30.03.2019 г. согласно отчету об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором).

В соответствии с условиями договора лизинга для отражения в бухгалтерском учете сумма лизинговых платежей по настоящему договору распределяется в соответствии с порядком начисления лизинговых платежей, то есть фактически оказанные лизинговые услуги учитываются АО "Росагролизинг" в соответствии с графиком начислений лизинговых платежей и подтверждаются выставленными счетами-фактурами. Общая сумма графика лизинговых платежей равна сумме начислений лизинговых платежей и соответствует общей стоимости договора лизинга.

В связи с вышеуказанными изменениями в законодательстве, а также на основании п. 5.7-5.8 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) техники и прицепного (навесного) оборудования от 25.01.2016 г., в редакции от 26.12.2016 г. к договору финансовой аренды (лизинга) от 27.09.2017 г. N 0171376 ответчик был уведомлен об изменении с 01.01.2019 г. общей суммы договора лизинга, - в порядок начисления лизинговых платежей в соответствии с оказанной услугой после 01.01.2019 г. и, аналогично, в график лизинговых платежей были внесены изменения в части ставки НДС, в связи с тем, что с 01.01.2019 г. фактические расходы Лизингодателя (расходы по уплате налогов) превысят суммы расходов, которые использовались для расчета суммы договора при подписании Договора

Таким образом, вопреки доводам жалобы, АО "Росагролизинг" правомерно и обоснованно в одностороннем порядке внесло изменения в общую сумму лизинговых платежей ввиду увеличения ставки НДС с 18 до 20%.

Таким образом, ответчик лизинговый платеж по сроку уплаты 08.12.2022 г. в размере 14 515 руб. 54 коп. и выкупную цену в размере 2 000 руб. не уплатил, а лизинговый платеж по сроку уплаты 08.11.2020 в размере 92 013 руб. уплатил с нарушением установленного графиком срока, в связи с чем исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки.

Довод ответчика был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в договоре лизинга размер лизинговых платежей изначально был указан с учетом НДС по ставке 18 %, в связи с чем, изменение ставки НДС с 01.01.2019 г. с 18 % на 20 % влечет увеличение лизинговых платежей, предусмотренных договором.

Доводы жалобы в части того, что за период с 03.10.2017 г. по 04.12.2022 г. оплатил лизинговые платежи по договору лизинга в сумме 5 603 018 руб. и выкупную цену в сумме 2 000 руб. подлежат отклонено апелляционным судом.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению исх. N 26/65023 от 07.12.2018 г. общая сумма лизинговых платежей составляет 5 619 533 руб. 69 коп. Уведомление не признано судом недействительным.

На основании п. 5.1 Общих условий за владение и пользование предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором лизинга (в частности, уведомлением исх. N 26/65023 от 07.12.2018).

Согласно п. 9.3 Общих условий Лизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, а также иных причитающихся Лизингодателю платежей по договору лизинга.

Указанная ответчиком сумма внесенных лизинговых платежей (5 603 018 руб. ) не соответствует общей суммы лизинговых платежей, предусмотренной уведомлением исх. N 26/65023 от 07.12.2018 (5 619 533 руб. 69 коп.).

Исходя из акта сверки взаимных расчетов по договору лизинга, составленному по состоянию на 28.09.2023, Ответчик имеет перед Истцом задолженность в сумме 16 515 руб. 54 коп., а именно остаток последнего лизингового платежа со сроком уплаты 08.12.2022 г. в сумме 14 515 руб. 54 коп., выкупная цена в сумме 2 000 руб.

При этом, ответчиком не были оплачены пени по договору лизинга за период с 08.11.2020 г. по 11.07.2023 г. в сумме 1 358 руб. 76 коп., поскольку представленные ответчиком платежные поручения не содержат указания плательщика на погашение неустойки в соответствующем периоде и сумме.

Доводы жалобы в части того, что согласно платежному поручению от 04.12.2022 г. N 132 от 04.12.2022 ответчик оплатил 2 000 руб. в качестве выкупной цены трактора "Кировец" К-708.4 также подлежат отклонению.

В силу п. 9.3 Общих условий Лизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену Предмета лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга.

Как правомерно указывает истец, 08.12.2022 г. истек срок лизинга и наступил последний лизинговый платеж со сроком оплаты 08.12.2022 г. в сумме 75 767 руб. 69 коп., при этом денежные средства в сумме 2 000 руб. поступили истцу 05.12.2022, то есть ранее истечения срока лизинга.

Согласно п. 5.12 Общих условий при отсутствии в платежном документе указания на назначение платежа, осуществляемого Лизингополучателем, полученные суммы направляются Лизингодателем в первую очередь на уплату лизинговых платежей согласно Графику осуществления лизинговых платежей.

Руководствуясь положениями п. 5.12. Общих условий, АО "Росагролизинг" правомерно и обоснованно распределило 2 000 руб., поступившие от ответчика в счет погашения последнего лизингового платежа со сроком 08.12.2022 г. в общей сумме 75 767 руб. 69 коп.

С учетом платежа в сумме 2 000 руб. остаток задолженности по лизинговым платежам ответчика составил 14 515 руб. 54 коп.

Таким образом, довод жалобы относительно полного погашения задолженности (основной долг, пени, выкупная цена), противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 года по делу N А40-190322/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина