Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 14АП-9948/22 по делу N А52-1696/2022

г. Вологда

21 марта 2023 г.

Дело N А52-1696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройград" на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2022 года по делу N А52-1696/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 1076032000824, ИНН 6013007685; адрес: 181350, Псковская область, Островский район, город Остров, улица Пионерская Б., дом 41а) о взыскании задолженности по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии в размере 277 849,39 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон N 6".

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил представленные в материалы дела доказательства.

Считает, что истцом некорректно определен период бездоговорного потребления электрической энергии, указывает, что до 06 апреля 2021 года потребление электрической энергии ответчиком не осуществлялось, работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N 3 по ул.Гагарина г.Пскова не проводились.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела АО "Псковэнергосбыт" и ООО "Микрорайон N 6" (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения от 01 апреля 2008 года N 31-1155.

Согласно приложению 2 к указанному договору в перечень энергопринимающих устройств (объектов) включен многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Гагарина в г. Пскове (пункт 8 приложения 2). Дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. Объем поставляемой в многоквартирный дом электрической энергии определяется расчетным способом в порядке, установленном действующими нормативными актами (по нормативу).

19 июня 2020 года региональным оператором - Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области с ООО "Стройград" за N 65/КР был заключен, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области. В приложении N1 к данному договору в числе объектов капитального ремонта числится дом N3 по ул.Гагарина в г.Пскове, вид работ - ремонт фасада.

03 августа 2020 года между ООО "Стройград" (Сторона-1) и ООО "Микрорайон N 6" (Сторона-2) был заключен договор о возмещении понесенных затрат за электрическую энергию. В договоре имеется ссылка на договор N 65 /КР от 19 июня 2020 года.

В пункте 2 договора от 03 августа 2020 года отражено, что Стороной-1 по адресу: г.Псков, ул.Гагарина, д.3 установлен щит учета, энергоснабжение осуществляется от общедомовых сетей, установлен прибор учета N 1308-038389, датой подключения указано 22 сентября 2020 года.

В пункте 3 договора от 03 августа 2020 года стороны пришли к соглашению о возмещении Стороной-1 Стороне-2 стоимости электроэнергии. Размер не указан.

21 апреля 2021 года по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Гагарина, д. 3, в ходе проведения проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства Российской Федерации об электроэнергетике представителями сетевой организации был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Осмотром на месте установлено, что от вводно-распределительного устройства жилого дома по адресу: г. Псков, ул. Гагарина д. 3, находящегося в управлении ООО "Микрорайон N 6", выполнено самовольное подключение строительной площадки по ремонту фасада данного жилого дома.

Подключение произведено через прибор учета МАРС-1.0-11-Р4-5(60)-М не введенный в эксплуатацию в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке. Подключение было выполнено с помощью электрического кабеля 2,5 мм2, материал вводного проводника - медь.

Лицами, осуществляющими осмотр, было установлено на месте, что указанные ремонтные работы производились ответчиком.

По данному факту должностными лицами сетевой организации в присутствии Жучковского А.Е. - представителя ООО "Микрорайон N 6" (управляющей организации), а также в присутствии Кузьмина Г.Н. - производителя работ субподрядной организации ООО "Строй-ИК", составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии прочими потребителями от 21 апреля 2021 года серии БД N 000133.

При этом было установлено, что подключение осуществлено 22 сентября 2020 года согласно договору, заключенному 03 августа 2020 года между ответчиком и ООО "Микрорайон N 6".

Согласно акту технологическое присоединение к электросетям многоквартирного дома выполнено ООО "Стройград" тем способом, который указан в договоре от 03 августа 2020 года.

Строительная площадка во дворе жилого дома в качестве точки поставки в договоре энергоснабжения от 01 апреля 2008 года N 31-1155, заключенном между АО "Псковэнергосбыт" и ООО "Микрорайон N6", не значится. Соответственно потребляемая на строительной площадке энергия не учитывалась и не оплачивалась.

С учетом того, что общедомовой прибор учета в многоквартирном доме отсутствовал, а прибор учета МАРС-1.0-11-Р4-5(60)-М в эксплуатацию введен не был и, следовательно, не был опломбирован, определить точный объем электрической энергии, поставленной ответчику с момента несанкционированного подключения до момента выявления данного факта, возможным не представляется.

Объем поставленной электрической энергии в связи с выявленным нарушением определен расчетным путем для случаев бездоговорного потребления за период с 22 сентября 2020 по 20 апреля 2021 года и составил 31 447,44 кВт*ч, стоимость потребленной без договора электрической энергии составила 277 849,39 рубля.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ 12.08.2021 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по акту от 21.04.2021 серии БД N 000133 с указанием сумм задолженности, однако ответчиком оплата задолженности в полном размере не произведена.

В связи с этим истец 07 апреля 2022 года обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 539, 544, 1102, 1104, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении многоквартирного дома письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В рассматриваемой ситуации несанкционированное подключение ответчиком осуществлено к общедомовым электрическим сетям не в целях снабжения жилого помещения дома электрической энергией, а с целью осуществления предпринимательской деятельности - выполнение обязательств в рамках договора по капительному ремонту N 65/КР от 19 июня 2020 года.

В связи с этим, при определении объема поставленной ответчику электрической энергии истец и суд первой инстанции правомерно использовали нормы Основных положений, регулирующие вопросы бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии считается - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В данном случае как указывалось выше факт поставки ответчику электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения или купли- продажи электрической энергии и в отсутствие надлежащим образом оформленного технологического присоединения истцом доказан и ответчиком как следует из текста апелляционной жалобы не оспаривается, следовательно, отношения между сторонами правильно квалифицированы судом как бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 22 сентября 2020 года по 20 апреля 2021 года сетевой организацией проводилась проверка общедомовых сетей дома N 3 по ул.Гагарина и несанкционированное подключение ответчика к ним в этот период могло быть выявлено.

При таких обстоятельствах истец обоснованно принял в качестве даты начала бездоговорного потребления дату несанкционированного подключения ответчика к общедомовым сетям, указанную в договоре от 03 августа 2020 года - 22 сентября 2020 года.

Ответчик доказательств того, что подключение было произведено в иную дату, не представил.

Доводы ответчика о том, что работы по капитальном ремонту фасада многоквартирного дома в период до апреля 2021 года им не выполнялись, как верно указал суд первой инстанции, кроме того, что объективными доказательствами не подтверждены и противоречат условиям договора подряда N 65/КР, поскольку согласно нему работы должны были быть завершены к 28 октября 2020 года, не имеют правого значения для разрешения спора, так как даже если работы ответчиком с момента несанкционированного подключения к общедомовым электрическим сетям не выполнялись, он мог осуществлять потребление электрической энергии по данному подключению на другие цели.

С учетом отсутствия возможности определения реального объема поставленной ответчику электрической энергии - общедомовой прибор учета не установлен, а прибор учета, установленный ответчиком, не опломбирован и в эксплуатацию не вводился, в связи с чем вполне мог фиксировать только часть поставленной ответчику электрической энергии, вывод суда первой инстанции о верности примененного истцом расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии является правильным.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2022 года по делу N А52-1696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройград" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов