Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 20АП-1016/23 по делу N А68-3732/2020

г. Тула

21 марта 2023 г.

Дело N А68-3732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Локонцевой Анны Сергеевны (ОГРНИП 3187154000455211) - Корбезовой Л.М. (доверенность от 26.01.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (г. Тула, ОГРН 1197154008886, ИНН 7107132443), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Локонцевой Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2022 по делу N А68-3732/2020 (судья Горькова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Локонцевой Анне Сергеевне (далее - предприниматель) о:

- взыскании задолженности по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды от 03.07.2019 N Пр-01 в размере 231 755 рублей 14 копеек,

- взыскании задолженности по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды от 02.07.2019 N 1-15/16 в размере 54 890 рулей 33 копеек,

- взыскании неустойки в сумме 13 000 рублей.

В свою очередь предприниматель, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась со встречным исковым заявлением к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных в оплату арендной платы денежных средств в размере 465 680 рублей 50 копеек.

Определением первой инстанции от 27.09.2021 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Решением суда от 22.12.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 272 957 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по договору аренды от 03.07.2019 N Пр-01 в размере 205 067 рублей 14 копеек, задолженность по договору аренды от 02.07.2019 N 1-15/16 в размере 54 890 рублей 33 копеек, неустойка в сумме 13 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение в части первоначального иска изменить, взыскать с ответчика 206 847 рублей 93 копеек, в том числе задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды от 03.07.2019 N Пр-01 в размере 51 897 рублей, задолженность по переменной части арендной платы по договору аренды от 03.07.2019 N Пр-01 в размере 97 701 рубля 93 копеек, задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды от 02.07.2019 N 1-15/16 в размере 25 641 рублей, задолженность по переменной части арендной платы по договору аренды от 02.07.2019 N 1-15/16 в размере 31 608 рублей. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что на дату расторжения (07.09.2019) договора аренды от 02.07.2019 N 1-14, который не является предметом спора, задолженность у арендатора отсутствовала, сумма задолженности по постоянной части арендной платы по двум договорам аренды от 03.07.2019 N Пр-01 и от 02.07.2019 N 1-15/16 составила 77 538 рублей. Указывает на необходимость выделения суммы задолженности по постоянной части арендной платы по каждому договору аренды, в результате чего задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды от 03.07.2019 N Пр-01 составит 51 897 рублей, задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды от 02.07.2019 N 1-15/16 - 25 641 рублей. Отмечает что по третьему договору аренды суммы оплат переменной части составила 5554 рублей 63 копеек (2018 рублей 83 копеек - за август 2019 года; 1890 рублей 59 копеек - за сентябрь 2019 года; 1645 рублей 21 копейка - за октябрь 2019 года), она не учтена, однако оплачена ответчиком. Сообщает, что действие третьего договора аренды было прекращено без взаимных претензий сторон. Ссылается на то, что задолженность по переменной части по договору аренды от 02.07.2019 N 1-15/16 составила 31 608 рублей; задолженность по переменной части по договору аренды от 03.07.2019 N Пр-01 составила 97 701 рубль 93 копейки; по договору аренды от 03.07.2019 N Пр-01 задолженность по постоянной и переменной составляет 149 598 рублей 93 копеек; по договору аренды от 02.07.2019 N 1-15/16 задолженность по постоянной и переменной части составляет 57 249 рублей. Указывает на неправомерное предъявление требования о взыскании штрафа за несвоевременный возврат арендованного имущества, поскольку арендодатель уклонялся от его приемки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя предпринимателя судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против принятого решения от общества не поступило, предметом апелляционного пересмотра является решение в части удовлетворенных первоначальных исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.07.2019 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N Пр-01, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, согласно плану-схеме, поэтажному плану БТИ, общей площадью 215 кв. метров, находящееся на 1 этаже в нежилом здании - торгово-развлекательном центре "Тройка", расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Каминского, д. 24, лит. В.

Срок аренды, согласно пункту 1.3 договора, определен с 01.08.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, если за месяц до истечения срока действия договоры стороны не представили возражений, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях, с учетом надлежащего выполнения своих обязательств арендатора по договору. Количество возможных пролонгаций - не ограничено. Автоматическая пролонгация предполагает продление на тот же срок и на тех же условиях, т.е. также на 11 месяцев, если дополнительным соглашением не были изменены условия договора.

Согласно пункту 3.3.15 договора арендатор обязуется уплатить арендодателю в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора обеспечительный взнос в размере 107 500 рублей. Обеспечительный взнос засчитывается арендодателем в счет оплаты постоянной арендной платы за последний месяц срока аренды по настоящему договору, за вычетом удержанных из обеспечительного взноса штрафных санкций, пеней или иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора за пользование арендованным имуществом, включая находящееся там оборудование, арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей и перечисляется ежемесячно. Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно в размере 107 500 рублей. Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно в соответствии с приложением N 3 к договору и подлежит оплате не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за истекшим. Постоянную часть арендной платы арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, определенном пунктом 4.2 договора.

Согласно пункту 4.6 договора арендодатель не позднее 17 числа месяца, следующего за истекшим, предоставляет арендатору акт оказанных услуг и счет на оплату переменной части арендной платы за прошедший месяц. Арендатор при этом обязан подписать акт оказанных услуг и иную документацию, необходимую для окончательных расчетов по арендной плате в течение 5 дней с момента их предоставления арендодателем, либо направить в адрес арендодателя аргументированный отказ от подписания. В случае непредставления в срок арендатором подписанного акта оказанных услуг, а равно, как и непредставление мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством в полном объеме и в установленные сроки. В этом случае односторонне подписанный арендодателем акт оказанных услуг имеет равную юридическую силу двусторонне подписанного документа.

В соответствии с пунктом 4.8 договора арендодатель имеет право изменить стоимость постоянной части арендной платы в одностороннем порядке путем направления арендатору письменного уведомления не позднее, чем за 14 календарных дней до даты такого изменения. Ставка постоянной части арендной платы может корректироваться не чаще одного раза в год, но не более чем на 10 %.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора сумма обеспечительного взноса не засчитывается в счет оплаты арендной платы по договору за последний месяц аренды, а переходит в распоряжение арендодателя в качестве единовременного штрафа и не подлежит возврату арендатору.

Согласно пункту 7.3 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке (без обращения в суд) и без объяснения причин расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за 3 месяца до даты планируемого расторжения договора. При этом арендная плата в обязательном порядке уплачивается за указанные 3 месяца, даже если арендатор вывезет свое имущество и прекратит пользоваться объектом до истечения указанного срока.

Письмом от 14.11.2019 истец уведомил ответчика об увеличении с 28.11.2019 арендной платы по договору от 03.07.2019 N Пр-01 до 118 250 рублей в месяц.

После получения указанного уведомления, арендатором заявлено о расторжении договора от 03.07.2019 N Пр-01 с 14.02.2020. Данное сообщение получено арендодателем 14.11.2019.

Возврат помещения арендатором осуществлен по акту приема-передачи от 14.02.2020.

Кроме этого, между этими сторонами заключен договор аренды от 02.07.2019 N 1-15/16, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, согласно плану-схеме, поэтажному плану БТИ, общей площадью 67,6 кв. метров, находящееся на 1 этаже в нежилом здании - торгово-развлекательном центре "Тройка", расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Каминского, д. 24, лит. В.

Срок аренды, согласно пункту 1.3 договора, определен с 01.08.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.4 договора если за месяц до истечения срока действия договоры стороны не представили возражений, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях, с учетом надлежащего выполнения своих обязательств арендатора по договору. Количество возможных пролонгаций - не ограничено. Автоматическая пролонгация предполагает продление на тот же срок и на тех же условиях, т.е. также на 11 месяцев, если дополнительным соглашением не были изменены условия договора.

Согласно пункту 3.3.15 договора арендатор обязуется уплатить арендодателю в течение 5-и календарных дней с момента подписания договора обеспечительный взнос в размере 67 600 рублей. Обеспечительный взнос засчитывается арендодателем в счет оплаты постоянной арендной платы за последний месяц срока аренды по настоящему договору, за вычетом удержанных из обеспечительного взноса штрафных санкций, пеней или иных платежей в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны установили, что при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора сумма обеспечительного взноса не засчитывается в счет оплаты арендной платы по договору за последний месяц аренды, а переходит в распоряжение арендодателя в качестве единовременного штрафа и не подлежит возврату арендатору.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 договора за пользование арендованным имуществом, включая находящееся там оборудование, арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей и перечисляется ежемесячно. Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно в следующей размере: 67 600 рублей. Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору и подлежит оплате не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за истекшим. Постоянную часть арендной платы арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, определенном пунктом 4.2 договора. Арендодатель не позднее 17 числа месяца, следующего за истекшим, предоставляет арендатору: акт оказанных услуг и счет на оплату переменной части арендной платы за прошедший месяц. Арендатор при этом обязан подписать акт оказанных услуг и иную документацию, необходимую для окончательных расчетов по арендной плате в течение 5 дней с момента их предоставления арендодателем, либо направить в адрес арендодателя аргументированный отказ от подписания. В случае непредставления в срок арендатором подписанного акта оказанных услуг, а равно, как и непредставление мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством в полном объеме и в установленные сроки. В этом случае односторонне подписанный арендодателем акт оказанных услуг имеет равную юридическую силу двусторонне подписанного документа.

В силу пункта 7.3 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке (без обращения в суд) и без объяснения причин расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за 3 месяца до даты планируемого расторжения договора. При этом арендная плата в обязательном порядке уплачивается за указанные 3 месяца, даже если арендатор вывезет свое имущество и прекратит пользоваться объектом до истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение обязанностей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждый случай нарушения.

В письме от 29.10.2019 арендатором заявлен отказ от договора от 02.07.2019 N 1-15/16 с 29.10.2019.

Возврат помещения осуществлен арендатором по акту приема-передачи от 11.02.2020.

Ссылаясь на то, что на дату возврата имущества в связи с прекращением договоров аренды (14.02.2019 и 11.02.2020) у арендатора осталась непогашенной задолженность по постоянной и переменной части арендной платы за период с августа 2019 года по 14.02.2020 (по договору от 03.07.2019 N Пр-01), за период с августа 2019 года по 11.02.2020 (по договору от 02.07.2019 N 1-15/16), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Следовательно, такие услуги подлежат оплате дополнительно к размеру арендной платы в случае возложения соответствующей обязанности на арендатора.

Факт передачи спорного помещения ответчику и его нахождение в пользовании арендатора до момента прекращения договоров подтверждается актами приема-передачи и возврата от 14.02.2020, от 11.02.2020 соответственно.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды от 03.07.2019 N Пр-01 составила 231 755 рублей 14 копеек, по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды от 02.07.2019 N 1-15/16 - 54 890 рублей 33 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, признал его неверным в части договор от 03.07.2019 N Пр-01, произвел собственный расчет, удовлетворив требования о взыскании задолженности по арендным платежам частично, при этом руководствуясь следующим.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 указанной статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сформулирован правовой подход, согласно которому если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 03.07.2019 N Пр-01, суд первой инстанции исходя из буквального толкования договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункта 1.3 договора, определяющих срок действия договора - с 01.08.2019 по 30.06.2020 (11 месяцев), приведенные нормы материального права, пришел к выводу о том, что изменение арендных платежей в течение данного периода (менее года) по инициативе арендодателя недопустимо, и как следствие признал действия истца по увеличению в одностороннем порядке размера арендной платы через 5 месяцев с даты начала действия договора от 03.07.2019 и последующее поведение по определению размера арендной платы неправомерными.

Ввиду того, что суд первой инстанции счел увеличение размера арендной платы с 28.11.2019 незаконным, им сделан самостоятельный расчет общего размера задолженности за период действия договора в целом (исходя из согласованного размера постоянной части аренды), в результате сумма задолженности арендатора, подлежащая взысканию:

по договору от 03.07.2019 N Пр-01 (исходя из стоимости месяца аренды в 107 500 рублей) за период с августа 2019 года по 14.02.2020 (дата возврата помещения) составила 696 898 рублей,

по договору от 02.07.2019 N 1-15/16 за период с августа 2019 года по 11.02.2020 (исходя из стоимости месяца аренды в 67 600 рублей) составила 431 241 рубль.

Факт несения коммунальных расходов истцом подтвержден материалами дела (актами на возмещение коммунальных расходов, актами снятия показаний счетчика, т. 8, л. д. 1).

Размер задолженности по коммунальным услугам, подлежащий возмещению ответчиком, отраженных в вышеуказанных актах, и не оспоренный ответчиком, составил по договору от 03.07.2019 N ПР-01 за период с августа 2019 года по январь 2020 года - 320 612 рублей 87 копеек, по договору от 02.07.2019 N 1-15/16 за период с августа 2019 года по январь 2020 года - 82 657 рублей 14 копеек.

Поступившие от арендатора платежи, ввиду отсутствия в них указания на конкретный договор аренды и период пользования, засчитаны обществом в погашение задолженности по аналогии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса.

Поскольку договоры от 03.07.2019 N Пр-01 и от 02.07.2019 N 1-15/16 расторгнуты по инициативе арендатора, а пунктами 6.2 договоров предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора сумма обеспечительного взноса не засчитывается в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды, общество правомерно исключило обеспечительные взносы из расчета задолженности.

С учетом поступивших оплат, задолженность по договору от 03.07.2019 N Пр-01 по постоянной плате за период с августа 2019 года по 14.02.2020 и по переменной части арендной платы за период с августа 2019 года по январь 2020 года, с исключением суммы неправомерного увеличения арендодателем постоянной части арендной платы, составила 205 067 рублей 14 копеек.

С учетом поступивших от арендатора платежей по договору от 02.07.2019 N 1-15/16, задолженность по постоянной части арендной платы за период с августа 2019 года по 11.02.2020 и по переменной части арендной платы за период с августа 2019 года по январь 2020 года составила 54 890 рублей 33 копеек.

Ссылка заявителя то, что, помимо спорных, между сторонами был заключен также и договор от 02.07.2019 N 1-14, а также представление контррасчета с учетом платежей по этому договору, не влияет на принятое решение.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор аренды от 02.07.2019 N 1-14, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование помещение площадью 37 кв. метров, которое расположено по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 24, лит. В (ТРЦ "Тройка"). Данный договор расторгнут по соглашению сторон с 07.11.2019.

Задолженность по договору от 02.07.2019 N 1-14 полностью арендатором погашена, однако платежи по договору арендатор включил в расчет встречных требований.

Однако, с учетом того, что большинство платежных документов в назначениях платежей не содержало указания на конкретный договор аренды либо месяц, за который осуществлялся платеж, а также отсутствовало указание на постоянную либо переменную часть арендной платы, они были приняты обществом в счет ранее образовавшихся задолженностей по договорам, что не противоречит статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой возврата арендованного имущества после прекращения договора N 1-15/16 обществом начислена неустойка.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3.13 договора N 1-15/16 арендатор обязуется освободить объект как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении в порядке, предусмотренном настоящим договором. По окончании срока аренды, или при досрочном освобождении, арендатор обязан в последний день аренды или день расторжения договора сдать объект арендодателю в исправном состоянии, обеспечивающем его целевое использование с учетом норм естественного износа.

В случае, если арендатор не исполняет надлежащим образом свои обязательства по освобождению объекта, он обязуется по требованию арендодателя уплатить последнему: штраф, эквивалентный 1/30 от суммы постоянной части арендной платы (рассчитанной исходя из арендной платы за последний месяц срока аренды, или - в случае досрочного прекращения настоящего договора - от суммы арендной платы за месяц срока аренды, предшествующий месяцу, в котором произошло досрочное прекращение настоящего договора) за каждый день просрочки возврата объекта.

Таким образом, в договоре предусмотрена специальная санкция за нарушение срока возврата помещения при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора.

Исходя из указанного условия, размер неустойки за просрочку возврата составит 29 293 рубля 29 копеек, однако, поскольку истцом заявлено неустойка в сумме 13 000 рублей и суд не вправе выходить за пределы требований, первая инстанция правомерно удовлетворила требование о применении ответственности в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды N 1-15/16 за нарушение обязанностей предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждый случай нарушения, что не тождественно понятию "каждый день просрочки", а потому сумма штрафа не может превышать 1000 рублей, не влияет на принятое решение.

В данном случае истец просил применить к арендатору ответственность за нарушение возврата имущества по договору аренды, в связи с чем сама по себе его ссылка на иной пункт договора в обоснование размера неустойки не имеет определяющего значения.

Согласно разъяснениям, изложенным в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 2) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, применимым по аналогии, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что арендодатель уклонялся от принятия имущества, не подтверждена допустимыми доказательствами (направлением акта возврата, извещением о готовности передать предмет аренды и назначении даты возврата и т.п.), а сама по себе отметка арендатора на акте возврата помещения о том, что им принимались попытки передать объект в период с 30.01.2020 по 11.02.2020, в отсутствие таких доказательств, не является достаточным условием для признания его позиции обоснованной.

Ссылка ответчика на то, что неустойка не может быть начислена за период после прекращения действия договора, не основана на абз. 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с расчетом задолженности, касающейся переменной части аренды платы (стоимости коммунальных расходов), при этом допустимыми доказательствами расчеты указанной части не опровергнуты.

Проверив расчет истца, с учетом корректировки судом постоянной части арендной платы по договору от 03.07.2019 N Пр-01, апелляционная инстанция арифметических ошибок не установила.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Согласно абзацу 7 пункта 27 постановления Пленума N 12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2022 по делу N А68-3732/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина