Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 07АП-944/23 по делу N А45-29765/2022

город Томск

21 марта 2023 г.

Дело N А45-29765/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр помощи должникам" (N 07АП-944/2023 (1)) на решение от 26.23.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29765/2022 (судья Богер А.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства.

по иску индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Алексея Газимзяновича (г. Магнитогорск ИНН: 744403161348) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр помощи должникам" (г. Екатеринбург ИНН: 6671102690) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг N КУ-РФ-МНЯ-36 от 02.03.2020 в размере 10 899,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мухаметзянов Алексей Газимзянович (далее - истец, ИП Мухаметзянов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр помощи должникам" (далее - ответчик, ООО "ЦПД") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг N КУ-РФ-МНЯ-36 от 02.03.2020 в размере 6 342 руб., пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 2 553,89 руб.

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела и доказательства, на которые ссылается истец; в рамках исполнения условий договора ответчиком счета оплачены в полном объеме; заявленные истцом требования меньше, установленного п. 4.5 договора кредитного лимита - максимально допустимая сумма единовременно неоплаченных услуг - 10 000 руб.; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; суд первой инстанции ответчика о принятии искового заявления к производству не известил.

Истцом в соответствии со статьей 262 АПК РФ направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, указав, что задолженность ответчика возникла в связи с неоплатой им оказанных услуг по актам N МГК198 от 16.01.2022 на сумму 740 руб., N МГК5354 от 12.12.2021 на сумму 740 руб., N МГК4027 от 30.09.2021 на сумму 4 862 руб. Исходя из буквального толкования условий договора кредитный лимит в размере 10 000 руб. устанавливается на срок 3 банковских дня с даты выставления исполнителем акта/счета и до истечения этого срока задолженность клиента не является просроченной. Довод апеллянта о несоблюдении претензионного порядка является необоснованным и не соответствует материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции 02.03.2020 между ИП Мухаметзяновым А.Г., выступающим в качестве Исполнителя, и ООО "ЦПД", выступающим в качестве Клиента, был заключен Договор N КУ-РФ-МНЯ-36 возмездного оказания курьерских услуг (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Клиента осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада.

Согласно п. 3.1 Договора приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, одновременно являющимся счетом, подписанным сторонами в следующем порядке:

Исполнитель передает Клиенту два экземпляра акта/счета. Клиент в течение пяти рабочих дней с момента получения актов обязан подписать данные акты и вернуть один экземпляр подписанного акта Исполнителю не позднее дня их подписания. Акты/счета в электронном виде выставляются в течение 3-х рабочих дней после окончания отчетного периода. Акт/счет выставляется на все Отправления, принятые Исполнителем в отчетном периоде.

В случае если Климент отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, и при этом не предъявляет мотивированных претензий исполнителю, последний делает в акте отметку об отказе Клиента от подписания акта. При таких обстоятельствах считается, что Исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по договору, в том числе оказал услуги в соответствии с условиями Договора (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора Клиенту устанавливаются недельные условия оплаты. Недельные условия оплаты - условия оплаты по итогам календарной недели. Оплата услуг производится Клиентом в течение 3-х банковских дней с момента выставления Исполнителем акта/счета, путем безналичного перечисления денежных средств на платежные реквизиты Исполнителя либо внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

В соответствии с п. 4.6. Договора, Исполнитель оставляет за собой право учитывать поступающие платежи для оплаты актов об оказанных услугах/счетов, начиная с более ранней даты выставления, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Вместе с тем, в рамках вышеназванного договора ответчиком нарушены условия оплаты оказанных услуг.

Так, ответчик имеет задолженность в размере 6 342 рублей по оплате оказанных Исполнителем услуг в соответствии со следующими Актами оказанных услуг:

- акт оказанных услуг N МГК198 от 16.01.2022, сумма задолженности 740 руб. (срок оплаты - до 19.01.2022 включительно, не оплачен полностью);

- акт оказанных услуг N МГК5354 от 12.12.2021, сумма задолженности 740 руб. (срок оплаты - до 15.12.2021 включительно, не оплачен полностью);

- акт оказанных услуг N МГК4027 от 30.09.2021, сумма задолженности 4 862 руб. (срок оплаты-до 05.10.2021 включительно, оплачен частично в размере 418 руб.).

Акты оказанных услуг были направлены в адрес Клиента в электронном виде посредством электронной почты.

Так, в соответствии с п. 2.3.6. Договора в момент заключения Договора Клиент предоставляет Исполнителю адрес электронной почты, по которому Исполнителем осуществляется отправка актов/счетов, актов сверки взаиморасчетов и т.д. -mgn.z@helpmecentr.ru, а также обязуется в кратчайшие сроки извещать Исполнителя о смене электронной почты.

В соответствии с п. 6.3. Договора, направленные таким образом документы имеют полную юридическую силу и являются основанием для исполнения обязательств.

Отправка Актов оказанных услуг осуществлялась истцом автоматически при помощи специального программного обеспечения Группы Компаний СДЭК. Выдержки из указанного программного обеспечения, подтверждающие направление ответчику актов оказанных услуг на электронную почту представлены истцом в материалы дела.

Также два экземпляра каждого акта оказанных услуг, по которому имеется задолженность, были направлены в дальнейшем в ходе досудебного урегулирования, однако не были подписаны ответчиком и возвращены истцу.

Мотивированных претензий Исполнителю от Клиента по вышеуказанным актам оказанных услуг не поступало, что в соответствии с п. 3.3 Договора дает основания считать, что Исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по Договору, в том числе оказал услуги в соответствии с условиями договора.

Более того, состояние взаиморасчетов с Исполнителем, оформленные накладные, а также акты оказанных услуг Клиент имеет возможность видеть в личном кабинете на сайте www.cdek.ru, доступ к которому ответчиком предоставлен Исполнителем при заключении договора в соответствии с п.2.4.2. Договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В рамках досудебного урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка Истцом 15.09.2022 года было направлено в адрес ответчика Требование о погашении задолженности Исх. N 14-09/2022 от 14.09.2022 с приложением оригиналов Актов оказанных услуг, по которым имеется задолженность, а также Актов сверки взаимных расчетов.

Денежные средства в счет оплаты задолженности в адрес истца от ответчика не поступили, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 6, 309, 310, 329, 330, 420, 421, 422, 711, 720, 753, 779, 781, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, сформулированной в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положениями пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и исходил из того, что факт оказания услуг и принятиях их ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено.

Скорректированное истцом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", требование о взыскании пени удовлетворено судом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлен акты оказанных услуг N МГК198 от 16.01.2022, N МГК5354 от 12.12.2021 и N МГК4027 от 30.09.2021 на общую сумму 6 342 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с п. 6.3 и п. 3.3. Договора оказания услуг, направленные по электронной почте документы имеют полную юридическую силу и являются основанием для исполнения обязательств.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств направления истцу мотивированных претензий относительно оказанных услуг, а также уклонения от подписания актов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору и подтверждению истцом обстоятельств, связанных с наличием у ответчика образовавшейся задолженности за оказанные ответчику курьерские услуги на общую сумму 6 342 руб.

Ответчик, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не представил документального подтверждения (доказательств) своих доводов о несоответствия качества и объема оказанных истцом услуг условиям договора.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права, а также с учетом положений договора факт оказания истцом услуг на сумму 6 342 руб. следует признать установленным.

Расчет истца судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 6 342 руб.

Поскольку доказательств перечисления истцу задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы задолженности ответчик суду не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ИП Мухаметзянова А.Г. о взыскании с ООО "ЦПД" задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Какие-либо объективные причины невозможности представления ответчиком в материалы дела соответствующих доказательств отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод заявителя об отсутствии задолженности не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

На момент принятия решения (резолютивная часть объявлена 26.12.2022) доказательства оплаты возникшей задолженности в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом в нарушение п. 4.5 Договора о предоставлении Клиенту кредитного лимита в размере 10 000 руб. - максимально допустимая сумма единовременно неоплаченных услуг, необоснованно заявлены требования, подлежит отклонению, поскольку основаны на неверном толковании условий договора, в частности раздела 4 Договора "Порядок расчетов".

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Анализ взаимосвязанных условий договора и приложений к нему по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, показывает то обстоятельство, что установление Клиенту (ответчику) кредитного лимита в размере 10 000 руб., не свидетельствует об освобождении последнего от обязанности оплатить задолженность по договору.

Истцом также начислены пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 2 553,89 руб., право взыскания которых установлено пунктом 5.2 Договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом сроков оплаты оказанных услуг, установленных в п.4.2 Договора (3 банковских дня с даты выставления акта), и продолжительности просрочки, общая сумма начисленных пени составляет 2 553,89 руб. за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.11.2022.

Арифметически расчет пени апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом первой инстанции расчета пени неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка материалами дела не подтверждается.

Претензия была направлена истцом как по юридическому адресу ответчика: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр. Ленина, стр. 38А, офис 317 (почтовый идентификатор N 45500470364815), так и адрес для доставки бухгалтерских документов, указанный ответчиком в реквизитах Договора (почтовый идентификатор 45500470364778).

Согласно информации с официального сайта Почты России, ни одно из почтовых отправлений не было получено ответчиком, срок хранения отправлений истек, отправления направлено для возврата истцу.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции также не нашли своего подтверждения.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления N 10 разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления N 10).

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, в том числе при исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), согласно пункту 33 которых факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Факт вручения регистрируемого почтового отправления подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) в одном или нескольких документах, оформленных в соответствии с установленным оператором почтовой связи порядком, - извещении, уведомлении о вручении (ф. 119).

Как следует из материалов электронного дела, размещенных арбитражным судом в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 4 статьи 228 АПК РФ, с целью извещения ответчика о начавшемся судебном процессе Арбитражным судом Новосибирской области по юридическому адресу, содержащему в Едином государственном реестре юридических лиц, 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр. Ленина, стр. 38А, офис 317, направлено определение от 25.10.2022 почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора 63097673312904.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 63097673312904, конверт возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Определение от 25.10.2022 размещено судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 28.10.2022 12:20:43 МСК.

С учетом изложенного, поскольку до даты принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу у суда имелись сведения об извещении предпринимателя о принятии заявления к рассмотрению и при соблюдении процессуального порядка извещения (часть 4 статьи 121, часть 1 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ), суд правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции все необходимые документы в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) по делу N А45-29765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Молокшонов