Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 14АП-1123/23 по делу N А05-6783/2022

г. Вологда

23 марта 2023 г.

Дело N А05-6783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от государственного областного автономного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа "Спорт-индустрия" представителя Семеновой И.В. по доверенности от 08.12.2022 N 36, от акционерного общества "Авиакомпания Смартавиа" представителя Питолина В.А. по доверенности от 22.12.2022 N 291,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу акционерного общества "Авиакомпания Смартавиа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2022 года по делу N А05-6783/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное областное автономное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа "Спорт-индустрия" (ранее - государственное областное автономное учреждение "Спортивная школа "Спорт-индустрия"; смена наименования, адрес: 173016, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Космонавтов, дом 32; ИНН 5321133040, ОГРН1095321001930; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Авиакомпания Смартавиа" (адрес: 163053, Архангельская область, город Архангельск, Талажский авиагородок, улица Аэропорт Архангельск; ИНН 2901126323, ОГРН 1042900018908; далее - Общество) о взыскании 128 800 руб. расходов, понесенных на оплату авиабилетов на рейс N 5н-503 по маршруту Санкт-Петербург - город Сыктывкар (28.01.2022), и рейс N 5н-504 по маршруту город Сыктывкар -Санкт-Петербург (30.01.2022).

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вилис" (далее - ООО "Вилис").

Решением суда от 28.12.2022 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку начальник отдела по спортивной подготовке Маляров А.В. как физическое лицо заключил договор о реализации туристского продукта от 14.01.2022 N 107/01/2022, судом определен ненадлежащий истец по делу. ООО "Вилис" 13.01.2022 обратилось к Обществу с заявлением о бронировании авиабилетов, за сутки до приказа Учреждения от 14.01.2022 N 4, заключения договора. На основании выставленного счета от 14.01.2022 N 3-22/008 ООО "Вилис" осуществило оплату платежным поручением от 17.01.2022 N 1. В ходе претензионного порядка урегулирования спора в ответ на претензию ООО "Вилис" Общество оплатило согласованный возврат. Материалами дела не подтверждена договорные отношения Учреждения и Общества, уступка права требования, заключенная Учреждением и ООО "Вилис". ООО "Вилис" самостоятельно внесло изменения в авиабилеты Общества, исправив их стоимость в сторону увеличения на 1 000 руб. до совокупной стоимости 11 500 руб., это является неправомерными действиями.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Учреждение в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Вилис" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей Учреждения, Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из иска, материалов дела, приказом Учреждения от 14.01.2022 N 4 команда спортсменов отделения по хоккею 2009-2010 года рождения направлена для участия в календарных играх первенства Северо-Западного федерального округа по хоккею среди юношей до 13 лет, которые проходили 29 и 30.01.2022 в городе Сыктывкаре. Приобретение авиабилетов возложено на начальника отдела по спортивной подготовке Малярова А.В. В приложении 1 к приказу поименован список команды по хоккею из 18 игроков 2009-2010 года рождения и старшего тренера.

Учреждение выдало Малярову А.В. доверенность от 14.01.2022 с предоставлением полномочий действовать от его имени в организациях любых организационно-правовых форм по вопросам организации направления команды спортсменов для участия в календарных играх первенства Северо-Западного федерального округа по хоккею среди юношей до 13 лет, которые пройдут в городе Сыктывкаре, с правом ознакомления, подписания и получения документов, связанных с исполнением данного поручения. Доверенность выдана без права передоверия на срок по 30.06.2022.

Согласно реестру от 17.01.2022 N 6 Учреждение перевело Малярову А.В. под отчет 218 500 руб.

ООО "Вилис" (исполнитель) и Маляров А.В. (заказчик) заключили договор о реализации туристского продукта от 14.01.2022 N 107/01/2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершать иные предусмотренные договором действия, а заказчик - оплатить туристический продукт.

Как указано в иске, заключая указанный договор, Маляров А.В. действовал на основании вышеуказанной доверенности и в интересах Учреждения по перевозке членов команды на соревнования.

В заявке на бронирование поименованы 18 членов команды и старший тренер, а также номер рейса 5н-503 по маршруту Санкт-Петербург-Сыктывкар и номер рейса 5н-504 по маршруту Сыктывкар - Санкт-Петербург. Общая цена туристского продукта составляется 218 500 руб. В качестве туроператора указано Общество.

В товарном чеке от 17.01.2022 отражено, что стоимость 19 авиабилетов, приобретенных по договору, составила 218 500 руб. Данная сумма внесена ООО "Вилис".

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору от 25.04.2022 стоимость авиаперевозки составила 10 500 руб. на человека, общая цена туристского продукта составляет 199 500 руб.

ООО "Вилис" направило Обществу заявление на перевозку 19 человек от 13.01.2022.

Общество выставило ООО "Вилис" счет от 14.01.2022 N 3-22/008 на оплату 19 авиабилетов, стоимостью 199 500 руб.

ООО "Вилис" перечислило в качестве оплаты по счету от 14.01.2022 N 3-22/008 Обществу 199 500 руб. платежным поручением от 17.01.2022 N 1.

В материалы дела представлены маршрут/квитанции электронных билетов членов команды в количества 19 штук.

Справками общества с ограниченной ответственностью "Медико-биологический центр" от 27.01.2022 подтверждено, что у семи членов команды выявлен положительный результат при выявлении SARS-CoV2 (коронавирус) методом ПЦР.

Справками федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области" от 08.02.2022 N 129 - 140 подтверждено, что остальные 12 членов команды состояли в контакте с больными и соблюдали карантин в течение 7 дней.

ООО "Вилис" 28.01.2022 в 01 час 00 мин сообщило Обществу о массовом заболевании группы хоккеистов и просило аннулировать авиабилеты по маршруту Санкт- Петербург - Сыктывкар - Санкт - Петербург.

Общество перечислило ООО "Вилис" 84 300 руб. в качестве возврата стоимости авиабилетов платежным поручением от 26.04.2022 N 5739 (70 700 руб. по спорной перевозке и 13 600 руб. по перевозке, не связанной с исполнением рассматриваемого договора), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ООО "Вилис" сообщило Учреждению, что действуя в интересах и по поручению Малярова А.В., оно произвело бронирование групповой поездки пассажиров и оплату счета. В связи с массовым заболеванием пассажиров планируемой поездки направило аннуляцию авиаперелета и письма на рассмотрение возврата стоимости авиабилетов, в связи с этим его обязательства по исполнению договора выполнены. Ответственность за возврат денежных средств лежит на авиакомпании-перевозчике.

Учреждение 01.03.2022 направило Обществу претензию с предложением возместить расходы, понесенные на оплату стоимости авиабилетов в отношении 12 членов команды.

Общество 22.04.2022 отказало Учреждению в возмещении стоимости указанных расходов, сославшись на то факт, что справка о карантине не подтверждает основания для вынужденного возврата авиабилета.

По расчету истца, размер убытков, понесенных на оплату авиабилетов, составил 128 800 руб.

Поскольку ответчик добровольно не возместил расходы, понесенные на оплату стоимости авиабилетов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туроператорской деятельностью является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку положениями договора о реализации туристского продукта от 14.01.2022 N 107/01/2022 предусмотрено оказание услуг по бронированию и оплате перевозки пассажиров, условия о размещении пассажиров отсутствует, в реестре туроператоров сведения об Обществе отсутствуют, данный договор не касается взаимоотношений, регулируемых в рамках Закона N 132-ФЗ, фактически предметом договора является оказание услуг по приобретению авиабилетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из материалов дела видно, что согласно заявлению от 13.01.2022 ООО "Вилис" просило Общество забронировать авиабилеты в количестве 19 шт. для перевозки пассажиров по маршруту Санкт-Петербург-Сыктывкар-Санкт-Петербург.

Поскольку документов о том, что ООО "Вилис" действует от имени Учреждения, не имеется, данный договор суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как договор комиссии, по которому ООО "Вилис" от своего имени, но за счет Учреждения приняло на себя обязательства заключить договоры на покупку авиабилетов.

При этом суд первой инстанции указал, что тот факт, что в договоре не указано его заключение Маляровым А.В. в качестве представителя Учреждения, данное обстоятельство не отменят, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, в том числе приказом от 14.01.2022 N 4, доверенностью от 14.01.2022, реестром от 17.01.2022 N 6.

В соответствии с пунктом 2 статьи 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Довод Общества о том, что Учреждение является ненадлежащим истцом, так как между сторонами отсутствуют гражданско-правовые отношения, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно признан необоснованным.

Как указал суд, поскольку ООО "Вилис" сообщило Учреждению, что ответственность за возврат денежных средств лежит на Обществе, Учреждение полагало, что ООО "Вилис" передало ему права на возмещение расходов, понесенных на оплату стоимости авиабилетов, ООО "Вилис" также сообщило в суде первой инстанции, что полагает предъявленные Учреждением требования обоснованными и просило перечислить указанные расходы Учреждению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически Учреждением и ООО "Вилис" совершена сделка по уступке права требования по возмещению вышеуказанных расходов в размере 128 800 руб. Факт того, что об указанной уступке права требования не извещено Общество не может служить основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 69 АПК РФ возможность повторного возврата авиакомпанией денежных средств ООО "Вилис" исключается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Как правильно установил суд первой инстанции, материалами дела, в том числе справками федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области" от 08.02.2022 N 129 - 140 подтверждается, что 12 членов команды находились в контакте с 7 членами больными Covid-19 и обязаны соблюдать карантин в течение 7 дней.

При этом справками общества с ограниченной ответственностью "Медико-биологический центр" от 27.01.2022 подтверждается, что у 7 членов команды выявлен положительный результат на Сovid-19, что свидетельствует о наличии контакта с 12 членами команды.

Извещение о невозможности авиаперелета получено ответчиком 28.01.2022 в 01 час 00 мин, то есть до регистрации на рейс.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 утверждены правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Правила).

Согласно пункту 3.8 Правил (в редакции, действовавшей на дату перевозки) лицо, контактировавшее с больным COVID-19, должно находиться в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 7 календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания).

В соответствии с пунктом 4.2 Правил эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19, в том числе находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

В силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715, в пункте 16 которого поименована коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере отказа пассажиров от перевозки в связи с болезнью.

Поскольку указанные обстоятельства Общество не оспорило, отказ от перевозки являлся вынужденным ввиду болезни, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы, понесенные на оплату стоимости авиабилетов, в размере 128 800 руб. подлежат взысканию с Общества в пользу Учреждения.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2022 года по делу N А05-6783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Авиакомпания Смартавиа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Л.В. Зрелякова А.Н. Шадрина