Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 15АП-2194/23 по делу N А32-34651/2020

город Ростов-на-Дону

22 марта 2023 г.

дело N А32-34651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Матиняном С.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.12.2022 по делу N А32-34651/2020

по иску Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 2320012538,

ОГРН 1022302934928)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ответчик; общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.11.1998 N 4900001204 за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 393 038,34 руб., пени в размере 16 169,02 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 встречное исковое заявление возвращено ООО "Мастер", в удовлетворении иска администрации отказано.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, администрация настаивает на том, что арендатор допустил задолженность по аренде за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 393 038,34 руб. и пени в размере 16 169,02 руб. (по состоянию на 03.07.2020).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и ООО "Мастер" (арендатор) согласно постановлению главы города Сочи от 28.06.1993 N 469/1 заключен договор от 20.11.1998 N 4900001204 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, д.70 для целей эксплуатации автозаправочной станции. Пунктом 2.4. договора определено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее вышесказанных базовых (исходных) ставок.

Дополнительным соглашением сторон от 22.10.2012 стороны определили, что арендатор принимает в аренду земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 23:49:0301001:100, общей площадью 1700 кв.м., а также определен размер арендной платы исходя из производной площади, базовой ставки, коэффициента целевого использования, коэффициента зональной дифференциации в размере 519 819,3 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.03.2019 стороны установили размер годовой арендной платы в соответствии с отчетом об оценке величины годовой арендной платы от 27.12.2018 N 03-12-58/18.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2011, на основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Сочи N 60-р от 19.01.2010 и на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Краснодарского края N1811-р от 14.07.2010, земельный участок с площадью 1731 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301001:100 принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от 21.09.2011 г.N23-23-19/062/2011-243.

Администрацией установлено, что ответчик допустил нарушение обязательств по внесению платежей за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 на сумму 393 038, 34 руб.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес общества претензию от 05.06.2020 N 10965/02.01-16 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 по делу N А32-29381/2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2022, установлено, что в соответствии со сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (письмо департамента архитектуры от 22.10.2021 N3340/12.01-07), спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301001:100 расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте.

В связи с чем, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582", а также то обстоятельства, что рассматриваемый земельный участок ограничен в обороте и на нем располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, которые эксплуатируются обществом в целях АЗС, суды установили, что с момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582", то есть с 12.08.2017 размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В целях правовой определенности суды посчитали подлежащим удовлетворению заявленное обществом требование об установлении годовой арендной платы в размере 88 937,9 руб. в год применительно к периоду начиная с 12.08.2017 (дата вступления в силу Постановления N 531) и по 2020 год включительно (0,5 % от кадастровой стоимости) - 88 937,9 руб. в год.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае администрацией заявлено требование о взыскании арендных платежей за период с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Между тем, в рамках дела N А32-29381/2020 в связи с применением администрацией неверного расчета годовой арендной платы и произведенными истцом платежами в сумме, существенно превышающей годовой размер арендной платы, установлена переплата за период с 12.08.2017 по 31.12.2019. Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что задолженность за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 у арендатора отсутствует на основании судебных актов по делу N А32-29381/202.

За период с 01.01.2020 по 30.06.2020 суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в спорный период размер годовой арендной платы составляет 88 937,9 руб. в год, в связи с чем, арендатором в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 подлежали внесению арендные платежи в размере 44 347,11 руб.: с 01.01.2020 по 31.03.2020 (91 дн): 88 937,9 руб. : 365 х 91 = 22 173,55 руб.; с 01.04.2020 по 30.06.2020 г. (91 дн): 88 937,9 руб. : 365 х 91 = 22 173,55 руб.

Исходя из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов и платежных поручений, также установлено, что ответчиком в указанный период внесено 393 038,34 руб.: 106 600 руб. (платежное поручение N 254 от 31.08.2020 назначение за 1 кв. 2020 г.); 200 000 руб. (платежное поручение N 255 от 02.09.2020 назначение за 1 и 2 кв. 2020 г.); 86 438,34 руб. (платежное поручение N 256 от 04.09.2020 назначение за 2 кв.2020 г.).

Таким образом, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 суд первой инстанции обоснованно установил, что у ответчика имеется переплата по арендным платежам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности и, соответственно, пени.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа суда первой инстанции, ей дана надлежащая мотивированная оценка, аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу N А32-34651/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая