Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-2406/23 по делу N А55-38244/2021

г. Самара

23 марта 2023 г.

Дело N А55-38244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тональ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2023 года о возмещении судебных расходов в рамках дела по делу N А55-38244/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тональ"

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТриАС"

о взыскании 27 888 долларов 23 цента,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тональ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки N 58 от 30.09.2020 в размере 27 888 долларов 23 цента, в рублях на дату вынесения решения.

Решением арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 г. исковые требования ООО " Тональ" к ООО Строительная Компания "ТриАС" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2022 г. оставлено без изменения.

От Общества с ограниченной ответственностью "Тональ" 06.12.2022 года поступило заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТриАС" расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Тональ" удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТриАС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тональ" взысканы судебные расходы в размере 83 119 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Тональ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2023 года о возмещении судебных расходов в рамках дела по делу N А55-38244/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 марта 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценивая разумность указанных расходов и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд апелляционной инстанции указал, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания.

Экономичность для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой (например, перелет в салоне экономкласса). Лицо, являющееся представителем, при выборе маршрута связано требованиями экономичности стоимости транспортных услуг, но не обязано выбирать кратчайший маршрут до места назначения и какой-то определенный, самый экономичный вид транспорта, поскольку выбор способа проезда зависит от многих факторов (наличие рейсов, билетов в продаже, наличие времени на долговременную поездку, состояние дорожного покрытия в случае проезда автомобильным транспортом и др.). Также необходимо учитывать, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора, при их явке в судебное заседание, проходящем в другом городе, определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода, поэтому сторона вправе выбрать то место проживания, которое является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда.

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1).

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Тональ" (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мироновым Дмитрием Александровичем (далее - Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.09.2021, по условиям которого Исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказывать юридические услуги по абонентскому юридическому обслуживанию Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их.

Стороны 14.12.2021 заключили дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель своими силами оказывает Заказчику комплекс услуг, связанных представлением интересов ООО "Тональ" в арбитражном суде Самарской области по спору с ООО Строительная Компания "ТриАС", далее "услуги".

Согласно разделу 3 настоящего договора, стоимость (вознаграждение) предоставляемых Исполнителем услуг по настоящему Соглашению составляет:

1.Ознакомление с материалами дела и ведение досудебного/претензионной порядка разрешения спора - 5 000 (пять тысяч) рублей;

2. Подготовка искового заявления - 10 000 (десять тысяч) рублей;

3. За участие в судебном заседании, в связи с удаленностью судебного разбирательства -50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за одно заседание;

4. Подготовка отдельных процессуальных документов, в том числе заявлений, включая о судебных расходах, ходатайств и т.д. - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое заявление.

5. Факт выполнения работ подтверждается решением, вынесенным судом первой инстанции.

Согласно Акту об оказании услуг N 58 от 18.10.2022 представитель выполнил следующий перечень услуг: ознакомление с материалами дела; обязательное досудебное урегулирование; составление искового заявления; составление процессуальных документов; представление интересов в суде первой инстанции; участие в судебных заседаниях; поездка в другой регион; судебные расходы.

25.07.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель своими силами оказывает Заказчику комплекс услуг, связанных с представлением интересов ООО "Тональ" в арбитражном суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО Строительная Компания "ТриАС" на решение арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022, дело N А55-38244/2021, далее "услуги".

Стоимость предоставляемых Исполнителем услуг по настоящему Соглашению составляет:

1. Ознакомление с апелляционной жалобой- 5 000 (пять тысяч) рублей;

2. Подготовка возражения на жалобу - 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

3. За участие в судебном заседании, в связи с удаленностью судебного разбирательства -50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за одно заседание;

4. Подготовка отдельных процессуальных документов, в том числе заявлений, включая о судебных расходах, ходатайств и т.д. - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое заявление.

Согласно Акту об оказании услуг N 59 от 18.10.2022 представитель выполнил следующий перечень услуг: ознакомление с апелляционной жалобой; подготовка возражений; участие в судебном заседании.

ООО "Тональ" с целью участия представителя в судебном заседании, также согласно условиям Соглашения от 14.12.2021 оплатил следующие расходы:

- поездка на электричке в аэропорт 04.05.2022 - 394 рублей;

- поездка из аэропорта Самары в гостиницу в г. Самара - 1369 рублей;

- гостиница - 8 115 рублей,

- поездка из гостиницы в аэропорт - 1 269 рублей;

- поездка на электричке из аэропорта - 394 рублей;

- авиабилеты - 46 578 рублей.

Факт понесенных транспортных расходов подтверждается копиями авиа билетами, электронные билеты на поездки на такси, электронные билеты поездок на электричке, копии билетов в гостинице.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежными поручениями N 569 от 28.11.2022 на сумму 275 000 руб., N 556 от 17.11.2022 на сумму 75 000 руб.

Таким образом, факт понесенных расходов на оплату юридических услуг доказан материалами дела.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. суд первой инстанции исходил из следующего: за составление искового заявления следует взыскать 6 000 руб., за составление письменных пояснений следует взыскать 4 000 руб., за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции следует взыскать 10 000 руб. (05.05.2022, 23.06.2022), за составление отзыва на апелляционную жалобу следует взыскать 3 000 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует взыскать 2 000 руб. (19.09.2022).

Суд первой инстанции признал обоснованными и документально подтвержденными транспортные расходы в размере 58 119 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера судебных расходов, судом не принимаются.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Судом было учтено, что сама по себе договорная стоимость услуг не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на восприятие указанного уровня цен как разумного при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но при этом, претендуя на их возмещение, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности. Согласованная клиентом с исполнителем цена на услуги не влечет безусловного ее признания разумной при оценке выплаченных сумм в качестве возмещаемых судебных расходов.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суды правильно применили вышеперечисленные нормы, дали надлежащую оценку специфике конкретного дела, категории спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объему подготовленных документов, времени и объему участия представителя в судебном разбирательстве, приняли во внимание среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов и дали оценку ее применения в рассматриваемой ситуации, и пришел к обоснованному выводу, что предъявленные к взысканию суммы понесенных судебных расходов нельзя признать разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов участников спора, а сумма, определенная к возмещению, соответствует принципу справедливости, соразмерна количеству и качеству оказанных представителем услуг, и не умаляет права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2023 года по делу N А55-38244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Копункин