Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 16АП-4551/22 по делу N А61-2497/2022

г. Ессентуки

23 марта 2023 г.

Дело N А61-2497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (г. Москва, ОГРН 1117746852376, ИНН 7707761490) - Карданова Р.М. (доверенность от 15.02.2023), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Исток Спирт" (г. Беслан, ОГРН 1171513001197, ИНН 1511027413), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток Спирт" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2022 по делу N А61-2497/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Исток Спирт" (далее - ООО "Исток Спирт", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 733 500 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 228 733 руб. 95 коп.

Решением суда от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции, установив, что передача ответчику денежных средств подтверждена представленными документами, приняв во внимание отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств, пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Исток Спирт" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части взыскания процентов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком в адрес истца направлен проект мирового соглашения. ООО "Рубикон", отказавшись от примирения в судебном заседании, фактически лишило ответчика возможности представления возражений на исковое заявление в части расчета процентов за пользование кредитом. По мнению апеллянта, сумма процентов составляет 192 839 руб. 27 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.02.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на об-недоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ООО "Рубикон" поддержал свою позицию, изложенную отзыве, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Исток Спирт", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда только в части размера взыскания процентов, истец возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, между ООО "Рубикон" (займодавец) и ООО "Исток Спирт" (заемщик) заключен договор займа от 03.11.2020, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 40 000 000 руб., а заемщик - возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает проценты за пользование заемными средствами в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что заем предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика, либо путем оплаты счетов заемщика. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на соответствующий счет.

Срок возврата суммы займа установлен до 03.11.2021 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 3,5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора проценты за пользование заемными денежными средствами уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

На основании пункта 3.2 договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом 1.3 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

01.05.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого стороны внесли изменение в пункт 2.1 договора займа и изложили его в следующей редакции: "за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8,5 % годовых".

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 24 033 500 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 05.11.2020 N 403, от 06.11.2020 N 313, от 09.11.2020 N 405, от 12.11.2020 N 314, от 13.11.2020 N 315, от 13.11.2020 N 406, от 16.11.2020 N 407, от 23.11.2020 N 321.

Ответчик вернул займодавцу 12 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 25.02.2022 N 24, от 24.02.2022 N 23, от 21.02.2022 N 22, от 30.06.2021 N 000014, от 04.06.2021 N 44011, от 02.03.2022 N 25, от 03.03.2022 N 26.

В связи с тем, что сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, 17.03.2022 ООО "Рубикон" направило претензию с требованием о возврате денежных средства в размере 11 733 500 руб. и процентов.

Поскольку меры досудебного урегулирования не привели к его разрешению, общество обратилось с иском в суд.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи заемных денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ООО "Исток Спирт" не представлено.

Не оспаривая наличие задолженности, ответчик в апелляционной жалобе не согласился с расчетом процентов за пользование займом.

ООО "Рубикон" заявлено требование о взыскании с ответчиком процентов за пользование займом в сумме 228 733 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями пункта 2.1. договора и пункта 1 дополнительного соглашения к договору займа, заключенного сторонами 01.05.2021, с учетом частичной уплаты ответчиком долга и процентов, сумма начисленных за пользование займом процентов составила 228 733 руб. 95 коп.

Согласно контррасчету ответчика задолженность ООО "Исток Спирт" по процентам за период с 05.11.2020 по 01.05.2021 составила 192 630 руб. 13 коп.

Указанный расчет апелляционный суд признает необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, проценты за пользование займом составляли 3,5% годовых (пункт 2.1. договора).

С 01.05.2021 проценты за пользование займом составили 8,5% годовых, с учетом пункта 1 дополнительного соглашения от 01.05.2021 к договору займа.

Задолженность ответчика составляет 11 733 500 руб., что не оспаривается ООО "Исток Спирт".

Таким образом, сумма начисленных за пользование займом процентов за период с 06.11.2020 по 04.04.2022 составила 228 730 руб. 94 коп.

Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

Позиция ответчика о том, что период начисления процентов заканчивается датой платежного поручения об оплате долга, признается судом апелляционной инстанции ошибочной, поскольку пунктом 2.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Доводы апеллянта о том, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции своими действиями фактически ввел в заблуждение ООО "Исток Спирт" и лишил возможности представить отзыв на исковое заявление, не принимаются апелляционным судом.

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа подано ООО "Рубикон" в суд 24.05.2022.

Определениями об отложении от 30.06.2022, от 21.07.2022 суд первой инстанции предлагал ответчика предоставить контррасчет и отзыв на исковое заявление.

Однако ООО "Исток Спирт" отзыв на исковое заявление не предоставило. Контррасчет процентов приведен ответчиком лишь в апелляционной жалобе. Данные действия следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов в размере 228 733 руб. 95 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству, апеллянту предоставлялась отсрочка от ее уплаты до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2022 по делу N А61-2497/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

З.М. Сулейманов А.В. Счетчиков