Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 06АП-679/23 по делу N А73-15599/2020

г. Хабаровск

24 марта 2023 г.

А73-15599/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.Е. Пичининой

рассмотрев апелляционную жалобу

на определение от 24.01.2023

по делу N А73-15599/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" N 2600-и-тэ от 31.10.2022 о процессуальном правопреемстве по делу N А73-15599/2020

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к индивидуальному предпринимателю Головиной Полине Александровне

о взыскании 14 567 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Дело N А73-15599/2020 рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Головиной Полины Александровны в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" взыскан основной долг по оплате тепловой энергии за период с октября 2019 года по май 2020 года договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 26.12.2017 N 3/4/02310/03211 в размере 13 876 руб. 49 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 и с 01.05.2020 по 30.09.2020 в размере 690 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 16 567 руб. 07 коп.

С индивидуального предпринимателя Головиной Полины Александровны в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" взысканы пени в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 13 876 руб. 49 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2020 по день фактической оплаты основного долга включительно.

В апелляционном порядке решение в виде резолютивной части от 30.11.2020 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

18.01.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 034494703.

01.11.2022 Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену ответчика (должника) по делу N А73-15599/2020 - индивидуального предпринимателя Головину Полину Александровну (далее - ИП Головина П.А.) на правопреемника - Глазаткина Сергея Сергеевича (далее - Глазаткин С.С.), указав в обоснование на пункт 8.1 договора поставки тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в помещение, расположенное в многоквартирном доме (внутридомовая система) от 30.05.2022 N 3/4/02310/5552, заключенного между Акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" и Глазаткиным Сергеем Сергеевичем, которым предусмотрено, что обязательства распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

24.01.2023 на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное определение.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление ПАО "ДЭК" о процессуальном правопреемстве удовлетворить - произвести замену должника ИП Головину Полину Александровну (ОГРНИП 308270310000078, ИНН 270326306749) на его процессуального правопреемника Глазаткина Сергея Сергеевича (ИНН 250810620049) по делу N А73-15599/2020.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что 30.05.2022 между АО "ДГК" и Глазаткиным С.С. заключен договор поставки тепловой энергии N 3/4/02310/5552 от 30.05.2022; пунктом 8.1 договора поставки тепловой энергии предусмотрено, что условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.2018. Как следует из приложения N 2 к договору, тепловая энергия по договору теплоснабжения от 26.12.2017 подавалась в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Мира д.10, пом. N1005. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Глазаткиным С.С. 12.09.2018. Глазаткин С.С. с заявлением о смене собственника нежилого помещения обратился в АО "ДГК" только в 2022 году. В 2022 году с ним был заключен договор теплоснабжения, по условиям которого все действия по договору распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.2018. Данный договор был подписан без разногласий Глазаткиным С.С.

По мнению заявителя, приведенные в настоящей жалобе обстоятельства и ссылки на нормы права свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта неверно установлены значимые для дела обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению к указанным правоотношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает по доводам истца, считает невозможным произвести замену должника ИП Головину Полину Александровну на Глазаткина Сергея Сергеевича, просит суд отказать в удовлетворении требований АО "ДГК" по вопросу замены должника.

Жалоба рассмотрена апелляционным судом без вызова сторон и проведения судебного заседания в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

По настоящему дела рассмотрен спор, исходя из правоотношений между истцом и ИП Головиной П.А. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, д.10, пом.1005, в рамках заключенного между АО "ДГК" и указанным лицом договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 26.12.2017 N 3/4/02310/03211.

Как верно указано судом, заключение между АО "ДГК" и Глазаткиным С.С. (собственником вышеуказанного нежилого помещения) самостоятельного договора поставки тепловой энергии теплоносителя и (или) горячей воды в помещение, расположенное в многоквартирном доме (внутридомовая система) N 3/4/02310/5552 от 30.05.2022, условия которого соглашением сторон распространены на правоотношения, возникшие с 01.10.2018, не влечет перемену стороны должника в обязательстве, положенном в основание иска.

Договор о переводе долга, заключенный между ИП Головиной П.А. и Глазаткиным С.С., истец (взыскатель) в материалы дела не представил.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что перемена стороны должника в обязательстве, установленном решением суда в виде резолютивной части от 30.11.2020, не произошла.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Правовых оснований для замены стороны ответчика (должника) ИП Головиной П.А. на Глазаткина С.С. по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.01.2023 по делу N А73-15599/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина