Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 13АП-2267/23 по делу N А56-101769/2022

г. Санкт-Петербург

23 марта 2023 г.

Дело N А56-101769/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2267/2023) ООО "Регион-Развитие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу N А56-101769/2022 (судья Коросташов А. А.), принятое

по иску ФГУП "Российский Федеральный ядерный центр - всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики"

к ООО "Регион-Развитие"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики", адрес: 607188, Нижегородская обл., г. Саров, пр. Мира, дом 37, ОГРН: 1025202199791, (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Развитие", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., дом 91, лит. А, пом. 10н, офис 416/1, ОГРН: 1181832026793, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 219 057,95 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.01.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, встречный иск по делу удовлетворить в полном объеме, произвести зачет требований по встречному иску в размере 68 521,73 руб. в счет удовлетворения первоначальных требований истца, ссылаясь на то, что им были заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты продукции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - покупатель) и ООО "Регион-Развитие" (далее - поставщик) заключен договор поставки N 46042 от 27.08.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым, ответчик обязался поставить продукцию в соответствии со Спецификацией, общей стоимостью 8 407 049,40 руб. в течение 60 дней со дня подписания Договора.

Поскольку обязательство по поставке исполнено ответчиком с нарушением срока, что подтверждается товарными накладными от 14.12.2021 N ЦБ-1761, N ЦБ-1802, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2021 N 195-2036/78789 с требованием оплатить договорную неустойку.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что представленными в материалы дела товарными накладными подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, выразившихся в нарушение сроков поставки товара, согласованного сторонами, предъявление истцом требования о взыскании неустойки на основании статьи 5.1 Договора является правомерным.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленной за период 07.11.2021 по 14.12.2021, составила 219 057,95 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям Договора.

Ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции каких-либо возражений по существу исковых требований и документы в обоснование своих возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на заявленные им встречные исковые требования о взыскании с Предприятия неустойки за просрочку оплаты продукции, в связи с чем, просит произвести зачет требований по встречному иску в размере 68 521,73 руб. в счет удовлетворения первоначальных требований истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 12.12.2022 встречное исковое заявление возвращено Обществу в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 132 АПК РФ.

В установленном порядке указанное определение суда Обществом обжаловано не было.

Таким образом, требования ответчика о взыскании с ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" 68 521,73 руб. неустойки не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с часть 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства не исключают возможности Общества обратиться с заявленными требованиями в арбитражный суд путем предъявления самостоятельного иска.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу N А56-101769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова