Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 06АП-616/23 по делу N А73-11988/2022

г. Хабаровск

24 марта 2023 г.

А73-11988/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Терминал" Калмыковой В.Г. по доверенности от 20 января 2023 года

представителя общества с ограниченной ответственностью "Индасолекс" Доленко А.А. по доверенности от 25 октября 2022 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Терминал"

на решение от 27 декабря 2022 года

по делу N А73-11988/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индасолекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Терминал"

о взыскании 315 000 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Новикова Ксения Максимовна

установил: общество с ограниченной ответственностью "Индасолекс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Терминал" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 315 000 рублей.

Определением суда от 9 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Новикова Ксения Максимовна (далее - Новикова К.М.).

Решением суда от 27 декабря 2023 года по делу N А73-11988/2022 исковое требование удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 140 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Судом необоснованно признано доказанным истцом авторство на спорное фотографическое произведение; истцом не представлено доказательств принадлежности домена terminal27.ru ответчику; из материалов дела следует, что владельцем указанного домена является физическое лицо Новикова К.М.; Берков В.О. является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Стюард Групп" (далее - ООО "Стюард Групп"), основным видом деятельности которого является деятельность в области спорта прочая, фотодеятельность не является основным источником дохода Беркова В.О. Поскольку одним лицом на одном сайте использовалось одно и тоже фотографическое изображение с целью реализации одного туристического продукта, имеет место только одно нарушение исключительных прав. Учитывая принцип разумности и справедливости, размер компенсации за одно, допущенное ответчиком нарушение исключительных прав (если суд придет к выводу о том, что нарушение допущено), должен быть снижен до 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы по мотивам отзыва, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 14 июня 2021 года между Берковым Виталием Олеговичем (далее - Берков В.О.) (учредитель) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор N 4/21-А, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения.

Доверительный управляющий обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно пунктам 3.3.2, 3.3.3.1, 3.3.3.2 договора доверительный управляющий вправе совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения, направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 14 июня 2021 года N 1 учредителем управления на основании акта приема-передачи в управление передано шесть фотографических произведений (приложение N 25-30).

Осуществляя управление исключительным правом на фотографические произведения учредителя, истец в процессе мониторинга в сети интернет туристической компании с доменным именем terminal27.ru обнаружил размещение двух баннеров рекламного характера, статей рекламного характера "База отдыха "Шепалово" 8 дней (автотур)", "База отдыха "Шепалово"" 8 дней (самостоятельный заезд)" с использованием фотографического произведения, автором которого является Берков В.О. (приложение N 26 к дополнительному соглашению N 3 к договору от 14 июня 2021 года N 4/21), что подтверждается протоколом осмотра сайта от 17 сентября 2021 года N 1-Б26.

В разделе "Соглашение об обработке персональных данных" нижней части страницы сайта с доменным именем terminal27.ru содержится информация о принадлежности сайта ответчику.

Установив нарушение авторского права Беркова В.О. на фотографическое произведение, истец предъявил ответчику претензионное требование 21 октября 2021 года N 1-Б26 о выплате компенсации за нарушение авторских прав.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом установлено, что согласия на использование фотографического произведения (приложение N 26 к дополнительному соглашению N 3 к договору от 14 июня 2021 года N 4/21) путем доведения его до всеобщего сведения истец ответчику не давал, соответственно, в действиях последнего усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт размещения ответчиком фотографического произведения - приложение N 26 к дополнительному соглашению N 3 к договору от 14 июня 2021 года N 4/21, автором которого является Берков О.В., при размещении двух баннеров рекламного характера с целью продвижения двух туров: автотура "База отдыха "Шепалово" и тура с самостоятельным заездом "База отдыха "Шепалово", статей рекламного характера "База отдыха "Шепалово" 8 дней (автотур)", "База отдыха "Шепалово" 8 дней (самостоятельный заезд)", подтверждается протоколом осмотра сайта от 17 сентября 2021 года N 1-Б26.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Кодекса), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 указанного Кодекса).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции правильно установил авторство вышеназванного фотографического произведения Беркова В.О.

В подтверждение авторства суду представлены электронные экземпляры фотографического изображения, в которых указаны свойства фотографических произведений, содержится информация о технике, на которую сделан снимок, и все технические характеристики (приложение N 5).

Доказательств, опровергающих авторство Беркова В.О., суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом авторства Беркова В.О. судебной коллегией признаны несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности принадлежности домена terminal27.ru ответчику также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ N 10, бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 5 октября 2011 года N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование (постановлении Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2016 года по делу N А40-173379/2015).

Учитывая, что именно ответчик выступал в момент выявленного истцом нарушения находящегося под его управлением интеллектуального права фактическим владельцем сайта terminal27.ru, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика лицом, обязанным отвечать по иску.

Из материалов дела следует, что Новикова К.М., являющаяся администратором доменного имени terminal27.ru, также является и генеральным директором и единственным участником ответчика.

Судом установлено, что на странице в сети Интернет, расположенной по адресу: http:// terminal27.ru, содержится полная информация об ответчике, его реквизиты, что подтверждается представленными истцом скриншотами страниц.

Указанные обстоятельства, что позволяет сделать вывод о том, что директором общества создан сайт для осуществления предпринимательской деятельности ответчиком, и последний является фактическим владельцем спорного сайта, на котором размещено (опубликовано) фотографическое произведение Беркова В.О., деятельность на указанном сайте ведется от имени общества.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Истцом размер компенсации определен в сумме 315 000 рублей.

Судом компенсация определена в размере 10 000 рублей за каждое правонарушение, что признано судом соответствующим принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец решение суда не обжалует, в отзыве на жалобу возражений по размеру компенсации, определенному судом, не заявляет.

Ответчик не может не знать о том, что любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и/или правообладателя.

Ответчиком не представлены доказательства того, что им принимались меры для установления автора используемого произведения.

Судом также обоснованно принято во внимание, что автор фотографии Берков В.О. является профессиональным фотографом, участником, лауреатом и победителем многих проектов и конкурсов, связанных с фотографиями, что подтверждается представленными в материалы дела дипломами.

Довод заявителя жалобы о том, что действия ответчика по использованию фотографического произведения образуют одно нарушение исключительных прав, несостоятелен, противоречит установленным по делу фактам и обстоятельствам.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 названного Кодекса способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочие на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Кодекса) и правомочие на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Поскольку указанные выше способы использования объектов авторских прав являются самостоятельными нарушениями, ответчик должен был доказать, что использование результата интеллектуальной деятельности (спорного фотографического произведения) одним лицом различными способами, направленно на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (например, доказательства записи спорного фото в память ЭВМ и опубликования на сайте в одну дату).

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, судом установлено, что ответчиком допущено четырнадцать нарушений, в том числе использование без согласия правообладателя, не указание имени автора, изменения фотографического произведения, внесение многочисленных надписей рекламного характера.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 декабря 2022 года по делу N А73-11988/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев