Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 14АП-1453/23 по делу N А13-10604/2022

г. Вологда

24 марта 2023 г.

Дело N А13-10604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВЛБ" директора Шибаева Ю.Е. на основании прав по должности согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтеза" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2023 года по делу N А13-10604/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЛБ" (ОГРН 1143537000782, ИНН 3519004429; адрес: 161140, Вологодская область, Усть-Кубинский район, село Устье, улица Набережная, дом 1; далее - ООО "ВЛБ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтеза" (ОГРН 1163525092587, ИНН 3525384433; адрес: 160026, Вологодская область, город Вологда, улица Преображенского, дом 45, помещение 5; далее - ООО "Алтеза") о взыскании задолженности в сумме 443 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 361 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 443 520 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 764 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с решением суда в части удовлетворения исковых требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Настаивает на том, что судом неправомерно неучтено, что истец имеет перед ответчиком неисполненное обязательство по замене некачественного товара, поэтому, по мнению апеллянта, обращение в арбитражный суд с требованиями, изложенными в исковом заявлении, является нарушением принципа добросовестности и злоупотреблением правом. Указывает, что представитель истца явился и осмотрел некачественный товар, однако акт несоответствия составлен и подписан не был. Также ссылается на то, что директор ответчика был введен истцом в заблуждение относительно будущего устранения выявленных недостатков и вплоть до настоящего момента замену товара истец не произвел. На основании вышеизложенного, по мнению ответчика, у истца отсутствует основание требовать оплаты партии некачественного товара.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил, его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений по проверке только части судебного акта представителем истца не заявлено.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком только в части удовлетворенных требований, при этом истцом не заявлено иных возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЛБ" (поставщик) и ООО "Алтеза" (покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2021 N 01/12-2021, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить продукцию (далее - товар) в соответствии с условиями договора, техническими условиями на товар и согласованной сторонами заявки на соответствующую поставку.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара указывается в согласованных сторонами заявках, спецификациях, счетах, товарных накладных (либо универсальных передаточных документах), которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2 договора оплата товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости соответствующей партии товара.

Платежными поручениями от 08.12.2021 N 5 ответчиком на счет истца перечислено 885 864 руб., от 12.12.2021 N 12 - 443 520 руб.

В подтверждение передачи товара ответчику на общую сумму 1 772 904 руб. истцом представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 08.12.2021 N 302 на сумму 885 864 руб. и от 15.12.2021 N 305 на сумму 887 040 руб., подписанные от имени ООО "Алтеза" директором Родниной Е.В. (согласно расшифровке подписи) без замечаний, содержащий оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что товар ответчиком фактически принят.

Таким образом, по данным истца, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 443 520 руб.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 01.02.2022 по договору поставки от 07.12.2021 N 01/12-2021, согласно которому по состоянию на 01.02.2022 за ООО "Алтеза" числится задолженность по оплате товара в сумме 443 520 руб. подписан сторонами в лице их руководителей без замечаний с проставлением печатей обществ.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик оплату стоимости поставленного в его адрес товара в полном объеме не произвел, истец 01.04.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 443 520 руб., а также указал на начисление процентов в случае неисполнения указанной претензии по статьям 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку досудебная претензия ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнена, ООО "ВЛБ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца спорную задолженность в сумме 443 520 руб. и отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.04.2022 по 03.08.2022, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалованной части ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 указанного Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 470 ГК РФ также определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В данном случае пунктом 3.11 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар, качество которого должно соответствовать стандартам, техническим условиям (приложение к договору), ГОСТам, дополнительным требованиям, которые указываются в спецификациях.

В приложении 1 к договору определены недопустимые пороки: обзол, гниль, синева, черные и табачные сучки, плесень, прорость, червоточина (короед), механические повреждения, покоробленность, крыловатость.

Согласно спецификациям от 08.12.2021 N 302 и от 15.12.2021 N 305 поставке подлежали доски, распиленные вдоль, обрезные хвойные ель, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, без гнили, плесени, сучковатости, по ГОСТ 26002-83, 1-3 сорт, влажностью 22 %, без маркировки, для дальнейшей переработки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Статьей 513 ГК РФ определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как верно указано судом в обжалуемом решении, данная норма по своему смыслу в сложившейся системе правового регулирования направлена на сведение к минимуму возможностей покупателя допускать злоупотребление правом в части предъявления требований, связанных с поставкой товаров ненадлежащего качества или некомплектного товара при нарушении им порядка приемки товара, согласованного сторонами.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.4 договора поставки осмотр и проверка товара на соответствие условиям договора и заявки/спецификации о количестве, качестве, ассортименте и комплектности производятся покупателем в течение 3 рабочих дней с даты доставки товара.

Пунктом 4.5 договора поставки предусмотрено, что о приемке товара по качеству покупатель подписывает накладную и направляет экземпляр поставщику не позднее 2 рабочих дней с даты приемки товара согласно пункту 4.4 договора.

В свою очередь, как следует из пункта 4.6 данного договора, при обнаружении в момент приемки в соответствии с пунктом 4.4 договора несоответствия товара качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам заявленного в сопроводительных документах товара, покупатель выполняет следующие действия: проводит видео- и фотосъемку товара, по которому было допущено нарушение со стороны поставщика по качеству, ассортименту или комплектности; не позднее чем, в течение 3 рабочих дней с даты окончания срока приемки товара, предусмотренного пунктом 4.4 договора, направляет письменное уведомление поставщику на электронную почту с указанием подробных характеристик допущенного поставщиком нарушения, в том числе при обнаружении брака - наименование продукции, количество и конкретные претензии по качеству товара, с приложением материалов видео- и фотосъемки; осуществляет вызов поставщика для участия в составлении акта о несоответствии товара либо составляет акт о несоответствии товара в отсутствие поставщика и направляет последнему незамедлительно.

Доводы ответчика о том, что качество поставленного товара не соответствует условиям договора, заявленные в отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционная коллегия согласна.

В рассматриваемом случае в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соблюдения им требований пункта 4.6 договора поставки.

В частности, апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт направления истцу на электронную почту или иным способом письменного уведомления поставщика о факте выявления некачественной продукции с указанием подробных характеристик допущенного поставщиком нарушения, в том числе при обнаружении брака - наименования продукции, количества и конкретных претензий по качеству товара, с приложением материалов видео- и фотосъемки. Также подателем жалобы, в нарушение требований пункта 4.6 договора, не представлено доказательств, подтверждающих вызов поставщика для участия в составлении акта о несоответствии товара.

В свою очередь, представитель истца в судебном заседании отрицал факт вызова его ответчиком на осмотр, якобы, некачественного товара и факт явки представителя истца на такой осмотр, на что сослался апеллянт в своей жалобе. Также представитель истца указал, что на фотографиях, представленных ответчиком, отражены уже обработанные (отшлифованные) доски, то есть переработанная продукция, тогда как по спорным УПД истцом поставлен пиломатериал - доски, распиленные вдоль, обрезные хвойные ель, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, что подтверждается фотографиями, приложенными к возражениям истца на отзыв ответчика на исковое заявление.

Кроме того, истец сослался на то, что представленный ответчиком акт по браку от 16.12.2021 составлен ответчиком в одностороннем порядке только на пиломатериал объемом 2,739 м3, тогда как неоплаченным является товар объемом 21,12 м3 (по УПД от 15.12.2021 поставлен объем пиломатериала 42,240 м3 : 2).

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, направленные в адрес истца акт отбраковки от 16.12.2021 и фотоматериалы невозможно соотнести с поставленным истцом товаром (листы дела 93-102).

Ссылка апеллянта на переписку с истцом посредством мессенджера Whatsapp в подтверждение факта соблюдения ответчиком условий пункта 4.6 договора и направления истцу фотографий, на которых, якобы, зафиксировано нарушение качества продукции, отклоняется коллегией судей как несостоятельная, поскольку в данной переписке отсутствует какое-либо письменное уведомление поставщика о факте выявления некачественной продукции с указанием подробных характеристик допущенного поставщиком нарушения, направление которого истцу прямо предусмотрено пунктом 4.6 договора поставки, из направленных истцу 20.12.2021 невозможно достоверно установить, что на них отражена именно продукция, поставленная истцом ответчику по спорным УПД (листы дела 106-107). При этом в ответ на поступившие от истца фотографии и акт отбраковки истец 23.12.2021, обращаясь к ответчику, указал, что по барку и отбраковке с ним не разговаривал.

Таким образом, истец отрицает факт получения от ответчика какого-либо уведомления о том, что поставленный товар является некачественным.

Допустимых доказательств, достоверно опровергающих данное утверждение истца, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено, переписка с истцом посредством мессенджера Whatsapp, представленная ответчиком в дело, таким доказательством не является.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные пиломатериалы приняты ответчиком без предъявления каких-либо претензий по количеству и качеству данной продукции, поскольку УПД подписаны ООО "Алтеза" без замечаний, товар принят ответчиком без возражений, также по состоянию на 01.02.2022 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в размере 443 520 руб.

Ответчиком по настоящему иску также не заявлено в рамках судебного разбирательства или в качестве самостоятельного искового производства требований, вытекающих из ненадлежащего качества переданного товара.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих некачественность поставленной истцом продукции, ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции исходит из наличия у покупателя обязанности по оплате принятых им товаров в полном объеме.

С учетом вышеизложенного наличие задолженности по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2023 года по делу N А13-10604/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтеза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина