Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 08АП-14678/22 по делу N А81-123/2022

город Омск

23 марта 2023 г.

Дело N А81-123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции, дело N А81-123/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Лейле Джамал Кызы (ИНН 890310120508, ОГРН 318890100023422) о взыскании 281 902 руб. 14 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Лейле Джамал Кызы (далее - ИП Исмаилова Л.Д., ответчик, предприниматель) о взыскании 281 902 руб. 14 коп. основного долга и пени по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А81-123/2022, принятым в виде резолютивной части 25.03.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.04.2022), исковые требования удовлетворены.

С ИП Исмаиловой Л.Д. в пользу ООО "Инновационные технологии" взысканы задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2019 - июль 2021 г. в размере 252 067 руб. 38 коп., пени за период с 13.04.2021 по 18.12.2021 в размере 29 834 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 638 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты на сумму долга, от суммы основного долга в размере 252 067 руб. 38 коп., начиная с 19.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Исмаилова Л.Д. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; также ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в решении неверно указан истец и не указано, за какой объект начислена задолженность; никаких правоотношений между истцом и ответчиком в исковой период не было, услуги не оказывались; помещение магазина "Арбат" находится в аренде у Руффулаева Н.И.о., согласно договору, ответственность за вывоз ТКО несет арендатор, у Руффулаева Н.И.о. имеются заключенные с ИП Мендель Н.Г. и ООО "Инновационные технологии" договоры на оказание услуг по обращению с ТКО.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Определением от 13.01.2023 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, в порядке части 6.1 статьи 268, части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 07.02.2023. Определениями от 07.02.2023, 16.02.2023 судебное заседание отложено на 16.03.2023.

06.02.2023 от ООО "Инновационные технологии" поступило заявление об уточнении размера исковых требований. Общество указывает, что в ходе переговоров с ответчиком были представлены уточняющие документы, подтверждающие факт владения одним объектом недвижимости с июня 2020 г., в связи с чем истец просит взыскать основной долг за период июнь 2020 г. - май 2021 г. в сумме 94 321 руб. 92 коп., пени в сумме 5550 руб. 48 коп.

В порядке статей 49, 268 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Также от ООО "Инновационные технологии" поступили возражения на апелляционную жалобу.

Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с соглашением от 18.04.2019 N 4001-19/111, заключенным с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО "Инновационные технологии" с 01.01.2019 наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, оказывает услуги по обращению с ТКО в порядке Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Обращаясь с иском в суд первой инстанции ООО "Инновационные технологии" указало, что между ИП Исмаиловой Л.Д. и ООО "Инновационные технологии" заключен договор об оказании услуг по обращению с ТКО N ИТ01КОНД00000885; оплата услуг, оказанных предпринимателю за период с января 2019 г. по июль 2021 г. ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 25.03.2022 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Между тем, договор на оказание услуг по обращению с ТКО в материалы дела представлен не был, ИП Исмаилова Л.Д. в суде апелляционной инстанции подписание договора отрицала, как и ведение деятельности во вмененных помещениях в течение искового периода.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил N 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, обязанность осуществлять обращение с ТКО исключительно способом, предусмотренным Законом N 89-ФЗ, и оплачивать соответствующие услуги регионального оператора возникает у потребителя в силу прямого указания закона и при отсутствии самостоятельного договора между потребителем и региональным оператором.

Вместе с тем, при применении данной конструкции следует устанавливать, какое именно лицо является в данном случае обязанным заключить договор с региональным оператором и производить оплату оказываемых услуг.

Согласно подпункту "в" пункта 8(1) Правил N 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Презюмируется, что у собственника помещения должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2019, в соответствии с которым ИП Исмаилова Л.Д. передает в аренду индивидуальному предпринимателю Руффулаеву Н.И. нежилое помещение магазин "Арбат" по адресу: г.Надым, ул.Зверева, д.14, площадью 103 кв.м., для использования его в качестве торгового помещения.

К обязанностям арендатора относится осуществление вывоза ТКО за его счет (пункт 2.4.).

09.01.2019 между ИП Руффулаевым Н.И. и исполнителем - ИП Мендель Н.Г. заключен договор N 08-2019 на оказание услуг по вывозу отходов, в том числе, в отношении объекта: магазин "Арбат", ул.Зверева, 16. Договор заключен сроком до 31.12.2019 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 5.1).

В свою очередь, ИП Менделем Н.Г. с ООО "Инновационные технологии" заключены договоры на оказание услуг по накоплению отходов от 26.12.2019 N 007-Ю/НФ/20, от 30.11.2020 N 105-Ю/НФ/20.

После представления ответчиком данных документов и, как указывает истец, после переговоров между сторонами, обществом "Инновационные технологии" исковые требования уточнены. Требование о взыскании основного долга заявлены за период с июня 2020 г. по май 2021 г.

Уменьшение исковых требований принято судом апелляционной инстанции.

Из представленных документов следует, что ИП Исмаилова Л.Д. не отрицает принадлежность ей магазина "Арбат" площадью 103 кв.м. и не отрицает ведение в нем хозяйственной деятельности, что подразумевает обязательное продуцирование ТКО.

ИП Исмаилова Л.Д. ссылается на передачу помещения в аренду иному лицу, однако, договор аренды с ИП Руффулаевым Н.И. заключен на срок до 28.02.2020 (пункт 5.1). Возможность автоматической пролонгации договором не предусмотрена.

Доказательств продления срока действия данного договора или заключения договора аренды с иным лицом и фактическое принятие арендатором на себя обязанности по оплате оказываемых услуг ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ сама по себе передача помещений иным лицам не освобождает собственника от обязанности перед региональным оператором нести расходы на оплату услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что в уточненный исковой период обязанным оплачивать услуги регионального оператора является иное лицо, ИП Исмаилова Л.Д. выступает надлежащим ответчиком по уточненным исковым требованиям.

Презумпция продуцирования ТКО в исковой период ею не опровергнута

Согласно подпункту "а" пункта 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" (далее - Правила N505), в отношениях с потребителями коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из

- либо нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При этом, при отсутствии у потребителя собственной контейнерной площадки расчеты осуществляются по нормативу.

При наличии у потребителя собственной контейнерной площадки расчет объема ТКО следует определять исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2022 по делу N А75-2193/2021, от 03.10.2022 по делу N А81-9375/2021).

ИП Исмаилова Л.Д. не представила суду доказательств наличия у магазина "Арбат" собственной контейнерной площадки, из материалов дела указанное также не следует, в связи с чем расчет обоснованно произведен по нормативу.

Сроки оплаты оказанных услуг и положения о начислении пени предусмотрены Правилами N 1156, условиями типового договора.

Истцом пени начислены на всю сумму задолженности за период с 01.01.2022 - то есть после ее окончательного формирования, что прав ответчика не нарушает.

Возражений относительно арифметической составляющей расчета ответчик не представил.

Судом апелляционной инстанции расчет общества проверен и признан обоснованным.

Согласно положениям части 6.1 статьи 268 АПК РФ при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика.

Изучив материалы дела и доводы сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ИП Исмаиловой Л.Д. в пользу ООО "Инновационные технологии" подлежит взысканию задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июнь 2020 года - май 2021 года в сумме 94 321 руб. 92 коп., пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5 550 руб. 48 коп.

При объявлении резолютивной части постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем судом назначено судебное заседание по вынесению дополнительного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2022 в виде резолютивной части по делу N А81-123/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмаиловой Лейлы Джамал Кызы (ИНН 890310120508, ОГРН 318890100023422) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июнь 2020 года - май 2021 года в сумме 94 321 руб. 92 коп., пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5 550 руб. 48 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов