Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 11АП-1645/23 по делу N А65-29823/2022

г. Самара

24 марта 2023 г.

Дело N А65-29823/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭнергоМир" - не явился, извещено,

от АО "Сетевая компания" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.03.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2022 по делу N А65-29823/2022 (судья Мусин Ю.С.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), г. Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ОГРН 1175027000928, ИНН 5040146206), Московская область, г. Раменское,

о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сетевая компания" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "ЭнергоМир" (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 829 747 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2022 по делу N А65-29823/2022 заявленные АО "Сетевая компания" исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ЭнергоМир" обратилось с краткой по содержанию апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "ЭнергоМир" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

В материалы дела АО "Сетевая компания" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЭнергоМир", в которых просят суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие ей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "ЭнергоМир", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "Сетевая компания", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции указывает на то, что согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор от 17.04.2018 N 2018/СК/141 "О возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности", в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные договором.

На основании подп. 2.1 п. 2, подп. 3.4.2 подп. 3.4 п. 3 Договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии и мощности в порядке и сроки, установленные разд. 6 Договора.

С принятием Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 были установлены императивные нормы по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласно которым стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. (абз. 9 п. 15(3) правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) (разд. 6 Договора)

Согласно подп. 5.1 п. 5 Договора, расчетным периодом для определения объемов оказанных услуг по Договору является один календарный месяц.

Следовательно, оказанные услуги по передаче электрической энергии, должны быть оплачены до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что со своей стороны, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному Договору по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в период - июль 2022 года, что подтверждается имеющимся в деле подписанным электронной подписью Актом от 31.07.2022 N 7 "Об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)" за июль 2022 года.

Вместе с тем, материалами по делу подтверждается, что оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом на день рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции составила 829 747 руб. 33 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), истцом в адрес ответчика были направлены Претензии, соответственно: от 19.07.2022 N 119-14/166, от 02.08.2022 N 119-14/184, от 31.08.2022 N 119-14/214, с предложением произвести оплату потребленной и однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В подп. 9.4 п. 9 Договора стороны определили, что все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами на основании договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было установлено наличие следующего юридически значимого обстоятельства - во исполнение условий Договора истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 829 747 руб. 33 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электроэнергии подтвержден имеющимся в деле надлежащим, относимым и допустимым в силу ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ доказательством - Актом от 31.07.2022 N 7 Об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)" за июль 2022 года, который подписан руководителем ООО "ЭнергоМир" посредством системы электронного документооборота при отсутствии каких-либо замечаний и разногласий.

Следовательно, как верно было указано судом первой инстанции, истцом факт потребления ответчиком в июле 2022 года электрической энергии в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказан.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции правильно отметил, что со своей стороны, ответчик в нарушение требований ст. 9 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ надлежащие доказательства оплаты оказанных ему истцом услуг в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно сослался в обжалуемом судебном акте на положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, а не на абз. 2 ч. 3 ст. 70 АПК РФ, как указал апеллянт в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что определениями от 02.11.2022 и от 24.11.2022 суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление истца (ст. 131 АПК РФ), а также доказательства погашения образовавшейся задолженности перед истцом.

Материалы настоящего дела прямо свидетельствуют о том, что ответчик, проявив со своей стороны процессуальную пассивность в нарушение требований ст.ст. 161, 131 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 65 АПК РФ не исполнил указания суда первой инстанции.

Непредставление ответчиком запрошенных судом первой инстанции доказательств, суд первой инстанции правомерно расценил как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности не было представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано признал заявленные истцом исковые о требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениям по делам, соответственно: N А65-29913/2019, N А65-5735/2020, N А65-13091/2020, N А65-18661/2020, N А65-19990/2020, N А65-12291/2020, N А65-30884/2020, N А65-5486/2021, N А65-5488/2021, N А65-15173/2021, N А65-15224/2021, N А65-15686/2021, N А65-19272/2021, N А65-19393/2021, N -23129/2021, N А65-25127/2021, N А65-2913/2022, N А65-5623/2022, N А65-10405/2022, N А65-10406/2022 и N А65-13897/2022, в рамках которых с ответчика была также взыскана задолженность в пользу истца за предыдущие периоды.

Судебные расходы АО "Сетевая компания" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы оп уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2022 по делу N А65-29823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева