Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 21АП-389/23 по делу N А83-18773/2021

23 марта 2023 г.

Дело N А83-18773/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 по делу N А83-18773/2021 (судья Ковлакова И.Н.)

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул"

о признании одностороннего отказа незаконным и о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул"

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стимул": Джавлаха С.Н., представителя по доверенности на представительство интересов от 23.01.2023;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма": Антюфеева И.О., представителя по доверенности N 5 от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - истец по первоначальному иску, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" о признании одностороннего отказа от исполнения контракта N 2021.1182 от 02.02.2021 незаконным, о взыскании неустойки в сумме 724 449 руб. 66 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

21.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречным исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" о взыскании задолженности по контракту N 2021.1182 от 02.02.2021 в размере 1 215 374 руб. 60 коп., государственной пошлины, уплаченной за подачу встречного искового заявления в размере 27 725 руб. Также, общество с ограниченной ответственностью "Стимул" просит указать в решении, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик (Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма") должен будет уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму по ключевой ставке Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (том 3, л.д. 33-35).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 первоначальные исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" удовлетворены в полном объеме. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2021.1182 от 02.02.2021 признано незаконным. С общества с ограниченной ответственностью "Стимул" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" взыскана неустойка в сумме 724 449 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 489 руб. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стимул" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - апеллянт, общество) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Так апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал согласно доводам, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 15.03.2023), просил обжалуемое решение оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 02.02.2021 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" (поставщик) с учетом положений Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключен контракт N 2021.1182 от 02.02.2021 (далее - контракт) (контракт с приложением - том 1, л.д. 21-33).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта: железобетонные изделия для реализации заключённых договоров о подключении (товар).

В силу пункта 1.2. контракта наименование, номенклатура (ассортимент), характеристики, количество и цена товара определяется в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (по тексту контракта понятия "договор" и "контракт" являются тождественными и взаимозаменяемыми). Характеристики товара определяются в техническом задании (приложение N3 к контракту) являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта максимальное значение цены договора составляет 1 558 000 руб.

В пункте 2.9. контракта стороны согласовали, что заказчик производит оплату по факту поставки партии товара, подтверждённого актом приёма-передачи, универсальным передаточным документом (товарной или товарно- транспортной накладной), счётом фактурой (в случае необходимости), в соответствии с настоящим контрактом, на основании выставленного счёта на оплату товара путём перечисления цены контракта на банковский счёт поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 17 контракта, течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика (приложение N 2 к договору). Заявка направляется посредством факсимильной связи либо по адресу электронной почты, указанному в разделе 17 контракта. Поставка партии товара осуществляется в течение 20 календарных дней с момента направления заявки заказчиком, при этом, поставка крайней партии товара должна быть осуществлена до 20 декабря 2021 года, при условии заблаговренного направления заказчиком заявки поставщику. Разгрузка товара осуществляется силами и за счет поставщика.

В силу пункта 3.7. контракта датой доставки товара считается дата приёма товара заказчиком и подписания сторонами универсального передаточного документа (товарной или товарно-транспортной накладной).

Факт доставки товара подтверждается универсальным передаточным документом (товарной или товарно-транспортной накладной) с указанием страны происхождения товара и с подписью представителя заказчика, при этом к универсальному передаточному документу (товарной или товарно-транспортной накладной) прилагается надлежащим образом оформленная копия документа (доверенности) представителя поставщика, акт приёма-передачи (при необходимости) и документами, подтверждающими доставку товара и другие документы в установленном порядке. Факт поставки товара надлежащего качества, соответствующего условиям настоящего контракта, является подписание приёмочной комиссии заказчика акта приёма-передачи товара, за исключение случаев указания в акте недостатков товара (пункт 3.8. контракта).

Согласно пункту 6.1. контракта приёмка-передача товара по внешнему виду, количеству и качеству производится уполномоченным представителем заказчика совместно с уполномоченным представителем поставщика на складе заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара на складе заказчика по товарной накладной и акта приёма - передачи.

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от принятия товара и подписания товарной накладной в случаях выявления ненадлежащего качества товара. В таких случаях составляется акт, в котором указываются такие недостатки, сроки и способ их устранения в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 6.3. контракта приёмка-передача товара осуществляется на основании товарной (товарно-транспортной) накладной, производится уполномоченным представителем заказчика (приемочной комиссией) на предмет соответствия товара, переданного поставщиком, требованиям, установленными в спецификации товара (приложение N 1), в том числе по количеству, наименованиям и характеристикам; соответствия переданного товара товару, указанному в товарной (товарно-транспортной) накладной, представленной поставщиком; на отсутствие внешних повреждений товара, наличие документов, подтверждающих качество и безопасность товара, маркировку, целостность и состояние упаковки, срок годности (хранения) товара. Уполномоченный представитель поставщика вправе присутствовать при приёмке-передаче товара

В пункте 6.4. контракта стороны согласовали, что приёмка товара по количеству и качеству производится, в части не противоречащей настоящему контракту, в порядке, установленном постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях: "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" от 25 апреля 1966 года N П-7; "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" от 15 июня 1965 года N П-6.

В соответствии с пунктом 6.6. контракта в случае, когда при визуальном осмотре, проверке и подсчете поставленного товара в процессе его приема-передачи обнаружены брак и/или недостача товара и/или несоответствие условию об ассортименте либо иным условиям настоящего контракта, заказчик обязан приостановить дальнейшую приемку товара и немедленно сделать отметки об этом в акте приёма - передачи, а также составить акт о браке/недостаче/несоответствии в 2-х экземплярах

В силу пункта 6.7 контракта поставщик, получивший уведомление о недостатках поставляемого товара, обязан заменить поставленный товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в надлежащем количестве в течение 10 рабочих дней. В случае нарушения поставщиком согласованных заказчиком сроков замены товара, поставщик несёт ответственность в порядке, предусмотренном настоящим контрактом и действующим законодательством.

Согласно пункту 6.8. контракта заказчик имеет право отказаться от принятия товара и подписания универсального передаточного документа (товарной или товарно-транспортной накладной) и акта приема - передачи в случаях выявления ненадлежащего качества товара. В таких случаях составляется акт, в котором указываются такие недостатки, сроки и способ их устранения в соответствии с условиями настоящего контракта.

При обнаружении заказчиком скрытых недостатков товара составляется акт о скрытых недостатках товара, который должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружению недостатков, однако, не позднее истечения гарантийного срока (пункт 6.9. контракта).

В пункте 7.1. контракта стороны согласовали, что поставщик гарантирует, что качество и комплектность поставляемого товара соответствует назначению, требованиям соответствующих стандартов, ГОСТов, установленных в Российской Федерации для данного вида товара, требованиям контракта, технического задания, а также качественным удостоверениям производителя, сертификатам соответствия, паспортам и т.п., товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами, условиями, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанным товарам для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.8. контракта при выявлении заказчиком недостатков поставленного товара составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) поставленного товара, согласования порядка и сроков их устранения, поставщик обязан направить своего представителя не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного запроса заказчика.

В силу пункта 9.9. контракта за поставку товара ненадлежащего качества заказчик имеет право: требовать замены товара поставщиком; отказаться от оплаты товара, не соответствующего требованиям, установленным к его качеству; требовать возврата уплаченной поставщику за товар суммы в случае, если недостатки товара по качеству выявлены в течение срока годности.

Согласно пункту 9.11. контракта размер штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных в контракте, устанавливается контрактом в порядке, предусмотренном пунктами 9.12 - 9.14 настоящего контракта, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

В пункте 9.12. контракта стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 155 800 руб.

В соответствии с пунктом 9.21 контракта заказчик вправе зачесть сумму пени и штрафов, в счет сумм платежей, подлежащих уплате поставщик по контракту.

В силу пункта 12.11. контракта поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае: неоднократного нарушения заказчиком сроков оплаты товара, неоднократной невыборки товаров заказчиком.

23.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, 28.04.2021, 29.04.2021, 17.05.2021, 19.05.2021 поставщик поставил заказчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными товарно-транспортными накладными, а именно (том 1, л.д. 133-149):

- товарно-транспортная накладная N 21 от 23.04.2021 на сумму 63 141 руб. 60 коп.;

- товарно-транспортная накладная N 22 от 26.04.2021 на сумму 54 988 руб. 40 коп.;

- товарно-транспортная накладная N 23 от 27.04.2021 на сумму 57 076 руб. 69 коп.;

- товарно-транспортная накладная N 25 от 28.04.2021 на сумму 60 403 руб. 36 коп.;

- товарно-транспортная накладная N 26 от 29.04.2021 на сумму 39 471 руб. 67 коп.;

- товарно-транспортная накладная N 30 от 17.05.2021 на сумму 82 063 руб. 40 коп.;

- товарно-транспортная накладная N 36 от 19.05.2021 на сумму 48 244 руб. 23 коп.

29.04.2021 комиссией заказчика составлены Акты о несоответствии товара N 1, N 2, N 3 от 29.04.2021. Как следует из содержания указанных Актов, партии товара не соответствуют техническим характеристикам, определенным Техническим заданием (приложение N 3 к контракту) и соответственно не могут быть приняты заказчиком. Приемка поставленного товара в виду несоответствия позиций требования технического задания приостановлена (том 1, л.д. 35-37).

В направленном в адрес поставщика письме N 5650/01.1-21/01 от 30.04.2021 заказчик сообщил о том, что приемочной комиссией в процессе осуществления приема товара выявлены нарушения условия контракта, отраженные в Актах о несоответствии товара N 1, N 2, N 3 от 29.04.2021 и сообщил о приостановке приема поставленного товар, в связи с чем попросил поставщика направить уполномоченного представителя для совместной приемки товара и составления акта. Также заказчик сообщил, что в случае неявки представителя поставщика в одностороннем порядке будет составлен соответствующий акт (том 1, л.д. 34).

11.05.2021 комиссией заказчика составлены Акты о несоответствии товара N 4, N 4 от 11.05.2021. Как следует из содержания указанных Актов, партии товара не соответствуют техническим характеристикам, определенным Техническим заданием (приложение N 3 к контракту) и соответственно не могут быть приняты заказчиком. Приемка поставленного товара в виду несоответствия позиций требования технического задания приостановлена (том 1, л.д. 49-52).

В направленном в адрес поставщика письме N 5880/01.1-21/01 от 13.05.2021 заказчик сообщил о том, что приемочной комиссией в процессе осуществления приема товара выявлены нарушения условия контракта, отраженные в Актах о несоответствии товара N 4, N 5, от 11.05.2021 и сообщил о приостановке приема поставленного товар, в связи с чем попросил поставщика направить уполномоченного представителя для совместной приемки товара и составления акта. Также заказчик сообщил, что в случае неявки представителя поставщика в одностороннем порядке будет составлен соответствующий акт (том 1, л.д. 48).

20.05.2021 комиссией заказчика составлен Акт о несоответствии товара N 6 от 20.05.2021. Как следует из содержания указанного Акта, партия товара не соответствует техническим характеристикам, определенным Техническим заданием (приложение N 3 к контракту) и соответственно не может быть принята заказчиком. Приемка поставленного товара в виду несоответствия позиций требования технического задания приостановлена (том 1, л.д. 61-62).

В направленном в адрес поставщика письме N 6352/01.1-21/01 от 21.05.2021 заказчик сообщил о том, что приемочной комиссией в процессе осуществления приема товара выявлены нарушения условия контракта, отраженные в Акте о несоответствии товара N 6 от 20.05.2021 и сообщил о приостановке приема поставленного товар, в связи с чем попросил поставщика направить уполномоченного представителя для совместной приемки товара и составления акта. Также заказчик сообщил, что в случае неявки представителя поставщика в одностороннем порядке будет составлен соответствующий акт (том 1, л.д. 60).

24.05.2021 комиссией заказчика составлен Акт о несоответствии товара N 7 от 24.05.2021. Как следует из содержания указанного Акта, партия товара не соответствует техническим характеристикам, определенным Техническим заданием (приложение N 3 к контракту) и соответственно не может быть принята заказчиком. Приемка поставленного товара в виду несоответствия позиций требования технического задания приостановлена (том 1, л.д. 68-69).

В направленном в адрес поставщика письме N 6514/01.1-21/01 от 25.05.2021 заказчик сообщил о том, что приемочной комиссией в процессе осуществления приема товара выявлены нарушения условия контракта, отраженные в Акте о несоответствии товара N 7 от 24.05.2021 и сообщил о приостановке приема поставленного товар, в связи с ч, попросил поставщика направить уполномоченного представителя для совместной приемки товара и составления акта. Также заказчик сообщил, что в случае неявки представителя поставщика в одностороннем порядке будет составлен соответствующий акт (том 1, л.д. 67).

25.05.2021 приемочной комиссией заказчика составлены Акты рекламации N 1, N 2, N 3, от 25.05.2021, из содержания которых следует, что выявленные по результатам работы приемочной комиссии недостатки являются нарушением требований приложения N 3 "Техническое задание" и соответственно не могут быть приняты заказчиком. Ввиду выявленных нарушений требований контракта, комиссия пришла к выводу о невозможности приемки поставленного товара и обязала поставщика в срок, предусмотренный условиями контракта, а именно в течение 10 рабочих дней с даты уведомления, устранить выявленные недостатки (том 1, л.д. 39-47).

В направленном в адрес поставщика письме N 6598/01.1-21/01 от 26.05.2021 заказчик потребовал в установленные контрактом сроки осуществить замену товара (том 1, л.д. 38).

31.05.2021 приемочной комиссией заказчика составлены Акты рекламации N 4, N 5, от 31.05.2021, из содержания которых следует, что выявленные по результатам работы приемочной комиссии недостатки являются нарушением требований приложения N 3 "Техническое задание" и соответственно не могут быть приняты заказчиком. Ввиду выявленных нарушений требований контракта, комиссия пришла к выводу о невозможности приемки поставленного товара и обязала поставщика в срок, предусмотренный условиями контракта, а именно в течение 10 рабочих дней с даты уведомления, устранить выявленные недостатки (том 1, л.д. 54-59).

В направленном в адрес поставщика письме N 6921/01-1-21/01 от 01.06.2021 заказчик потребовал в установленные контрактом сроки осуществить замену товара (том 1, л.д. 53).

07.06.2021 приемочной комиссией заказчика составлен Акт рекламации N 6 от 07.06.2021, из содержания которого следует, что выявленные по результатам работы приемочной комиссии недостатки являются нарушением требований приложения N 3 "Техническое задание" и соответственно не могут быть приняты заказчиком. Ввиду выявленных нарушений требований контракта, комиссия пришла к выводу о невозможности приемки поставленного товара и обязала поставщика в срок, предусмотренный условиями контракта, а именно в течение 10 рабочих дней с даты уведомления, устранить выявленные недостатки (том 1, л.д. 64-66).

В направленном в адрес поставщика письме N 7299/01.1-21/01 от 08.06.2021 заказчик потребовал в установленные контрактом сроки осуществить замену товара (том 1, л.д. 63).

09.06.2021 приемочной комиссией заказчика составлен Акт рекламации N 7 от 09.06.2021, из содержания которого следует, что выявленные по результатам работы приемочной комиссии недостатки являются нарушением требований приложения N 3 "Техническое задание" и соответственно не могут быть приняты заказчиком. Ввиду выявленных нарушений требований контракта, комиссия пришла к выводу о невозможности приемки поставленного товара и обязала поставщика в срок, предусмотренный условиями контракта, а именно в течение 10 рабочих дней с даты уведомления, устранить выявленные недостатки (том 1, л.д. 71-73).

В направленном в адрес поставщика письме N 7370/01.1-21/01 от 09.06.2021 заказчик потребовал в установленные контрактом сроки осуществить замену товара (том 1, л.д. 70).

В направленном в адрес заказчика письме N 46 от 13.07.2021 поставщик сообщил о том, что осуществил вывоз поставленного и не принятого товара со склада в полном объеме и о готовности в полном объеме выполнять свои обязательства по контракту (том 1, л.д 97).

В направленных в адрес поставщика претензиях от 31.05.2021 N 6823/08.1-06/01, от 07.06.2021 N 7244/08.1-06.1/01, от 15.06.2021 N 7549/08.1-06.1/01 заказчик сообщил о необходимости срочно устранить нарушения условий контракта и поставить товар в соответствии с требованиями контракта и технического задания. Также, заказчик сообщил, что в случае дальнейшего неисполнения, ненадлежащего исполнения условий контракта, будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также о том, что в случае неудовлетворения настоящих требования, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с дополнительным требованием о взыскании судебных издержек и иных расходов, связанных с нарушением законных прав и интересов заказчика (том 1, л.д. 84-92).

30.08.2021 поставщик пришел решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2021.1182 от 02.02.2021 (том 1, л.д. 95-96). В направленном в адрес заказчика уведомлении N 58 от 30.08.2021 поставщик уведомил об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2021.1182 от 02.02.2021 через 10 дней с момента получения заказчиком настоящего уведомления (том 1, л.д. 93-94).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (заказчик) просит признать решение общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (поставщика) об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2021.1182 от 02.02.2021 незаконным и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (поставщика) штраф за ненадлежащие исполнение обязательств по контракту (поставка некачественного товара) в сумме 724 449 руб. 66 коп. (сумма штрафа 1 090 600 руб. - сумма подлежащая уплате за поставленную продукцию, принятая к зачету 366 150 руб. 32 коп., - расчет в тексте письменных пояснений - том 3, л.д.127-130).

Предметом встречного иска являются требования поставщика о взыскании с заказчика 1 215 374 руб. 60 коп., из которой: 366 150 руб. 34 коп. - стоимость поставленного и принятого заказчиком товара, 34 112 руб. 13 коп. - сумма пени, начисленной за каждый день просрочки оплаты товара, 34 112 руб. 13 коп. - сумма пени, начисленной за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), 779 000 - сумму штрафа за неисполнение условий контракта, 2 000 руб. - сумма штрафа за неисполнение условий контракта, не имеющего стоимостного выражения. Также, поставщиком заявлено требование о том, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик (Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма") должен будет уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму по ключевой ставке Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (расчет - том 3, л.д. 36-37).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При повторном рассмотрении настоящего спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения суда первой инстанции как с законными, обоснованными ввиду следующего.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля - продажа".

Согласно положениям части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец по первоначальному иску (заказчик) просит признать решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным. Заказчик полагает, что данное решение является незаконным и отмечает, что поставленный поставщиком товар по контракту не соответствовал требованиям технического задания (приложение N 3 к контракту), что отражено в Актах рекламации. Кроме того, поставщиком не произведена замена товара, не соответствующего требованиям технического задания (приложение N 3 к контракту).

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения контракта коллегия судей расценивает как одностороннюю сделку, направленную на дальнейшее расторжение контракта.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Исходя из части 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку железобетонных изделий поставщик указал на неисполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в размере 366 150 руб. 34 коп., что, по мнению поставщика, является нарушением условия контракта.

Возражая против доводов поставщика, заказчик указал, что последним частично поставлен товар ненадлежащего качества. Сумма подлежащая оплате поставщику в размере 366 150 руб. 34 коп. зачтена заказчиком по правилам пункта 9.21 контракта в счет суммы штрафа, начисленного за нарушения обязательств по контракту в виде поставки товара ненадлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поставленный поставщиком заказчику товар не соответствовал требованиям технического задания (приложение N 3 к контракту), что отражено в Актах несоответствия товара (наличие слов, трещин, неровностей), что повлекло приостановление приемки поставленного товара.

В свою очередь уполномоченный представитель поставщика участия в совместной приемке товара с целью фиксаций выявленных несоответствии требованиям технического задания (приложение N 3 к контракту) не обеспечил.

Обнаружив несоответствие товара требованиям технического задания (приложение N 3 к контракту), заказчик направил в адрес поставщика акты о несоответствии товара, а также предложил в установленный срок (в течение 10 рабочих дней) осуществить замену поставленного товара (том 1, 34-73).

В направленном в адрес заказчика письме поставщик сообщил о том, что 24.05.2021 в 10 часов 00 минут представитель общества с ограниченной ответственностью "Стимул" обязуется прибыть для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) поставленного товара, согласования порядка и сроков их устранения (том 3, л.д. 84). Вместе с тем, представитель поставщика в заявленное время на осмотр товара и составление акта не явился. Названные обстоятельства не оспорены сторонами спора.

Коллегия судей отмечает, что обществу как поставщику по контракту, предметом которого являются железобетонные изделия, следовало проявить собственную инициативу в приемке товара по качеству, незамедлительно реагировать на предложение заказчика о замене товара.

Далее, поставщик в разумные сроки не совершил действия по замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту, в связи с чем, доводы предприятия о нарушении обществом условий контракта в части поставки товара ненадлежащего качества следует признать обоснованными.

Далее, апелляционный суд проверяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с поставщика в пользу заказчика неустойки в виде штрафа в сумме 724 449 руб. 66 коп.

Согласно положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Заказчик числит за поставщиком штраф, начисленный согласно условиям контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту (за каждую партию некачественного товара), в общем размере 1 090 600 руб. (фиксированная сумма штрафа 155 800 руб. х 7 нарушений = 1 090 600 руб., - расчет в тексте письменных пояснений том 3, л.д.127-130).

Арифметический расчет штрафа коллегией судей проверен и признан арифметически верным. Арифметический расчет штрафа не оспорен поставщиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

В направленном в адрес поставщика письме от 09.09.2021 N 11932/01.1-21/01 заказчик уведомил о том, что сумма в размере 366 150 руб. 32 коп. (оплата за поставленный товар надлежащего качества) зачтена в счет начисленной неустойки (том 3, л.д. 55).

Таким образом, на основании пункта 9.21. контракта заказчик произвел зачет суммы штрафа в счет сумм платежей, подлежащих уплате поставщику по контракту, в связи с чем, размер штрафа стал равным 724 449 руб. 68 коп. (1 090 600 - 366 150 руб. 32 коп. = 724 449 руб. 68 коп.).

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поставка товара ненадлежащего качества обществом подтверждена представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, у предприятия возникло право для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора в виде штрафа. Сумма начисленного штрафа обосновано уменьшена предприятием на сумму, подлежащую оплате обществу за поставленный товар.

В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства неоднократного нарушения сроков оплаты товаров со стороны заказчика, следовательно, у поставщика не было оснований для одностороннего отказа от договора (контракта) по указанным причинам.

Исковые требования предприятия обосновано и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, в части признания недействительным одностороннего отказа от контракта и в части взыскания штрафа.

Согласно приведенным выше доводам, обосновано и правомерно судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании с заказчика задолженности за поставленный не оплаченный товар в размере 366 150 руб. 34 коп. (настоящая сумма зачтена заказчиком в счет начисленной неустойки).

Следовательно, в отсутствие задолженности у заказчика перед поставщиком, отсутствуют правовые и фактические основания для привлечения предприятия к гражданско-правовой ответственности за неисполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствуют основания для начисления договорных штрафов на нарушения условий контракта, для взыскания процентов, согласно положениям статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск общества правомерно оставлен без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в апелляционном суде. Апеллянт не воспользовался своим правом на подачу заявления о принесении замечай на протокол судебного заседания суда первой инстанции, в части указания судом на отсутствие явки представителей сторон.

В любом случае, апеллянт изложил доводы апелляционной жалобы письменно, ему предоставлена возможность озвучить свою позицию в судебном заседании апелляционного суда.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 по делу N А83-18773/2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова