Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 19АП-4941/21 по делу N А35-5856/2020

город Воронеж

24 марта 2023 г.

дело N А35-5856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Галыч К.А., представитель по доверенности N 19-15/06765 от 11.04.2022, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2022 по делу N А35-5856/2020 о прекращении производства по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании акционерного общества Агропромышленная компания "КОЛОС-АГРО" (ОГРН 1114632009920, ИНН 4632157677) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 заявление Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества Агропромышленной компании "КОЛОС-АГРО" (далее - АО АПК "КОЛОС-АГРО", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021 (резолютивная часть от 02.07.2021) АО АПК "КОЛОС-АГРО" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коробкин Иван Николаевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ (N 119) 10.07.2021.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 решение арбитражного суда от 09.07.2021 изменено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А35-5856/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2022 производство по делу N А35-5856/2020 по заявлению ФНС России в лице УФНС по Курской области о признании АО АПК "КОЛОС-АГРО" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2023 в определении Арбитражного суда Курской области от 21.12.2022 исправлена опечатка в мотивировочной части.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2022, ФНС России в лице УФНС по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в размере 9 022 891,01 руб., обеспеченной мерами принудительного взыскания и подтвержденной решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, не погашенной должником в течение более, чем трех месяцев, а также наличие признаков, установленных в статье 230 Закона о банкротстве (имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника).

Для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

-отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

-отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

-наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

Поскольку с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника обратился уполномоченный орган, то именно на него и возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В обоснование довода о наличии у АО АПК "КОЛОС-АГРО" признаков отсутствующего должника уполномоченный орган ссылается на отсутствие движения денежных средств по счетам должника в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления.

Согласно сведениям уполномоченного органа должник имеет 1 открытый расчетный счет, последняя операция по которому произведена 28.11.2017.

Однако, определением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 было возбуждено дело о признании ЗАО АПК "КОЛОС-АГРО" (в настоящее время - АО АПК "КОЛОС-АГРО") несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО "Еврохимсервис".

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2014 по делу N А35-449/2014 в отношении ЗАО АПК "КОЛОС-АГРО" введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2016 по делу N А35-449/2014 ЗАО АПК "КОЛОС-АГРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2019 по делу N А35-449/2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ЗАО АПК "КОЛОС-АГРО" прекращено.

С настоящим заявлением о признании ЗАО АПК "КОЛОС-АГРО" несостоятельным (банкротом) ФНС России обратилась 24.07.2020, то есть через девять с половиной месяцев после прекращения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие банковских операций по счетам должника в период процедуры банкротства, введенной в отношении него в рамках дела N А35-449/2014, не может быть расценено как критерий прекращения осуществления должником своей хозяйственной деятельности, указанный в статье 230 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии такого основания для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, предусмотренного статьей 230 Закона о банкротстве, как не осуществление операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о том, что должник не представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность исходя из следующего.

Так, согласно представленным документам, а также заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом 30.03.2020 должником в налоговый орган был представлен бухгалтерский баланс за 2019 год, а 28.04.2020 представлен расчет налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом, за 3 месяца 2020 года. Также 30.01.2020 должником была сдана налоговая отчетность по транспортному налогу за 2019 год.

Помимо этого, должником в налоговый орган были сданы бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020 год, отчетность 6-НДФЛ за 2020 год, 1 квартал 2021 года, расчеты на страховым взносам за 2020 год, за 1 квартал 2021 года, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год (с учетом определения от 21.02.2023 об исправлении опечатки).

Кроме того, уполномоченный орган в качестве основания для применения в отношении общества правил о банкротстве отсутствующего должника ссылается также на отсутствие у должника зарегистрированного движимого и недвижимого имущества.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, АО АПК "КОЛОС-АГРО" принадлежит доля в уставном капитале ООО "Автотранс" в размере 48,6%, номинальной стоимостью 4 860 000 руб., дата внесения в ЕГРЮЛ записи об учредителе - 24.01.2020.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей N 1 от 17.01.2020 указанная доля была оплачена АО АПК "КОЛОС-АГРО" путем внесения в уставный капитал ООО "Автотранс" пяти транспортных средств КАМАЗ-45153 и пяти прицепов.

Согласно учредительным документам ООО "Автотранс", стоимость имущества, подлежащего внесению в уставный капитал общества, была определена в размере 4 860 000 руб.

В рамках настоящего дела рассматривалось заявление конкурсного управляющего Коробкина И.Н. о признании недействительной сделки должника по внесению имущества (пяти автомобилей Камаз-45143, пяти прицепов 852900), в уставный капитал ООО "Автотранс" (ИНН 3122015578), оформленной протоколом общего собрания участников общества N 1 от 17.01.2020 и актами приема-передачи имущества от 30.01.2020.

В ходе обособленного спора по рассмотрению указанного заявления ООО "Автотранс" указывало, что стоимость чистых активов ООО "Автотранс" по состоянию на 30.06.2022 составляет 12969000 руб., в связи с чем действительная стоимость доли АО АПК "КОЛОС-АГРО" в уставном капитале ООО "Автотранс" составляет 6 302 934 руб.

Кроме того, ООО "Автотранс" было представлено заявление директора ООО "АН-ТОРГ" Зайцева А.Н. от 01.06.2022 о принятии его в ООО "Автотранс" и внесении вклада в размере 5 000 000 руб., содержащее также указание на намерение приобрести доли участия в обществе у иных участников по номинальной стоимости с ее увеличением на 20%.

Доводы уполномоченного органа о неликвидности доли участия должника в уставном капитале ООО "Автотранс" также верно отклонены судом первой инстанции, как недостаточно обоснованные и носящие предположительный характер.

При этом, сам уполномоченный орган в заявлении о признании АО АПК "КОЛОС-АГРО" банкротом ссылается на наличие возможности пополнения конкурсной массы в результате оспаривания сделки должника по внесению имущества (транспортных средств Камаз-45143 и Прицепов 852900), в уставный капитал ООО "Автотранс" и возврата в конкурсную массу данного имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для вывода о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил.

Доводы уполномоченного органа о том, что обязанность по доказыванию ликвидности доли участия должника в уставном капитале ООО "Автотранс" лежит именно на должнике, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании положений о распределении бремени доказывания.

Учитывая наличие у должника вышеуказанного имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по настоящему делу (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

При этом суд отметил, что введение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества и денежных средств, отсутствие операций по банковским счетам, а также отсутствие предпринимательской или иной деятельности, предполагает более простую и ускоренную процедуру конкурсного производства в отношении должника, минуя процедуру наблюдения, в сравнении с процедурами банкротства должника в общем порядке. Вознаграждение конкурсного управляющего в рамках такой процедуры также, как правило, оценивается в меньшем размере в сравнении с общим порядком, является фиксированным и определяется заявителем по делу.

Применение в отношении должника положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве об упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, установленных в статье 230 Закона о банкротстве, возможно постольку, поскольку указанные в данной статье признаки расцениваются как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При наличии активной позиции должника, имеющихся с его стороны возражений, нельзя не учитывать возможность восстановления платежеспособности должника в ходе процедуры наблюдения.

Опровергая доводы о наличии у должника признаков отсутствующего должника, АО АПК "КОЛОС-АГРО" указывает на то, что согласно условиям мирового соглашения, заключенного в рамках дела N А35-449/2014, должник в срок до 10.04.2020 должен был погасить требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов в размере 3 706 802,85 руб.

Указанное условие мирового соглашения было исполнено в полном объеме, что уполномоченным органом не оспаривается.

Кроме того, уполномоченный орган не опроверг доводы АО АПК "Колос-Агро" о том, что в течение 2020 года должник перечислил в бюджет денежные средства в общем размере 5 138 822, 49 руб.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 было возбуждено дело о признании ЗАО АПК "КОЛОС-АГРО" несостоятельным (банкротом). Производство по указанному делу было прекращено определением от 02.10.2019 об утверждении мирового соглашения.

25.02.2020 генеральный директор ЗАО АПК "КОЛОС-АГРО" Цыпко И. обратился в МИФНС России N 12 по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части смены адреса места государственной регистрации общества, а также смены наименования общества на акционерное общество Агропромышленная компания "КОЛОС-АГРО".

Решением МИФНС России N 12 по Воронежской области от 03.03.2020 в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, по заявлению Цыпко И. было отказано.

06.05.2022 ЗАО АПК "КОЛОС-АГРО" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к МИФНС России N 12 по Воронежской области, УФНС России по Воронежской области о признании указанного решения незаконным и об обязании внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу N А14-5752/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 отменено, решение МИФНС России N 12 по Воронежской области от 03.03.2020 N 7162А об отказе в государственной регистрации признано недействительным, на МИФНС России N 12 по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО АПК "Колос-Агро" путем государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ЗАО АПК "Колос-Агро" о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц (форма Р13001) от 25.02.2020 вх.N 7162А.

Как указывал должник, только после 03.11.2020 у общества появилась возможность работать, так как были устранены препятствия в виде несоответствия адреса в ЕГРЮЛ адресу фактического местонахождения общества.

В подтверждение довода о фактическом осуществлении хозяйственной деятельности должником в материалы дела представлены договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.02.2020, заключенный с ООО "Долина", договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N б/н от 15.03.2020, заключенный с ООО "Радонеж", договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N б/н от 10.03.2020, заключенный с ООО "Радонеж", договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N б/н от 05.04.2021, заключенный с ООО "ГРУЗАГРОТЕЙД", акты об оказании услуг N 2003302 от 30.03.2020, N 2003301 от 30.03.2020, N2003111 от 11.03.2020, N 2003201 от 20.03.2020, договор аренды нежилого помещения от 22.10.2019, сублицензионные договоры NИТ-20010120 от 16.01.2020, N ИТ-20040046 от 03.04.2020, N ИТ-20120125 от 07.12.2020, NИТ-20040047 от 01.01.2021, и иные документы.

Также должником представлены выписки по банковскому счету, содержащие сведения о перечислении на счет должника денежных средств в счет предоплаты по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 15.03.2020, а также в качестве оплаты за оказание транспортных услуг по договорам от 25.02.2020, от 10.03.2020, от 21.05.2020.

Кроме того, в материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области от 11.02.2020 и 29.10.2020 об окончании в отношении должника исполнительных производств о взыскании задолженности в размере 427807,90 руб. и 110 000 руб. соответственно в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив приведенные должником доводы и исследовав представленные им документы, принимая во внимание незначительный период времени, прошедший с даты прекращения производства по предыдущему делу о банкротстве должника (02.10.2019) до даты обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением (28.07.2020), наличие объективных препятствий для полноценного осуществления должником хозяйственной деятельности (введение процедуры конкурсного производства в рамках дела N А35-446/2014; отказ во внесении в ЕГРЮЛ изменений в части адреса места нахождения должника и его наименования, впоследствии признанный судом незаконный), учитывая активную позицию должника и наличие в материалах дела доказательств осуществления должником хозяйственной деятельности, сдачи им бухгалтерской и налоговой отчетности, а также наличие у должника активов в виде доли в уставном капитале ООО "Автотранс", правомерно пришел выводу о непредставлении уполномоченным органом в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие установленных в статье 230 Закона о банкротстве признаков, позволяющих считать должника фактически прекратившим свою деятельность.

Ссылка уполномоченного органа о том, что сам по себе факт отсутствия у должника зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также низкая ликвидность принадлежащей должнику доли в уставном капитале ООО "Автотранс", независимо от иных обстоятельств свидетельствуют о наличии у АО АПК "КОЛОС-АГРО" признаков отсутствующего должника, также верно отклонена судом первой инстанции, как основанная на неверном толковании норм права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В судебных заседаниях 06.12.2022, 12.12.2022 и 15.12.2022 судом перед уполномоченным органом был поставлен вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке. Однако, уполномоченный орган поддержал заявленные требования со ссылкой на статью 230 Закона о банкротства, настаивал на введение в отношении должника процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Таким образом, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производство по настоящему делу.

Ходатайство должника об оставлении заявления о признании его банкротом без рассмотрения было отклонено судом первой инстанции, с учетом обстоятельств настоящего дела и положений статьи 9.1. Закона о банкротстве, постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (действовавшим на момент возбуждения дела о банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В апелляционной жалобе уполномоченного органа и отзыве должника не содержится доводов, выражающих несогласие с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания АО АПК "КОЛОС-АГРО" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше. Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2022 по делу N А35-5856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов