|
24 марта 2023 г.
|
Дело N А34-10156/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2023 по делу N А34-10156/2021 о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" - Семенов Андрей Вячеславович (паспорт, доверенность N 07/23 от 01.02.2023).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2021 на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" (ИНН 4525004820, ОГРН 1024502021070).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Заморова Марина Владимировна, член региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 199 от 30.10.2021.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Заморову Марину Владимировну, члена региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 31(7232) от 19.02.2022.
Конкурсный управляющий Заморова Марина Владимировна 10.01.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании перечисления денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" в сумме 29 179 409 руб. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" в пользу должника денежных средств в размере 29 179 409 руб.
В обоснование заявления о признании сделки недействительной арбитражный управляющий указывает, что у него отсутствуют документы, подтверждающие реальность получения должником товаров, услуг, указанных в назначении платежей, следовательно, отсутствуют основания для перечисления денежных средств. Указанные перечисления были совершены должником при отсутствии встречного исполнения обязательств другой стороной. Сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как на момент ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Определением суда от 17.01.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2023 на 14 час. 00 мин.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Заморова Марина Владимировна 25.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, денежные средства и др.), принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ОГРН 1164501053287, ИНН 4526006355) в размере 29 179 409 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2023 заявление исполняющей обязанности конкурсного управляющего Заморовой Марины Владимировны о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ОГРН 1164501053287, ИНН 4526006355), на имущество (движимое, недвижимое), принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест" в пределах суммы заявленных требований в размере 29 179 409 руб., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А34-10156/2021, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора о признании недействительной сделки перечисления денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет ответчика в сумме 29 179 409 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 26.01.2023.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест" указывает, что из текста заявления и.о. конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер не усматривается обстоятельств, с очевидной вероятностью свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер по делу, наличии в действиях ООО "Агроинвест" признаков злоупотребления правами, либо намерений произвести отчуждение имущества. И.о. конкурсного управляющего ограничивается перечислением норм процессуального права, регламентирующих порядок обеспечения по иску. В заявлении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность подачи соответствующего заявления. ООО "Агроинвест" обращает внимание на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда России от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2). Отменяя судебные акты нижестоящих судов, Верховный суд указал на доказанность факта противоправного поведения лица, в отношении которого было заявлено о принятии обеспечительных мер. В рамках настоящего спора заявителем не приведено ни одного обстоятельства, обосновывающего необходимость обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Указанные судом обстоятельства, связанные с установленной заинтересованностью Должника и Ответчика, не играют правовой роли для целей рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер по делу. Указанные обстоятельства не поименованы в статье 92 АПК РФ как обстоятельства, необходимые для принятия обеспечительных мер. Кроме того, действующая правоприменительная практика допускает ситуации, при которых решения суда по конкретному делу с учетом представленных обстоятельств и доказательств будет не соответствовать выводам суда по другому делу. Указывая на заинтересованность, арбитражный суд первой инстанции фактически предопределяет выводы, которые будут сделаны в будущем при рассмотрении заявления об оспаривании сделки по существу. ООО "Агроинвест" является самостоятельным действующим юридическим лицом с наличием значительного числа наемных сотрудников в штате. Принятые судом обеспечительные меры способствуют возникновению у ООО "Агроинвест" просрочки в исполнении обязательств перед кредиторами - физическими лицами (по выплате заработной платы), юридическими лицами (исполнению кредитных обязательств, обязательств, возникающих из иных договоров), фактическому срыву посевной. Кроме того, следует учитывать, что в случае отказа судом в удовлетворении заявленных требований, ООО "Агроинвест" будет лишено возможности получить компенсацию с Должника за принятые судом обеспечительные меры в связи с введенной процедурой банкротства.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2023.
В судебном заседании 22.03.2023 представитель ООО "Агроинвест" поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 26.01.2023.
Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом обособленного спора, в рамках которого заявлено о принятии обеспечительных мер, является требование о признании недействительным перечисления денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" в сумме 29 179 409 руб.
Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, конкурсный управляющий сослался на то, что не принятие истребуемой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, тем самым причинить значительный ущерб должнику и его кредиторам, существует реальная угроза отчуждения ответчиком его имущества.
Как следует из документов, приложенных к заявлению о принятии обеспечительных мер, исполняющим обязанности конкурсного управляющего установлено, что банкротство общества с ограниченной ответственностью "Зауральская нива" является преднамеренным (заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 14.02.2022). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10595/2022 от 08.09.2022 по делу N А34-10156/2021 установлено что, общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест" и общество с ограниченной ответственностью "Зауральская нива" являются аффилированными лицами.
Сообщением N 3344162 от 17.01.2020, размещенным в официальном издании "Коммерсантъ", кредиторы были извещены о том, что общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кетовский" выразило намерение обратиться в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива". Спустя две недели после опубликования указанного сообщения, общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест" выкупило долг общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" у общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Кетовский", тем самым создав условия для отсрочки погашения долга по кредитному договору, то есть фактически профинансировало должника, предоставив ему возможность продолжить осуществление предпринимательской деятельности, при этом обеспечив в приоритетном порядке удовлетворение своих требований как обеспеченных залогом имущества должника (стр. 12-13 постановления).
Как указывает заявитель, аффилированное лицо общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест" отсрочило введение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Зауральская нива" с целью незаконного вывода имущества должника из конкурсной массы на аффилированных к должнику лиц, в том числе на общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест". Данные обстоятельства подтверждаются определениями Арбитражного суда Курганской области в рамках дела N А34-10156/2021 о наличии обособленных споров о признании сделок недействительными, что указывает на противоправность действий общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" по отношению к добросовестным кредиторам общества с ограниченной ответственностью "Зауральская нива".
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы, пришел к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры являются соразмерными, необходимыми и достаточными; направлены на обеспечение интересов кредиторов, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, и предотвращают наступление неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет на совершение каких-либо действий. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом спора является оспаривание сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ответчика на сумму 29 179 409 руб. В качестве последствий недействительности сделки заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
По общему правилу статьи 167 Гражданского кодекса РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.
В силу пункта 1 статьи 6
