Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 01АП-1468/22 по делу N А43-28163/2021

17 марта 2023 г.

А43-28163/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Металлургический завод "Красная Рамень" (ИНН 5246046621, ОГРН 1145246002109) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу N А43-28163/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Металлургический завод "Красная Рамень" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Втормет" от 20.10.2022,

при участии:

от ООО "Металлургический завод "Красная рамень" - Земляникиной М.П., по доверенности от 24.10.2022 сроком действия 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - ООО "Втормет", должник) общество с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Красная Рамень" (далее - ООО "МЛЗ "Красная Рамень") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Втормет" от 20.10.2022.

Определением от 26.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЛЗ "Красная Рамень" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не выяснены все обстоятельства дела. ООО "МЛЗ "Красная Рамень" поясняет, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов. Определением от 11.10.2022 заявление ООО МЛЗ "Красная Рамень" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Втормет" было оставлено без рассмотрения. Указанное определение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что поскольку судебный акт не вступил в законную силу, то действие обеспечительных мер не отменено. ООО "МЛЗ "Красная Рамень" считает, что проведение первого собрания кредиторов до вступления в законную силу судебного акта нарушает законные права и интересы иных кредиторов.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "МЛЗ "Красная Рамень" указало на необоснованный вывод суда о наличии фактической аффилированности ООО "Втормет" и ООО МЛЗ "Красная Рамень".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В судебном заседании представитель ООО "МЛЗ "Красная Рамень" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ООО "МЛЗ "Красная Рамень" от 08.02.2023 о приобщении к материалам дела фото-копий из дела N А43-48244/2018.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайства о приобщении к материалам дела фото-копий документов, приложенных к ходатайству о приобщении дополнительных доказательств (входящий N 01АП-1468/22(4) от 09.02.2023).

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Втормет" Гончаровой Ирины Александровны поступило ходатайство от 09.03.2023 о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до момента вынесения итогового судебного акта в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Втормет" Гончаровой И.А. о признании ничтожной мнимой сделки по заключению между ООО "Втормет" и ООО МЛЗ "Красная Рамень" акта передачи материальных ценностей на ответственное хранение и применении последствий недействительности сделок, а также до рассмотрения вопроса о включении требований ООО МЛЗ "Красная Рамень" в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "МЛЗ "Красная Рамень" возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла данной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Поскольку рассмотрение заявления ООО "МЛЗ "Красная Рамень" о признании недействительным решения собрания кредиторов не препятствует рассмотрению жалобы конкурсного управляющего ООО "Втормет" Гончаровой И.А. о признании ничтожной мнимой сделки по заключению между ООО "Втормет" и ООО МЛЗ "Красная Рамень", иных оснований для приостановления производства по обособленному спору, а также для отложения судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 20.01.2021 в отношении ООО "Втормет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гончарова И.А.

Требования ООО "МЛЗ "Красная Рамень" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Втормет" оставлено без рассмотрения (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2022 ООО "МЛЗ "Красная Рамень" отказано в применении обеспечительных мер в виде запрета проведения временному управляющему ООО "Втормет" Гончаровой И.А. первого собрания кредиторов.

В аналогичных обеспечительных мерах ООО "МЛЗ "Красная Рамень" отказано Первым арбитражным апелляционным судом определением от 21.10.2022.

20.10.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "Втормет", на котором принимали участие конкурсные кредиторы ООО "ПромТехСервис" с суммой основного требования 3 933 703 руб. и ООО "Металл-НН" с суммой требования к должнику 754 941 руб. 88 коп. Размер требований этих кредиторов составил 98,48% от общего размере требований кредиторов включенных в реестр, имеющих право голоса.

На собрании кредиторами приняты следующие решения:

- принят к сведению отчет временного управляющего Гончаровой И.А. о проведении процедуры наблюдения и о финансовом состоянии должника;

- не ходатайствовать перед Арбитражным судом Нижегородской области о введении процедуры финансового оздоровления в отношении ООО "Втормет";

- ходатайствовать перед Арбитражным судом Нижегородской области о признании ООО "Втормет" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев;

- определить кандидатуру конкурсного управляющего из числа участников Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида";

- дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего ООО "Втормет" не предлагать;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- комитет кредиторов не образовывать;

- реестродержателя не избирать, обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО "Втормет" возложить на конкурсного управляющего;

- определить местом проведения последующих собраний кредиторов: г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, дом 73 б;

- определить периодичность проведения собрания кредиторов и представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности и использованию денежных средств - один раз в три месяца.

ООО "МЛЗ "Красная Рамень" обратилось в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным.

В обосновании ООО "МЛЗ "Красная Рамень" указывает, что его требования, предъявленные к должнику являются значительными (14 511 641 руб. 46 коп.) и могли повлиять на исход голосования. Определение Арбитражного суда Нижегородской области, которым требования о включении в реестр оставлены без рассмотрения, является предметом обжалования в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения первого собрания кредиторов какой-либо запрет на его проведение не был установлен, формальных нарушений порядка голосования не допущено, собрание кредиторов приняло решение в рамках установленной компетенции; учитывая, что ООО МЛЗ "Красная Рамень" является аффилированным по отношению к ОО "Втормет" лицом, его голоса не могли быть учтены при выборе конкурсного управляющего, соответственно, нарушений прав и законных интересов заявителя при проведении собрания 20.10.2022 не усматривается.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2022 было проведено первое собрание кредиторов ООО "Втормет", на котором принимали участие конкурсные кредиторы ООО "ПромТехСервис" с суммой основного требования 3 933 703 руб., ООО "Металл-НН" с суммой требования к должнику 754 941 руб. 88 коп. Размер требований указанных кредиторов составил 98,48% от общего размере требований кредиторов включенных в реестр, имеющих право голоса.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на дату проведения первого собрания кредиторов какой-либо запрет на его проведение установлен не был.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2022 ООО "МЛЗ "Красная Рамень" отказано в применении обеспечительных мер в виде запрета проведения временному управляющему ООО "Втормет" Гончаровой И.А. первого собрания кредиторов.

В аналогичных обеспечительных мерах ООО "МЛЗ "Красная Рамень" отказано Первым арбитражным апелляционным судом определением от 21.10.2022.

Довод ООО МЛЗ "Красная Рамень" о наличии запрета временному управляющему ООО "Втормет" проводить первое собрание кредиторов, установленного определением суда от 16.06.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022, принятым в рамках рассмотрения заявления ООО МЛЗ "Красная Рамень" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Втормет" требования в размере 14 511 641,46 руб., удовлетворено заявление ООО МЛЗ "Красная Рамень" о принятии обеспечительных мер.

Суд определил запретить временному управляющему ООО "Втормет" проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области заявления ООО МЛЗ "Красная Рамень" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.10.2022 заявление ООО МЛЗ "Красная Рамень" оставил без рассмотрения, отменил обеспечительные меры, принятые определением от 16.06.2022.

Факт обжалования ООО МЛЗ "Красная Рамень" определения от 11.10.2022 в апелляционном порядке, не имеет правового значения, поскольку обеспечительные меры были установлены до рассмотрения требований судом первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что временному управляющему поступали требования или предложения об отложении первого собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что проведение собрания кредиторов до рассмотрения заявленных, но нерассмотренных требований кредитора ООО МЛЗ "Красная Рамень" неправомерно.

Как следует из материалов дела, на дату собрания кредиторов 20.10.2022 в реестр требований кредиторов ООО "Втормет" были включены требования на общую сумму 5 055 425,60 руб., в том числе: во вторую очередь - требование ФНС России в размере 66980,58 руб., в третью очередь - требование ООО "Металл-НН" с суммой основного долга 754941,88 руб., ООО "ПромТехСервис" с суммой основного долга 3 933703 руб., ФНС России с суммой основного долга 24 407,78 руб.

В собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы ООО "ПромТехСервис", ООО "Металл-НН" Размер требований указанных кредиторов составил 98,48% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, имеющих право голоса.

Таким образом, оспариваемое решение принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "Втормет".

Довод заявителя жалобы о необходимости отложения проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ООО МЛЗ "Красная Рамень", поскольку требования являются значительными (14 511 641 руб. 46 коп.) и способны повлиять на результаты голосования по вопросам первого собрания кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Закон о банкротстве не содержит указанного запрета, его нормами не предусмотрено требования о не проведении первого собрания до рассмотрения всех требований кредиторов.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Материалами дела установлено, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "Втормет".

С учетом установленных по делу обстоятельств, доказательств нарушения прав и законных интересов ООО МЛЗ "Красная Рамень" как кредитора должника не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО МЛЗ "Красная Рамень".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что выводы суда первой инстанции о фактической аффилированности ООО "Втормет" и ООО МЛЗ "Красная Рамень", и соответственно, о невозможности учета голосов указанного кредитора при выборе конкурсного управляющего должника, не соответствуют выводам, изложенным в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, которыми давалась оценка взаимоотношениям указанных лиц.

Так, Первым арбитражный апелляционном судом в постановлении от 26.11.2020 по делу N А43-48244/2018 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 о включении требования ООО "Втормет" в реестр требований кредиторов ООО МЛЗ "Красная Рамень" установлено, что по смыслу Закона о банкротстве и Закона "О защите конкуренции" признаки аффилированности Большухина Д.Е. (директор ООО "Втормет") и учредителей ООО МЛЗ "Красная Рамень" отсутствуют. Отсутствуют также и доказательства фактической аффилированности.

В рамках дела N А43-11413/2020 по спору об обязании ООО "Втормет" возвратить ООО МЛЗ "Красная Рамень" имущество, суд апелляционной инстанции, применив повышенные стандарты доказывания, не нашел оснований для удовлетворения доводов заявителя апелляционной жалобы - временного управляющего ООО "Втормет" об аффилированности ООО "Втормет" и ООО МЛЗ "Красная Рамень".

Вместе с тем, коллегия судей полагает, что вывод суда первой инстанции о фактической аффилированности ООО "Втормет" и ООО МЛЗ "Красная Рамень" не привел к неверным выводам относительно отсутствия оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 20.10.2022, а также не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев конкретную правовую ситуацию, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании решения собрания кредиторов от 20.10.2022 недействительным.

Иные кредиторы с требованиями об оспаривании решения собрания кредиторов, состоявшегося 20.10.2022, не обращались, каких-либо доводов о нарушении их прав и законных интересов при проведении собрания кредиторов не привели.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств нарушения законных прав и интересов заявителя принятым спорным решением собрания кредиторов, состоявшимся 20.10.2022.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их необоснованности по конкретно рассматриваемым обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу N А43-28163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Металлургический завод "Красная Рамень" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис