Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 10АП-2596/23 по делу N А41-81715/2021

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А41-81715/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Васильковой Ю.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 по делу N А41-81715/21,

УСТАНОВИЛ:

Астюхин А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эволон" (ОГРН 1205000043302). В заявлении о признании должника банкротом заявителем дано согласие на финансирование процедуры банкротства в силу ст. 59 Закона о банкротстве в размере 250 000 руб. (л.д.7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (л.д.1).

Определением от 23.05.2022 (резолютивная часть объявлена 28.04.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Василькова Ю.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 (резолютивная часть объявлена 30.08.2022) должник признан банкротом с введением процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Василькову Ю.А.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проделанной работе арбитражным управляющим Васильковой Ю.А. представлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов (л.д.68-69). В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывает, что данные бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату свидетельствуют от отсутствии у должника активов, что подтверждается сведениями регистрирующих органов, указывающих на отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества. У должника отсутствие имущество как на погашение требований кредиторов, так и на погашение судебных расходов по делу.

Определением от 22.11.2022 суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу и предложил участнику общества, кредиторам представить согласие на финансирование, перечислить на депозит суда денежные средства в размере 180 000 руб. (л.д.71).

Определением от 12.01.2023 (резолютивная часть объявлена 11.01.2023) конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленного требования. Суд указал на наличие в деле письменного согласия заявителя по делу на финансирование процедуры.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указывает, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что имущество, принадлежащее должнику в ходе процедур банкротства, не выявлено, конкурсным управляющим направлены запросы кредитором о возможности финансирования, согласия финансирования от кредиторов не поступили, заявитель по делу отказался от финансирования процедуры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом заявитель по делу - Артюхин А.А. дал согласие на финансирование процедур банкротства в размере 250 000 руб.

К судебному заседанию, состоявшемуся 30.08.2022, временным управляющим Васильковой Ю.В. представлен протокол первого собрания кредиторов и отказ заявителя по делу от финансирования процедур банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Указанное свидетельствует о том, что в шестимесячный срок конкурсным управляющим должны быть выполнены все мероприятии по выявлению кредиторов должника, формированию конкурсной массы, реализации имущества должника и удовлетворению требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Василькова Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении процедуры по истечении шести месяцев конкурсного производства, ссылаясь на отсутствие у должника имущества на погашение судебных расходов и требований кредиторов.

Как следует из решения о признании должника банкротом, в анализе финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, отражено, что по состоянию на 30.11.2020 должник не имеет оборотных средств для введения хозяйственной деятельности и погашение обязательств, баланс предприятия имеет неудовлетворительную структуру, предприятие является неплатежеспособным, стоимость имущества не достаточна для погашения требований кредиторов.

В абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ арбитражный управляющий не указал какие мероприятия не выполнены, в каком размере необходимо финансирование и на какие цели. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения процедуры банкротства. Конкурсным управляющим не представлен отчет о проделанной работе ни к заявлению о прекращении производства по делу, ни к

Учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Таким образом, отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

При данных обстоятельствах прекращение производства по делу после применения процедуры конкурсного производства, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этой процедуры.

При изложенных выше обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 по делу N А41-81715/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин