Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-2606/23 по делу N А72-16239/2022

г. Самара

23 марта 2023 г.

Дело N А72-16239/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ротарь Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 9 января 2023 года, мотивированное решение от 10 февраля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-16239/2022 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Хайдарова Альберта Азатовича (ОГРНИП 316167400053562, ИНН 165035507779), Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Таулык,

к индивидуальному предпринимателю Ротарь Екатерине Анатольевне (ОГРНИП 322732500005967, ИНН 631216186130), Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Елшанка,

о взыскании 20000 руб. - долга, 206 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хайдаров Альберт Азатович (далее - ИП Хайдаров А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ротарь Екатерине Анатольевне (далее - ИП Ротарь Е.А., ответчик) о взыскании 20000 руб. - основного долга, 206 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 144 руб. 80 коп. - в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 09.01.2023, мотивированное решение от 10.02.2023), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ротарь Е.А. в пользу ИП Хайдарова А.А. взыскано 20000 руб. - основного долга, 127 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.11.2022, 1992 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 9961 руб. - в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 144 руб. 24 коп. - в возмещение почтовых расходов. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик указывает, что с 2015 года проживает не по адресу регистрации, в связи с чем исковое заявление и определения Арбитражного суда Ульяновской области не получал.

Также ответчик ссылается на то, что заявленная в исковом заявлении оплата была произведена в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Ротарь Е.А. (клиент) и ИП Хайдаровым А.А. (перевозчик) был заключен договор-заявка N 1 от 05.09.2022 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - договор-заявка), по условиям которого перевозчик обязался перевезти груз - продукты питания, 2 т, 4 паллеты своим автотранспортом - Фиат гос.ном. Н812ТР/716, водитель Ситдиков Булат Ильгизович, по маршруту: с. Соковка, Оренбургская область - г. Стерлитамак, а клиент обязался оплатить услуги перевозчика на сумму 20000 руб.

Услуги по данной перевозке оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной N 22375 от 03.09.2022, актом загрузки товара в автомобиль, отправка оригиналов документов подтверждается почтовой описью от 04.10.2022, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании РПО N2382472013938.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обязательства по оплате услуг перевозчика не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 20000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору-заявке, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2022 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил, претензию истца о добровольной уплате имеющейся задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора-заявки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора-заявки, руководствуясь положениями статей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 20000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 руб. 85 коп. за период с 14.09.2022 по 02.11.2022.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет начисленных процентов, исключив период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 02.11.2022.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о неполучении копии искового заявления, как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления и приложенные к нему документы были направлены ответчику 02.11.2022 заказным письмом с уведомлением о вручении N 42382472020998.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик копию определения о принятии искового заявления не получал, в связи с чем был лишен возможности представить в суд в установленный срок отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений против иска, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10 от 18.04.2017), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В пункте 24 Постановления N 10 от 18.04.2017 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что в отношении индивидуального предпринимателя применяется специальный порядок определения его места жительства - на основании сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном нормами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 данного кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Ульяновской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.11.2022 направлялась судом ответчику по адресу регистрации: 433352 Ульяновская область, с. Елшанка, ул. Луговая, д. 51.

Копия определения суда не вручена адресату в связи с истечением срока хранения. Орган связи возвратил в суд почтовое отправление (почтовый идентификатор 43290277933414), указав причины его невручения на почтовом конверте.

Таким образом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление Арбитражным судом Ульяновской области ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.11.2022 в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно возврат почтового отправления за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, ко дню принятия резолютивной части решения (09.01.20223) суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы ответчика о неполучении копии определения суда подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам предприниматель.

Ссылка ответчика на приложенные к апелляционной жалобе документы является несостоятельной, поскольку данные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции, несмотря на то, что у ответчика была реальная возможность представления данных документов, учитывая даты их составления и срок рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 9 января 2023 года, мотивированное решение от 10 февраля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-16239/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ротарь Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов