Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 07АП-11450/22 по делу N А45-31860/2020

город Томск

24 марта 2023 г.

Дело N А45-31860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (N 07АП-11450/2022(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2022 по делу N А45-31860/2020 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская эколого-сервисная компания" (ОГРН 1122468016175, ИНН 2465269304, адрес: 630091, г. Новосибирск, Проспект Красный, д 69, кв. 12), принятое по заявлению конкурсного управляющего Лебедева Сергея Владимировича о признании недействительной сделки должника, заключённой с обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н"

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская эколого-сервисная компания" (далее - ООО "СИБЭСКО", должник) конкурсный управляющий Лебедев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным акта о зачете однородных требований от 01.02.2021 N 1, заключённого должником с обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (далее - ООО "ЭкоТранс-Н").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2022 признано недействительной сделкой акт о зачете однородных требований от 01.02.2021 N 1, подписанный между ООО "СИБЭСКО" и ООО "ЭкоТранс-Н". В порядке применения последствий недействительности сделки с ООО "ЭкоТранс-Н" в конкурсную массу ООО "СИБЭСКО" взыскано 2 021 760 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭкоТранс-Н" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на отсутствие в деле доказательств нарушения очередности погашения требований текущих кредиторов, совершение сделки в условиях обычной хозяйственной деятельности. Отмечается, что ООО "ЭкоТранс-Н" произвело возврат должнику денежной суммы в размере 2 021 760 рублей путем зачета по иному договору, который должником признан. Таким образом, должник получил равноценное встречное исполнение.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим представлен письменный отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Указывает, что банкротство ООО "СИБЭСКО" обусловлено прекращением расчетов с должником со стороны крупнейшего дебитора ООО "Экология-Новосибирск", к которому ООО "ЭкоТранс-Н" аффилировано. То есть о существовании финансовых затруднений у должника ООО "ЭкоТранс-Н" не могло не знать, поскольку, будучи аффилированным к ООО "Экология-Новосибирск", было осведомлено о растущей дебиторской задолженности последнего. В дополнительных пояснениях конкурсный управляющий указал, что на 09.03.2023 непогашенные текущие обязательства у ООО "СИБЭСКО" отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2021 ООО "СИБЭСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.

В рамках дела N А45-32842/2021 по иску ООО "СИБЭСКО" о взыскании с ООО "ЭкоТранс-Н" задолженности по договорам аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2020 N 22/СП/20, от 30.12.2020 N 29/СП/20, от 01.02.2021 N 19/СП/21Р в суд представлен акт зачета встречных однородных требований от 01.02.2021 N 1, подписанный между ООО "СИБЭСКО" и ООО "Эко-Транс-Н".

Из акта от 01.02.2021 N 1 следует, что в результате зачета прекращены обязательства сторон на сумму 4 043 520 рублей, в том числе:

обязательства ООО "СИБЭСКО" перед ООО "Экотранс-Н" по договору аренды транспортных средств без экипажа от 23.01.2020 N 23-01/20, задолженность по которому подтверждена актами об оказании услуг от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021;

обязательства ООО "ЭкоТранс-Н" перед ООО "СИБЭСКО" по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2020 N 22/СП/20, задолженность по которому подтверждена актом об оказании услуг от 31.01.2021 N 2.

Настаивая на признании недействительным соглашения о зачете однородных требований от 01.02.2021 N 1, заключённого должником с ООО "ЭкоТранс-Н" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ЭкоТранс-Н" перед ООО "СИБЭСКО" по акту оказания услуг от 31.01.2021 N 2, конкурсный управляющий ссылался на предпочтительность удовлетворения требований ООО "ЭкоТранс-Н", поскольку сделка заключена после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства при наличии непогашенных требований иных кредиторов, а контрагент по сделке обладает признаками аффилированности к должнику.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия в деле доказательств предпочтительного удовлетворения требований ООО "ЭкоТранс-Н". Применяя последствия недействительности сделки, суд принял во внимание факт возврата в конкурсную массу части причитающейся должнику суммы на основании иной сделки о зачете.

Между тем, апелляционный суд приходит к иным выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено определением от 21.12.2020. Оспариваемый акт о зачете подписан 01.02.2021, то есть в период предпочтительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа ежемесячная арендная плата оплачивается арендатором (ООО "СИБЭСКО") до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета на оплату (п.п.4.1, 4.2 договора).

Перечисленные в оспариваемом акте задолженности ООО "СИБЭСКО" образовались за услуги, оказанные в июне - декабре 2020 года, январе 2021 года и подлежали оплате в течение 10 дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Вместе с тем, на момент заключения спорного соглашения ООО "СИБЭСКО" имело непогашенные задолженности более высокого приоритета, исходя из их календарной очередности погашения, перед иными кредиторами, в том числе:

задолженность перед ООО "АвтоФлай" в размере 21 386 627,80 рублей по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от 01.01.2019 N 8 за период с июля по декабрь 2019 года (взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2020 по делу N А45-18937/2020);

задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 11 428 390,77 рублей за январь - декабрь 2019 года (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2022 по настоящему делу о банкротстве);

задолженность перед ООО "Магистраль+" по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от 16.01.2020 N 20/04 в размере 7 915 520 рублей за период с 28.02.2020 по 31.08.2020 (взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2020 по делу N А45-25350/2020);

задолженность перед МУП г.Новосибирска "Спецавтохозяйство" в размере 5 559 874,73 рублей за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2020 по делу N А45-28225/2020), в размере 13 279 947,50 рублей за январь - декабрь 2019 года (взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 по делу N А45-16493/2020);

задолженность перед ООО "Экофлай" в размере 16 551 012 рублей по договору по договору аренды транспортного средства с экипажем от 25.12.2019 за период с января по июнь 2020 года (взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от21.10.2020 по делу N А45-21347/2020), в размере 1 216 522,5 рублей за период с июля по октябрь 2020 года (взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2021 по делу N А45-30961/2020);

задолженность перед ООО "Зеленый сад" в размере 187 577,79 рублей за период с 31.12.2019 по 31.03.2020 (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2021 по настоящему делу о банкротстве);

задолженность перед ООО "СПЕЦМАШ" по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от 09.06.2020 в размере 1 331 417 рублей за июль - август 2020 года (взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021 по делу N А45-31175/2020);

задолженность перед ИП Кулаковым А.А. по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от 15.01.2020 N 08/03/19-19 в размере 13 350 174,40 рублей за апрель - декабрь 2020 года (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2022 по настоящему делу о банкротстве).

В силу требований абзаца седьмого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве вышеперечисленные требования подлежат погашению в порядке календарной очередности, то есть ранее требований ООО "ЭкоТранс-Н" по договору аренды транспортных средств без экипажа от 23.01.2020 N 23-01/20 на общую сумму 3 032 640 рублей, возникших на основании актов об оказании услуг от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020.

Тем не менее, в результате заключения оспариваемого соглашения ООО "ЭкоТранс-Н" получило удовлетворение своих требований на сумму 3 032 640 рублей преимущественно перед иными кредиторами, в том числе перед уполномоченным органом, ООО "АвтоФлай", ООО "Магистраль+", МУП г.Новосибирска "Спецавтохозяйство", ООО "Экофлай", ООО "Зеленый сад", ООО "СПЕЦМАШ", ИП Кулаковым А.А.

Поскольку оспариваемое соглашение заключено после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, то в силу вышеприведенных разъяснений пункта 11 Постановления N 63 доказывание недобросовестности ООО "ЭкоТранс-Н" не требуется.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемый зачет, осуществленный сторонами после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, не может быть отнесен к сделке, заключенной в рамках обычной хозяйственной деятельности. При этом апелляционный суд учитывает, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 23.01.2020 N 23-01/20 не предусматривает иных форм расчета, чем оплата денежными средствами путем их зачисления на расчетный счет арендодателя, что говорит о нетипичности поведения его сторон, допустивших возможность расчетов в иной форме, помимо предусмотренной договором. В тоже время должником заключены подобные договоры с иными контрагентами, расчеты с которыми не произведены.

В отношении требований ООО "ЭкоТранс-Н" на общую сумму 1 010 880 рублей, основанных на актах об оказании услуг от 31.12.2020 N 31122000002, от 31.01.2021 N 31012100009, апелляционный суд находит обоснованными доводы апеллянта об их квалификации в качестве текущих обязательств, поскольку услуги по ним оказаны в периоды, истекшие после возбуждения 21.12.2020 в отношении должника дела о банкротстве (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 ПостановленияN 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего от 09.03.2023, представленных в материалы дела, следует, что по состоянию на 09.03.2023 непогашенные текущие обязательства у ООО "СИБЭСКО" отсутствуют.

Таким образом, в отношении удовлетворенных требований ООО "ЭкоТранс-Н" на сумму 1 010 880 рублей, основанных на актах об оказании услуг от 31.12.2020 N 31122000002, от 31.01.2021 N 31012100009, оспариваемая сделка не подлежит признанию недействительной.

Применительно к доводу о частичном возврате в конкурсную массу денежных средств на сумму 2 021 760 рублей апелляционный суд учитывает, что из представленного платежного поручения от 31.08.2022 N 8967 следует, что платеж совершен в счет оплаты по иному договору (от 30.12.2020 N 29/СП/20), чем договор, по которому сторонами осуществлен оспариваемый зачет (от 01.11.2020 N 22/СП/20). Об изменении назначения платежа апеллянтом в ходе рассмотрения жалобы пояснений не представлялось.

В тоже время из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2022 по делу N А45-32842/2021 об утверждении мирового соглашения следует, что мировым соглашением урегулирован спор о задолженностях по договорам аренды от 30.12.2020 N 29/СП/20, от 01.02.2021 N 19/СП/21Р, но не по договору от 01.11.2020 N 22/СП/20.

В этой связи вывод суда первой инстанции о возврате ООО "ЭкоТранс-Н" в конкурсную массу части денежных средств в рамках оспариваемого акта о зачете и возможности соответствующего уменьшения размера восстанавливаемого обязательства на сумму 2 021 760 рублей апелляционный суд находит необоснованным.

При указанных обстоятельствах усматриваются предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве основания для признания акта о зачете встречных однородных требований от 01.02.2021 N 1 недействительной сделкой в пределах зачтенной по актам об оказании услуг от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020 суммы 3 032 640 рублей.

В силу требований пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит восстановлению правовое положение сторон сделки, признанной недействительной, существовавшее до ее заключения, то есть подлежат восстановлению встречные требования сторон на сумму 3 032 640 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2022 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2022 по делу N А45-31860/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой акт о зачете встречных однородных требований от 01.02.2021 N 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская эколого-сервисная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н", в части зачета встречных требований на сумму 3 032 640 рублей.

Применить последствия недействительности сделки:

восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Сибирская эколого-сервисная компания" перед обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" в размере 3 032 640 рублей;

восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" перед обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская эколого-сервисная компания" в размере 3 032 640 рублей.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лебедева Сергея Владимировича о признании недействительной сделки должника в остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина