Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 18АП-2161/23 по делу N А76-34494/2022

г. Челябинск

24 марта 2023 г.

Дело N А76-34494/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанюка Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2022 по делу N А76-34494/2022.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - истец, ООО КБЭР "Банк Казани") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанюку Александру Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Степанюк А.С.), о взыскании 4 696 189 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2022 принят отказ ООО КБЭР "Банк Казани" от иска в части взыскания штрафных санкций в размере 17 135 руб. 77 коп. за период с 10.08.2022 по 30.09.2022, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Степанюк А.С. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрена дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы указывает, что определением суда от 20.12.2022 был объявлен перерыв в судебном заседании, при этом ответчик не был извещен о дате и времени рассмотрения дела после перерыва. Тем самым, суд первой инстанции лишил ответчика возможности участия в судебном заседании и предоставления доказательств.

До начала судебного заседания ООО КБЭР "Банк Казани" представило в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО КБЭР "Банк Казани" (кредитор) и ИП Степанюком А.С. (заемщик) подписаны индивидуальные условия договора кредитования по продукту "Легкий" (кредит (разовая выдача денежных средств)) N 301/21-К-МБ от 10.09.2021 (далее - кредитный договор N 301/21-К-МБ от 10.09.2021, договор, л.д. 17-18), согласно которому заемщику предоставляется кредит на индивидуальных условиях кредитования одновременно с общими условиями договора кредитования, заключаемого между кредитором и юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, размещенными на официальном сайте кредитора в информационной сети Интернет по адресу: htpp://bankofkazan.ru, совместно составляющие единый и неделимый договор кредитования на следующих условиях:

цель кредита - финансирование текущей деятельности;

сумма кредита - 5 000 000 руб. 00 коп.;

дата окончательного возврата кредита и уплаты процентов на него - 09 сентября 2024 года. Указанная дата является окончательной для погашения заемщиком перед кредитором всей суммы задолженности по договору в полном объеме, включая кредит, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, а также начисленную неустойку;

проценты за пользование кредитом - со дня заключения договора 15% годовых с последующими изменениями в следующие сроки при наступлении следующих событий: с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик не исполнил обязанность, указанную в пункте 12 индивидуальных условий договора - по ставке 17,0 процентов годовых; с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик исполнил обязанность, указанную в пункте 12 индивидуальных условий договора по ставке 15 процентов годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья, установленного подпунктом 2 п. 9 индивидуальных условий договора, действующая процентная ставка по кредиту повышается до 17 процентов годовых, начиная с даты, следующей за датой неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства или прекращения договора страхования жизни и здоровья, с последующими изменениями в следующие сроки при наступлении следующих событий. С первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик не исполнил обязанность, указанную в пункте 12 индивидуальных условий договора - по ставке 19 процентов годовых; с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик исполнил обязанность, указанную в пункте 12 индивидуальных условий договора - по ставке 17 процентов годовых, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

График возврата кредита установлен в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 18 оборот).

Единовременная плата за пользование кредитом составляет 50 000 руб. 00 коп. (п. 7 договора).

ООО КБЭР "Банк Казани" свои обязательства по кредитному договору N 301/21-К-МБ от 10.09.2021 выполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером N 269/001 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что за период действия кредитного договора у ИП Степанюка А.С. возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору (л.д. 7).

Представленные истцом доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 301/21-К-МБ от 10.09.2021.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено право кредитора предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая кредит, проценты за его пользование, начисленные до дня, когда кредит в соответствии с договором должен быть возвращен, комиссии, штрафы, а также начисленную неустойку, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Срок действия договора вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до дня исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заемщик подтверждает, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и договор не является него кабальной сделкой (п. 8.1 общих условий договора).

Согласно п. 8.6 общих условий договора все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из настоящего договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе, касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, по выбору истца подлежат разрешению в компетентном суде в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

ООО КБЭР "Банк Казани" в адрес заемщика направлено требование от 15.09.2022 N 5367 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 29.09.2022 (л.д. 22), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ИП Степанюком А.С. не исполнены, ООО КБЭР "Банк Казани" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу в части взыскания штрафных санкций в размере 17 135 руб. 77 коп. за период с 10.08.2022 по 30.09.2022, суд первой инстанции исходил из того, что в указанной части истцом заявлен отказ от исковых требований, данный отказ не противоречит закону, прав иных лиц не нарушает.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта заключения ответчиком кредитного договора, получения денежных средств и отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором N 301/21-К-МБ от 10.09.2021, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в рамках заключенного кредитного договора N 301/21-К-МБ от 10.09.2021, факт исполнения истцом обязательств по перечислению суммы кредита по договору подтверждается банковским ордером N 269/001 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21), расчетом задолженности по договору (л.д. 7-8).

Согласно расчету задолженности, в период действия кредитного договора образовалась просроченная задолженность в размере 4 483 572 руб. 34 коп.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями и расчетами задолженности не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Контррасчет задолженности, как и мотивированные возражения относительно расчета ответчик не представил.

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил (часть 3.1 статьи 70, статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору проценты за пользование кредитом подлежат уплате - со дня заключения договора 15 процентов годовых с последующими изменениями в следующие сроки при наступлении следующих событий: с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик не исполнил обязанность, указанную в пункте 12 индивидуальных условий договора - по ставке 17,0 процентов годовых; с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик исполнил обязанность, указанную в пункте 12 индивидуальных условий договора по ставке 15 процентов годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья, установленного подпунктом 2 п. 9 индивидуальных условий договора, действующая процентная ставка по кредиту повышается до 17 процентов годовых, начиная с даты, следующей за датой неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства или прекращения договора страхования жизни и здоровья, с последующими изменениями в следующие сроки при наступлении следующих событий. С первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик не исполнил обязанность, указанную в пункте 12 индивидуальных условий договора - по ставке 19 процентов годовых; с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик исполнил обязанность, указанную в пункте 12 индивидуальных условий договора - по ставке 17 процентов годовых, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца долг ИП Степанюка А.С. по оплате процентов за пользование кредитом составил 195 481 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет либо доказательства его несоответствия обстоятельствам дела в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства погашения основной задолженности и оплаты процентов за пользование кредитом (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия у ответчика долга по кредиту в размере 4 483 572 руб. 34 коп., а также задолженности по процентам в размере 195 481 руб. 47 коп. являются доказанными, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апеллянта о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.12.2022, не принимается в силу следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва 20.12.2022 была своевременно размещена в сети Интернет 20.12.2022 в 16:31:56 МСК, что соответствует абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Степанюк А.С. о начавшемся судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом, поскольку 22.11.2022 его представитель участвовал в предварительном судебном заседании, что следует из протокола предварительного судебного заседания (л.д. 58).

Следовательно, ИП Степанюк А.С. знал о начавшемся судебном процессе и должен был самостоятельно отслеживать движение дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, зная о начавшемся судебном разбирательстве, доказательств невозможности узнать о результатах рассмотрения спора, в том числе о перерыве в рассмотрении спора и переносе срока заседания не представил.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что с момента подачи ответчиком апелляционной жалобы и принятию ее к производству ответчика имелось достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу.

При этом от ответчика мотивированная апелляционная жалоба, содержащая доводы относительно обстоятельств дела, представленных доказательств, а также относительно неправомерности принятого судебного акта, в суд апелляционной инстанции не поступила.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2022 по делу N А76-34494/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанюка Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанюка Александра Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев