Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 13АП-42042/22 по делу N А56-72326/2022

г. Санкт-Петербург

24 марта 2023 г.

Дело N А56-72326/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42042/2022) общества с ограниченной ответственностью "Севкомстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу N А56-72326/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМК-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Севкомстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМК-Строй" (далее - ООО "ОМК-Строй") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Севкомстрой" (далее - ООО "Севкомстрой") о взыскании 250 000 руб. неотработанного аванса, перечисленного по платежным поручениям N 2869 от 06.06.2019, N 2875 от 10.06.2019, 52 629 руб. 80 коп. процентов за период с 01.07.2019 по 05.07.2022.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022, с Ответчика в пользу Истца взыскано 250 000 руб. неосновательного обогащения, 17 681 руб. 50 коп. процентов, 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Севкомстрой", просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

От ООО "ОМК-Строй" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОМК-Строй" (подрядчик) и ООО "Севкомстрой" (субподрядчик) заключен договор N 22/01/2018-СКР-1 от 22.01.2018, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) дом (-ах) и предоставить подрядчику обеспечение гарантийных обязательств.

Истцом в рамках указанного договора были перечислены денежные средства в общем размере 250 000 руб. по платежным поручениям N 2869 от 06.06.2019, N 2875 от 10.06.2019.

01.07.2019 субподрядчиком (ответчиком по настоящему делу) было подано исковое заявление к подрядчику (истцу по настоящему делу) с требованием об оплате 4 176 001 руб. 47 коп., по результатам рассмотрения которого решением от 22.01.2020, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2020, взыскано в пользу субподрядчика (ответчика по настоящему делу) 3 156 188 руб. 97 коп. задолженности и 249 843 руб. 89 коп. неустойки.

При рассмотрении данного дела и вынесении решения не были учтены оплаты подрядчика в размере 250 000 руб. по платежным поручениям N 2869 от 06.06.2019, N 2875 от 10.06.2019.

Истец 15.03.2022 направил претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору подряда и выплате процентов на сумму долга, к которому были приложены все документы относительно возникновения задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере 250 000 руб. подлежит возврату.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 05.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 в размере 17 681 руб. 50 коп.

Произведенный судом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, расчет не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу N А56-72326/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова