Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 08АП-14474/23 по делу N А75-8324/2022

город Омск

05 марта 2024 г.

Дело N А75-8324/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП14474/2023) общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2023 по делу N А75-8324/2022 (судья Кубасова Э.Л.), по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района (ОГРН 1028601792075, ИНН 8619005023, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон 3-й, д. 21) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1168617072260, ИНН 8602273031, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Западная, д. 19) об устранении строительных недостатков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Жилстройнадзор Югры) (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604), общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРИСТАЛЛ" (ОГРН 1168617062350, ИНН 8602269050), Ганбаров Вугар Аллахгулу оглы, Колеганова Дилором Курбановна, Гадзиев Марат Умарбекович, Кацаран Альмира Рифовна, Углёва Людмила Николаевна, Александров Евгений Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "УКС",

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" - Тринчук В.М. по доверенности от 11.09.2023 N 22 сроком действия 1 год,

от Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района - Седых А.А. по доверенности от N 6 сроком действия 06.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "УКС" - генеральный директор Сидорова И.А. на основании приказа от 24.09.2018 N 65/1,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" (далее - ООО СЗ "СЕВЕРТРАНССТРОЙ", ответчик, общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1. Устранить дефекты строительства квартир N 25, 61, 57, 52, 59, 58 и мест общего пользования многоквартирного жилого дома N 6 В, расположенного в 7 микрорайоне пгт. Пойковский Нефтеюганского района, выполнив следующие необходимые работы:

- ремонт кровельных козырьков над элементами лоджий с целью устранения мест протечек атмосферной влаги в помещения лоджий МКД N 6В;

- устройство дополнительных промежуточных поэтажных свесов козырьков над каждой рамой остекления лоджий с целью устранения попадания атмосферной влаги в помещения лоджий квартир;

- ремонт кровельного покрытия кровли дома с выполнением примыканий к парапету крыши, вертикальным поверхностям коробов и кровельным водосточным воронкам в соответствии с СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н26-76 Свод правил от 31.05.2017 N 17.13330.2017;

- переоборудование дверного блока выхода на кровлю дома с помещения лестничной клетки с целью оборудования порога выхода высотой не менее 300 мм, согласно пункту 5.1.21 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 Свод правил от 31.05.2017 N 17.13330.2017.

2. Устранить следы намокания и плесени, обработать противоплесневым средством, произвести шпаклевку (оштукатуривание) и надлежащую отделку стен помещений (квартир) N 25, 61, 57, 52, 59, 58.

Определениями от 16.05.2022, 17.08.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ЖИЛСТРОЙНАДЗОР ЮГРЫ), общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРИСТАЛЛ", Ганбаров Вугар Аллахгула оглы, Колеганова Дилором Курбановна, Гадзиев Марат Умарбекович, Кацаран Альмира Рифовна, Углёва Людмила Николаевна, Александров Евгений Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "УКС" (далее - ООО "УКС").

Определением от 03.02.2023 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Юганскспецавтотранс-9" Червякову Сергею Анатольевичу.

Решением от 15.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8324/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО СЗ "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет:

- ремонт кровельного покрытия кровли дома с выполнением примыканий к парапету крыши, вертикальным поверхностям коробов и кровельным водосточным воронкам в соответствии с СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26- 76 Свод правил от 31.05.2017 N 17.13330.2017;

- переоборудование дверного блока выхода на кровлю дома с помещения лестничной клетки с целью оборудования порога выхода высотой не менее 300 мм., согласно пункту 5.1.21 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 Свод правил от 31.05.2017 N 17.13330.2017.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО СЗ "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 22.09.2023. Также отмечает, что с момента составления последнего акта обследования и до момента принятия решения судом первой инстанции прошло 2,5 года. Указывает, что в отзыве на исковое заявление от 11.10.2023 ответчик указывал, что признает выявленные дефекты в жилых помещениях (квартирах) и необходимость осуществления мероприятий для устранения таких дефектов. Полагает, что выплата денежной компенсации в 300 000 руб. за выявленные дефекты строительства позволила бы сторонам достигнуть наилучшего результата.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.02.2024.

ООО СЗ "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" совместно с Департаментом предложено составить совместный акт осмотра кровли на текущий момент, зафиксировать наличие не устраненных подрядчиком недостатков.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от Департамента поступил акт осмотра выявленных недостатков объекта строительства многоквартирного дома.

От ООО СЗ "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" поступил акт обследования многоквартирного дома. Также обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что учитывая отрицательную температуру воздуха окружающей среды и заснеженное кровельное покрытие, с учетом выводов, сделанных в акте осмотра, составленного Департаментом, необходимо отложить судебное заседание до установления положительных температур воздух окружающей среды.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СЗ "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ответил на вопросы суда, поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении.

Представитель ООО "УКС" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку приведенные ООО СЗ "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу и не являются основанием для отложения судебного заседания, предусмотренным в статье 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 25.06.2019 N 09-ЭА-2019 "на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения квартир в муниципальную собственность) в гп. Пойковский Нефтеюганского района ИКЗ 193861900502386190100100010266810412" (далее - контракт-1), согласно которому застройщик обязуется, в предусмотренный контрактом срок, собственными силами и (или) силами привлеченных лиц построить дом в гп. Пойковский Нефтеюганского района и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать квартиры, входящие в его состав, и предусмотренные контрактом заказчику, а заказчик обязуется уплатить обусловленную цену контракта и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 2.1 контракта-1).

Качество квартир, которые будут переданы застройщиком заказчику по контракту, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в том числе СанПиНам РФ (пункт 9.1 контракта-1).

Гарантийный срок с момента передачи по акту приема-передачи заказчику квартир составляет 5 лет. На оборудование квартир, в том числе: счётчиков учёта электрической энергии, тепловой энергии, воды и прочие - гарантийный срок устанавливается согласно гарантийному сроку завода изготовителя, но не менее 3 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи квартир (пункт 9.2 контракта-1).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартир, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартир или их частей, виновных действий третьих лиц, либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим заказчиком или привлеченными им лицами. При выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации квартир, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации квартир и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет застройщика, если эти дефекты не являются следствием нарушений правил эксплуатации квартир заказчиком (пользователем, эксплуатирующими службами)(пункт 9.3 контракта-1).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 25.06.2019 N 10-ЭА-2019 "на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения квартир в муниципальную собственность) в гп. Пойковский Нефтеюганского района ИКЗ 193861900502386190100100010276810412" (далее - контракт-2), согласно которому застройщик обязуется, в предусмотренный контрактом срок, собственными силами и (или) силами привлеченных лиц построить дом в гп. Пойковский Нефтеюганского района и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать квартиры, входящие в его состав, и предусмотренные контрактом заказчику, а заказчик обязуется уплатить обусловленную цену контракта и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 2.1 контракта-2).

При выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации квартир, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации квартир и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет застройщика, если эти дефекты не являются следствием нарушений правил эксплуатации квартир заказчиком (пользователем, эксплуатирующими службами) (пункт 9.3 контракта-2).

Согласно актам приема-передачи от 25.12.2019 застройщик передал в собственность заказчика квартиры по адресу ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, микрорайон 7, дом N 6В.

Впоследствии от граждан стали поступать многочисленные жалобы на недостатки квартир.

В период с мая 2021 по январь 2022 года заказчиком в адрес застройщика было направлено несколько уведомлений (претензий) о необходимости устранить недостатки строительства в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в квартирах N N 25, 52, 57, 58, 59, 61.

Ответчик неоднократно гарантировал устранить замечания.

Согласно представленного с иском экспертного заключения от 17.09.2021 N 21-09-107, составленного межрегиональной некоммерческой ассоциации "АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ" по заявлению Углевой Л.Н., следует, что квартира N 61 в жилом доме N 6В, расположенного по адресу: 7 микрорайон, пгт. Пойковский, Нефтеюганский район, ХМАО - Югра, не соответствует требованиям санитарно-гигиенической безопасности и представляет угрозу для жизни и здоровья пользователей. Имеющиеся на объекте производственно-строительные дефекты, а именно, увлажнения с выходом плесени на внутренний поверхности стен, покрытий, связаны с неисправностью кровельной гидроизоляции, наличием открытого (не изолированного) стыка в наружной обшивке стен. Причина - низкое качество проведения кровельных (гидроизоляционных) работ при строительстве и ремонте объекта.

В ходе производства по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Юганскспецавтотранс-9" Червякову Сергею Анатольевичу.

Согласно выводам экспертного заключения от 10.07.2023 работы строительные работы выполнены не качественно.

В результате проведения строительно-технической экспертизы МКД N 6В выявлена необходимость проведения следующих работ:

- устройство дополнительных промежуточных поэтажных свесов козырьков над каждой рамой остекления лоджий с целью устранения попадания атмосферной влаги в помещение лоджии квартир;

- ремонт кровельного покрытия кровли дома с выполнением премыканий к парапету крыши, вертикальным поверхностям вентиляционных коробов и кровельным водосточным воронкам в соответствии с СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями N 1, 2, 3) Свод правил от 31.05.2017 Применяется с 01.12.20117 взамен СП 17.13330.2011.

Наличие дефектов, также подтверждено актами обследования жилых помещений от 26.08.2020, от 18.09.2020, от 30.09.2020, от 22.12.2020, от 12.02.2021.

Администрация городского поселения Пойковский неоднократно обращалось к застройщику с письмами об устранении выявленных недостатков.

Недостатки строительных работ обнаружены в пределах гарантийного срока.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 21.09.2021 N 218-10, от 17.11.2021 N 31-Исх-4335, от 17.02.2022 N 31-Исх-367 о необходимости устранения недостатков.

Ответчик письмом от 21.02.2022 N 11 сообщил об устранении части недостатков в квартирах N 24, 59, 51, приложил акты.

Поскольку ответчиком, выявленные нарушения не устранены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО СЗ "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции установил, что рассматриваемые контракты являются смешанными договорами, правоотношения по которым регулируются нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах, общие положения о купле - продаже, продажа недвижимости), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а так же условиями заключенных контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, применяемом в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, применяемом в рассматриваемом случае в силу статьи 557 ГК РФ, предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Как было указано выше, гарантийный срок на жилые помещения (квартиры) составляет пять лет со дня подписания передаточного акта на жилые помещения.

С учетом того, что акты приема-передачи датированы 25.12.2019, истцом требование заявлено в пределах гарантийного срока.

Как было указано выше, согласно выводам экспертного заключения от 10.07.2023 работы строительные работы выполнены не качественно.

- ремонт кровельного покрытия кровли дома с выполнением примыканий к парапету крыши, вертикальным поверхностям вентиляционных коробов и кровельным водосточным воронкам в соответствии с СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями N 1, 2, 3) Свод правил от 31.05.2017 Применяется с 01.12.20117 взамен СП 17.13330.2011.

Ответчиком выявленные дефекты также признаются.

Между тем, ответчик указывает, что выплата денежной компенсации в 300 000 руб. за выявленные дефекты строительства позволила бы сторонам достигнуть наилучшего результата.

Вопреки мнению ответчика, в дефектной ведомости отражены виды работ и их стоимость только жилых помещений (квартир), в то время как, помимо устранения последствий строительных недостатков в жилых помещениях (квартирах) необходимо провести комплекс мероприятий по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, о чем также указано в акте осмотра выявленных недостатков объекта строительства многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное, а также что существование недостатков, устранения которых требует истец, подтверждено содержанием актов осмотра жилых помещений, экспертными заключениями, в том числе заключением, составленным по итогам проведения судебной экспертизы, и не отрицаются ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2023 по делу N А75-8324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин
Л.И. Еникеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.