Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 18АП-2431/23 по делу N А07-11043/2022

г. Челябинск

24 марта 2023 г.

Дело N А07-11043/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиала акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 по делу N А07-11043/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Республики Башкортостан - Кашапова Римма Минивалеевна (удостоверение ТО N 300844).

Прокуратура Республики Башкортостан (далее - Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиал акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения и обязании возвратить в казну сельского поселения муниципальное имущество - помещение в здании администрации сельского поселения, общая площадь 7,8 кв.м с кадастровым номером 02:39:130103:86, по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский район, с. Новотроицкое ул. Советская, д. 52.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2023 (резолютивная часть объявлена 30.11.2022) исковые требования удовлетворены: суд истребовал из незаконного владения АО "Почта России" муниципальное имущество - помещение в здании администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан, общей площадью 7,8 кв.м с кадастровым номером 02:39:130103:86, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский район, с. Новотроицкое, ул. Советская, д. 52. 2.

Обязал АО "Почта России" возвратить в казну сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан муниципальное имущество - помещение в здании администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан, общей площадью 7,8 кв. м. с кадастровым номером 02:39:130103:86, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский район, с. Новотроицкое, ул. Советская, д. 52, передав его сельскому поселению Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Почта России" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба АО "Почта России" подана краткой в суд апелляционной инстанции, является декларативной и не содержит конкретных мотивов, по которым ответчик не согласен с вынесенным судебным актом.

27.02.2023 от ответчика поступила мотивированная апелляционная жалоба, в которой ответчик указал на недоказанность отсутствия арендных правоотношений по поводу спорного имущества между Администрацией и АО "Почта России". Договор аренды N 3/П00000032937 от 27.05.2016 не признан в установленном законом порядке незаключенным и/или недействительным.

По мнению апеллянта, истец не доказал наступление условий, с которыми законодатель связывает возможность удовлетворения требования об истребовании помещения из незаконного владения.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции, что договор аренды от 01.06.2022 N N3/320/22-Ф02 является расторгнутым на основании распоряжения органа местного самоуправления. По мнению апеллянта, договор аренды является действующим, оснований для расторжения договора не имеется.

До начала судебного заседания Прокуратура представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на праве муниципальной собственности сельскому поселению Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан принадлежит нежилое административное здание общей площадью 130,3 кв.м с кадастровым номером 02:39:130103:86, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский район, с. Новотроицкое, ул. Советская, д. 52, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2021, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2014 N 04АД 870712.

Прокуратурой Мишкинского района во исполнение задания прокуратуры РБ от 09.07.2021 N 7/3-03-2021/3269-21-20800001 проведена проверка исполнения законодательства при использовании и отчуждения государственного и муниципального имущества, в ходе которой выявлено, что помещением общей площадью 7,8 кв.м нежилого административного здания с кадастровым номером 02:39:130103:86 пользуется почтовое отделение УФПС Республика Башкортостан (акт проверки прокуратуры Мишкинского района от 07.12.2021).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2021, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2019 какие-либо ограничения или обременения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский район, с. Новотроицкое, ул. Советская, д. 52 с кадастровым номером 02:39:130103:86, отсутствуют.

Из информации Бирского почтамта УФПС РБ от 07.12.2021 следует, что между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мишкинскому району (далее - КУС по Мишкинскому району) и УФПС РБ был подписан договор аренды муниципального жилого фонда N 3/П00000032937 от 27.05.2016 на помещение в здании администрации сельского поселения общей площадью 11,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский район, с. Новотроицкое, ул. Советская, д. 52, сроком до 01.01.2021.

После подписания договор направлен арендодателю для государственной регистрации. Арендодателем договоры в УФПС РБ не возвращены, счета на оплату не предоставлены.

Согласно информации Отдела по Мишкинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан между КУС по Мишкинскому району и УФПС РБ был подписан договор аренды муниципальных помещений N 3/ГЮ0000032937 от 27.05.2016 на помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский район, с. Новотроицкое, ул. Советская, д. 52.

С 2016 года арендные платежи по вышеуказанному договору аренды в бюджет муниципалитета не поступали.

Опрошенная глава администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Чухнина JI.C. пояснила, что до оформления здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский район, с. Новотроицкое, ул. Советская, д. 52, в собственность администрации сельсовета с УФПС РБ был заключен договор аренды занимаемого почтовым отделением УФПС помещения, согласно которому выплачивалась арендная плата. С 2015 года по настоящее время УФПС РБ пользуется помещением, принадлежащим администрации сельского поселения, безвозмездно.

Полагая, что АО "Почта России" незаконно владеет муниципальным имуществом, Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик без правовых оснований занимает недвижимое имущество, собственником которого является Российская Федерация.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

К числу указанных исков относятся иски о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании, не связанных с лишением владения.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дополнительно указано, что в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, и сторонами не оспаривается, что между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан по Мишкинскому району и ФГУП "Почта России" подписан договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа N 3/П00000032937 от 27.05.2016 ФГУП "Почта России", а именно - нежилое помещение расположенное по адресу: Республика Башкортостан, район Мишкинский, с. Новотроикое, ул. Советская, д. 52, общая площадь 11,5 кв.м, для использования в целях размещения ФГУП "Почта России".

Договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа N 3/П00000032937 от 27.05.2016 зарегистрирован в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации не был.

Глава сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Чухнина Людмила Сергеевна пояснила, что договор N 3/П00000032937 от 27.05.2016 Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан по Мишкинскому району признан не подлежащим учету в реестре муниципальных договоров аренды, ответчиком с 2016 года оплата за пользованием имуществом не производилась.

Вместе с тем, срок действия договора N 3/П00000032937 от 27.05.2016 истек 01.01.2021.

При этом, отсутствие платы за пользование спорным объектом недвижимости за период 2016 - июнь 2022 ответчик не отрицал.

Ссылка апеллянта на то, что 29.06.2022 между Администрацией сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан и АО "Почта России" заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа N 3/320/22-Ф02, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку распоряжение Администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан от 01.06.2022 N 10, на основании которого заключен договор аренды N 3/320/22-Ф02 от 29.06.2022, отменено распоряжением главы администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан от 08.06.2022 N 11.

Кроме того, глава администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан в отзыве пояснила, что договор аренды с АО "Почта России" она не заключала, управляющая делами Пластеева С.А. подписала документ, заверила печатью и отправила обратно, не поставив ее в известность.

В результате распоряжением N 25 от 14.10.2022 данный договор расторгнут, о чем АО "Почта России" письменно уведомлено.

Перечисленные акты органа местного самоуправления от 08.06.2022 N 11 и N 25 от 14.10.2022 ответчиком не оспорены.

Следовательно, с учетом истечения срока действия договора N 3/П00000032937 от 27.05.2016, что также подтверждается подписанием сторонами договора аренды N3/320/22-Ф02 от 29.06.2022, впоследствии расторгнутого распоряжением N25 от 14.10.2022, правовые основания у АО "Почта России" для нахождения в спорном помещении отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что вопреки выводам суда первой инстанции договор N 3/П00000032937 от 27.05.2016 не был признан ничтожным/недействительным, а отсутствие государственной регистрации не влечет ничтожность договора аренды.

Однако в связи с истечением срока действия данного договора 01.01.2021, соответствующий вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного судебного акта.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведения из ЕГРН, материалы проверок, принимая во внимание, что в отношении спорного имущества зарегистрировано право муниципальной собственности, при этом собственник имуществом не распоряжался и ответчику не передавал, установив, что имущество фактически находится во владении и пользовании ответчика в отсутствие доказательств наличия на то правовых оснований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изъятия спорного имущества из незаконного владения ответчика, в связи с чем удовлетворил заявленные Прокуратурой исковые требования.

Доводы жалобы о неправомерности действий прокурора не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Прокурор, действуя в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающей соответствующие полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд с иском об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Ссылка ответчика на то, что арендные отношения до настоящего времени не оформлены в связи с бездействием Администрации, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 по делу N А07-11043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиала акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев