Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 06АП-7662/22 по делу N А73-16073/2022

г. Хабаровск

24 марта 2023 г.

А73-16073/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.Е. Пичининой

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение от 19.12.2022

по делу N А73-16073/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная Энергетическая Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

о взыскании 549 759 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик, ООО "Вертикаль") о взыскании 549 759 руб. 50 коп. задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию за период июль 2022 года по договору энергоснабжения от 23.10.2014 N 7129. Также истец просил взыскать пени, начиная с 26.08.2022 по 24.10.2022 (по 60 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 25.10.2022 по 23.11.2022 (по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 24.11.2022 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 549 759 руб. 50 коп. (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2022, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" взыскан основной долг по оплате за потреблённую электрическую энергию за период июль 2022 года по договору энергоснабжения от 23.10.2014 N 7129 в размере 549 759 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 995 руб. 00 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" взысканы пени по день фактической оплаты основного долга за период июль 2022 года с 26.08.2022 по 24.10.2022 (по 60 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 25.10.2022 по 23.11.2022 (по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 24.11.2022 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 549 759 руб. 50 коп.

19.12.2022 на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части начисления пени, уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом неправомерно отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также заявитель указывает, что в связи с тяжелым материальным положением, размер государственной пошлины надлежало снизить судом, который является завышенным.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, считает их необоснованными.

Жалоба рассмотрена апелляционным судом без вызова сторон и проведения судебного заседания в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Вертикаль" (Покупатель) заключен договора энергоснабжения от 23.10.2014 N 7129 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлечённых третьих лиц (Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (Потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договоров).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя, указан в приложении N 1.

Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединённая мощность, максимальная (разрешённая к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указаны в приложении N 1.1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора, Покупателем приобретается электрическая энергия (мощность) для целей обеспечения коммунальными услугами:

- собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома - в необходимом количестве;

- собственников и пользователей нежилых помещений - в объёме, указанном в приложении N 2.1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Порядок определения объёмов поставляемой электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 договора.

Цена договора, стоимость электрической энергии, порядок расчётов за электрическую энергию стороны согласовали в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчёт осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по договору, в случаях и порядке, определённых законодательством РФ и договором.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01 октября 2014 года и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Как следует из материалов дела, в период июль 2022 года ПАО "ДЭК" была отпущена электрическая энергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Вертикаль", в том числе на нужды содержания общего имущества в многоквартирных домах в количестве 155 532 кВт.ч, что подтверждается ведомостями потребления электрической энергии за период с 01.07.2022 по 01.08.2022, актом приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2022 N 11477/2/14, имеющихся в материалах дела.

На оплату отпущенной электрической энергии истцом выставлена счёт-фактура N 11477/2/14 от 31.07.2022 на сумму 549 759 руб. 50 коп.

ООО "Вертикаль" обязательство по оплате потреблённой электрической энергии за указанный период в срок, установленный договором, не исполнило. В результате образовалась задолженность перед ПАО "ДЭК" в размере 549 759 руб. 50 коп.

Претензией от 22.08.2022 N 55/15/15816, направленной в адрес ответчика 22.08.2022, истец просил незамедлительно погасить имеющуюся задолженность составляющую по состоянию на 22.08.2022 - 5 739 824 руб. 79 коп., в противном случае в противном случае оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием задолженности, пени и всех судебных расходов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, наличие долга послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив обстоятельство наличия долга по оплате электрической энергии, суд удовлетворил требование истца о его взыскании в размере 549 759 руб. 50 коп.

При этом, с учетом установленного обстоятельства нарушения согласованных договором сроков оплаты электрической энергии, принимая во внимание предусмотренную законом ответственность за указанное нарушение, суд правомерно признал обоснованным и также удовлетворил требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга за период июль 2022 года с 26.08.2022 по 24.10.2022 (по 60 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 25.10.2022 по 23.11.2022 (по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 24.11.2022 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 549 759 руб. 50 коп.

Конкретных возражений относительно выводов суда о наличии долга, его размере и порядке расчета взысканной неустойки в жалобе не содержится.

Доводы заявителя жалобы о необходимости уменьшения размера взысканной суммы государственной пошлины, учитывая финансовое положение ответчика, отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.22. Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе) (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу приведенных выше норм права государственная пошлина уплачивается истцом при подаче иска, и именно на этой стадии суд вправе освободить истца от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

При принятии судебного решения суд распределяет между лицами, участвующими в деле, понесенные ими судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлине.

В данному случае при обращении с иском ПАО "ДЭ" оплатило в федеральный бюджет государственную пошлины в установленном размере 13 995 руб., соответствующие расходы истца по результату рассмотрения спора правомерно взысканы судом в его пользу с ответчика в указанном размере в порядке статьи 110 АПК РФ. Уменьшение подлежащих взысканию с проигравшей стороны в пользу выигравшей судебный спор стороны судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

Само по себе ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, как и наличие у ответчика возражений по иску, вопреки позиции ответчика, не являются безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд первой инстанции не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, обоснованно отклонив соответствующее ходатайство заявителя.

Доводы о не согласии ответчика с суммой долга не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку порядок упрощенного производства не лишает ответчика права на обращения в суд с отзывом на исковое заявление и представление контррасчета. Доказательств направления отзыва на исковое заявление, в деле не имеется.

С учётом вышеизложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, по оплате которой ответчику была предоставлена отсрочка, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2022 по делу N А73-16073/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина