Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 04АП-6874/22 по делу N А10-3467/2022

г. Чита

24 марта 2023 г.

Дело N А10-3467/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-3467/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боноева Инга Казимировна (ОГРНИП 321032700025993, ИНН 032303299417, далее - истец, ИП Боноева И.К.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алажинову Александру Степановичу (ОГРНИП 304032322600187, ИНН 032302218743, далее - ответчик, ИП Алажинов А.С.) о расторжении договора купли - продажи имущества по результатам торгов N 2 от 29.04.2022; о взыскании задатка в размере 1 300 017 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, далее - Банк), индивидуального предпринимателя Иванову Юлию Викторовну (ОГРН 311774629101163, ИНН 772450822093, далее - ИП Иванова Ю.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2022 года по делу N А10-3467/2022 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Алажинова Александра Степановича в пользу индивидуального предпринимателя Боноевой Инги Казимировны взысканы денежные средства в размере 1 300 017 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 руб., всего 1 326 017 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2022 года по делу N А10-3467/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 02 марта 2023 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А10-3467/2022.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Будаевой Е.А., Ломако Н.В.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Ломако Н.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года судья Ломако Н.В. заменена на судью Сидоренко В.А.

Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статье 178 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как постановление по делу уже принято.

По вопросу о вынесении дополнительного постановления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Боноева Инга Казимировна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алажинову Александру Степановичу о расторжении договора купли - продажи имущества по результатам торгов N 2 от 29.04.2022; о взыскании задатка в размере 1 300 017 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2022 года по делу N А10-3467/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции в постановлении от 06 марта 2023 года по настоящему делу не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке которой удовлетворено определением суда от 29.12.2022 года до окончания рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 38 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая в соответствии с пп.4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет для физических лиц 6 000 руб.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Алажинова Александра Степановича об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с индивидуального предпринимателя Алажинова Александра Степановича подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алажинова Александра Степановича (ОГРНИП 304032322600187, ИНН 032302218743) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева В.А. Сидоренко