Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 15АП-19957/22 по делу N А32-1190/2018

город Ростов-на-Дону

24 марта 2023 г.

дело N А32-1190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Семичасновым И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу N А32-1190/2018 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района

к ИП Катанян Макичу Николаевичу

о взыскании задолженности,

при участии Усть-Лабинского районного отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Катанян Макичу Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды N 3500001748 от 06.11.2018 по пене за период с 06.03.2009 по 01.03.2011 в размере 10 348 руб. 75 коп.

Исковые требования администрации решением суда от 06.04.2018 удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист серии ФС N 019431378 от 28.05.2018.

15.12.2021 Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на решение суда от 06.04.2018 по делу N А32-1190/2018.

Определением от 07.07.2022 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой и просила определение суда отменить.

В обоснование жалобы администрация указала, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие получение исполнительного листа УФССП России в Усть-Лабинском районе, в том числе справка о том, что в Усть-Лабинском районном отделе приставов от 23.11.2021 исх. N 23070/21/722791 согласно базы АИС ФССП России в Усть-Лабинском районе исполнительный лист N А32-1190/2018 от 18.04.2018 о взыскании задолженности с Катаняна Макича Николаевича в пользу администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в размере 10 348,75 рублей на исполнении отсутствует, оконченным не значится. Администрация полагает данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на подачу исполнительного листа.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Врио начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В. в связи с неисполнением судебного запроса об истребовании доказательств, установленного определениями апелляционного суда от 08.12.2022, от 29.12.2022, от 26.01.2023 и непредставлением сведений о причинах неисполнения запроса в установленный судом срок, повторно истребованы сведения.

20.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Врио начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В. (исх. N 23070/23/135392 от 15.03.2023) на запрос суда.

23.03.2023 от Врио начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В. поступили сведения во исполнение определений суда об истребовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с исполнением определения апелляционного суда Усть-Лабинским районным отделением судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, вопрос о наложении судебного штрафа не подлежит рассмотрению.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, что администрации стало известно об утрате исполнительного листа по настоящему делу, который был предъявлен для исполнения в Усть-Лабинское районное отделение судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю. Взыскания по указанному исполнительному листу не производились.

Взыскатель также просил суд восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая администрации Усть-Лабинского городского поселения УстьЛабинского района в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Из анализа названных норм права, в том числе части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что решение суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, при этом, вступает это решение суда в законную силу по истечении 15-ти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, как верно отмечено судом, по данной категории дел законодатель разделил порядок вступления решения суда в законную силу и порядок его исполнения.

Решение по настоящему делу принято в порядке упрощенного производства 18.04.2018 в виде резолютивной части, мотивированное решение не изготавливалось.

В силу приведенных норм закона, суд правомерно указал, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению начал течь с 19.04.2018. Заявление о выдаче дубликата поступило в суд 13.12.2021, то есть с пропуском срока более чем на семь месяцев.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По общему правилу причины пропуска срока являются уважительными, когда они не зависели от взыскателя.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из указанного следует, что просрочивший взыскатель должен привести суду причины пропуска срока, а суд дать им оценку на уважительность и в зависимости от этого разрешить заявление по существу.

В настоящем случае в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока администрация указала на отсутствие исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, соответственно, совершать процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая посредством процессуальных сроков временные рамки совершения определенных процессуальных действий, законодатель вносит тем самым определенность в процессуальные правоотношения, гарантируя стабильность гражданского оборота.

Действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав. Осуществление процессуальных прав с нарушением установленных законом сроков влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия.

Кроме того, статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Возможность выдачи дубликата исполнительного листа по заявлению, поданному взыскателем после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотрена законом только для случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, удовлетворение заявления администрации, поданного после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, возможно только при условии установления фактов утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем и неизвестности о данном факте взыскателю до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из представленного в материалы дела ответа Врио начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В. (исх. N 23070/23/135392 от 15.03.2023) на запрос апелляционного суда следует, что согласно электронной базы АИС ФССП установлено, что в Усть-Лабинский РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю исполнительный лист серии ФС N 019431378 по делу N 32-1190/2018 от 18.04.2018 в отношении Катанян М.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.11.2008N 3500001748 по пени в сумме 10348,75 руб. за период с 01.11.2018 по 14.03.2023 в адрес Усть-Лабинский РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Также в материалы дела представлена справка Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 02.02.2022 (исх. N 23070/22/46595), в которой указано, что в период с 01.01.2018 по 02.02.2022 исполнительный лист (взыскатель Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, должник - ИП Катанян М.Н.) на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. (т. 1 л.д. 64).

Таким образом, обстоятельства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем материалами дела не подтверждаются.

Представленное в материалы дела письмо администрации от 21.06.2018 N 1796 с входящим штампом Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о принятии исполнительного листа (л.д. 71), судом апелляционной инстанции с учётом указанных выше пояснений Врио начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В. оценивает критически. Кроме того, штамп Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю не содержит входящего номера и расшифровки подписи лица его принявшего, что в свою очередь не позволяет его идентифицировать.

Доказательства существования в данный период обстоятельств, объективно препятствовавших взыскателю совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе, по установлению местонахождения исполнительного листа, а также на получение его дубликата (если исполнительный документ был действительно утрачен организацией связи или службой судебных приставов), в деле отсутствуют. Уважительные причины для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению администрацией не доказаны.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, непередача взыскателем исполнительного листа на исполнение уполномоченному органу не является причиной пропуска срока для его исполнения. Иные причины пропуска срока взыскатель суду не указал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая бездействие истца, выразившееся в отсутствии намерений на протяжении более трех лет выяснить обстоятельства нахождения исполнительного листа, ходатайство взыскателя (истца) о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежало.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу N А32-1190/2018 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

П.В. Шапкин