Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 08АП-1225/23 по делу N А81-10199/2022

город Омск

24 марта 2023 г.

Дело N А81-10199/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1225/2023) муниципального бюджетного учреждения "Шурышкарский районный музейный комплекс имени Г.С. Пузырёва" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2022 по делу N А81-10199/2022 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к муниципальному бюджетному учреждению "Шурышкарский районный музейный комплекс имени Г.С. Пузырёва" (ИНН 8907002460, ОГРН 1088901002410) о взыскании 29 160 руб.

98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - истец, ООО "Инновационные технологии") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Шурышкарский районный музейный комплекс имени Г.С. Пузырёва" (далее - ответчик, МБУ "Шурышкарский районный музейный комплекс имени Г.С. Пузырёва") задолженности за фактически оказанные апреле, мае 2022 года услуги по обращению с ТКО в размере 501 рубля 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2022 по делу N А81-10199/2022 с МБУ "Шурышкарский районный музейный комплекс имени Г.С. Пузырёва" в пользу ООО "Инновационные технологии" взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с апреля по май 2022 в размере 501 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскано 2 501 рубль 94 копейки.

Возражая против вынесенного судебного акта, МБУ "Шурышкарский районный музейный комплекс имени Г.С. Пузырёва" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

16.03.2023 от ООО "Инновационные технологии" поступило подписанное представителем Дзитоевым К.В., действующим на основании доверенности от 31.05.2022 сроком действия до 31.05.2023, заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили. Согласно части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи, с чем суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

В данном случае такое добровольное удовлетворение требований истца со стороны ответчика отсутствует. Следовательно, ООО "Инновационные технологии" подлежат возврату из федерального бюджета из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.08.2022 N 199983.

Государственная пошлина, уплаченная МБУ "Шурышкарский районный музейный комплекс имени Г.С. Пузырёва" при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

При изготовлении машинописного текста судебного акта в резолютивной части постановления от 21.03.2023 допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты платежного поручения, а именно: вместо "платежное поручение от 23.11.2022" ошибочно указано "платежное поручение от 23.11.2023".

На основании статьи 179 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части постановления от 21.03.2023, вместо "платежное поручение от 23.11.2023", читать "платежное поручение от 23.11.2022".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" от иска.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2022 по делу N А81-10199/2022 отменить.

Производство по делу N А81-10199/2022 и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.08.2022 N 199983.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Шурышкарский районный музейный комплекс имени Г.С. Пузырёва" (ИНН 8907002460, ОГРН 1088901002410) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.11.2022 N 6517.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова