Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 15АП-1455/24 по делу N А32-58341/2021

город Ростов-на-Дону

05 марта 2024 г.

дело N А32-58341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиловой М.М.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика - представитель Козлов Олег Геннадьевич по доверенности от 12.10.2022, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Шапсугский чай"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2023 по делу N А32-58341/2021

по иску ЗАО "Шапсугский чай"

к Минулину Равилю Фатыховичу

при участии третьих лиц: Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Финансовый управляющий Фефелова Елена Георгиевна; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Прокуратура Краснодарского края

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N 2-3071/2021 гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Шапсугский чай" (далее - истец, АО "Шапсугский чай") к Минулину Равилю Фатыховичу (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружений передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2021 к делу N 2-3071/2021 гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Шапсугский чай" к Минулину Равилю Фатыховичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружений передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 20.04.2022 удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил:

1) обязать Минулина Равиля Фатыховича устранить препятствия в пользовании Акционерным обществом "Шапсугский чай" земельным участком с кадастровым номером 23:49:0131001:1028 площадью 671335 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, урочище Джегош, путем демонтажа за свой счет и своими силами следующих сооружений: автостоянки (кадастровый номер 23:49:0131001:1457), здания сторожевой КПП (кадастровый номер 23:49:0000000:4052), буфета (кадастровый номер 23:49:0000000:3883), туалета (кадастровый номер 23:49:0000000:2753), навеса для туристов (кадастровый номер 23:49:0000000:3502), навеса (кадастровый номер 23:49:0131001:1456), цеха товарной рыбы (кадастровый номер 23:49:0131001:1454), здания аквариума (кадастровый номер 23:49:0131001:1455);

2) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Минулина Равиля Фатыховича на автостоянку (кадастровый номер 23:49:0131001:1457);

3) указать в резолютивной части судебного решения по настоящему делу, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования записей в ЕГРН о регистрации права собственности на следующие объекты: автостоянка (кадастровый номер 23:49:0131001:1457), здание сторожевой КПП (кадастровый номер 23:49:0000000:4052), буфет (кадастровый номер 23:49:0000000:3883), туалет (кадастровый номер 23:49:0000000:2753), навес для туристов (кадастровый номер 23:49:0000000:3502), навес (кадастровый номер 23:49:0131001:1456), цех товарной рыбы (кадастровый номер 23:49:0131001:1454), здание аквариума (кадастровый номер 23:49:0131001:1455).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Шапсугский чай" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что плодовый хурмовый сад является собственностью АО "Шапсугский чай", а земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:1028, соответственно, обременён нахождением на нем принадлежащими истцу многолетними насаждениями. При этом, как следует из обстоятельств настоящего спора, земельный участок незаконно занят также объектами, принадлежащими Минулину Р.Ф. При этом существование данных объектов препятствует полноценному пользованию садом, поскольку обустройство этих объектов создает помехи в осуществлении уходных работ и сборе урожая, а также создало ситуацию, при которой через территорию сада к объектам ответчика проходят и проезжают посторонние люди, которые могут причинить вред имуществу АО "Шапсугский чай". Факт осуществления АО "Шапсугский чай" собственными силами и за счет собственных денежных средств уходных работ за плодовым садом (в том числе, культивация земли, опрыскивание, обрезка деревьев и т.д.) подтверждается расшифровкой фактических затрат по статьям, начиная с 2015 г.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Шапсугский чай" обратилось в Лазаревский районный суд города Сочи с иском к Минулину Равилю Фатыховичу, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просило обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0131001:1028 площадью 671 335 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, урочище Джегош, путем демонтажа за свой счет и своими силами следующих сооружений, занимающих часть участка истца площадью 2,0 га: автостоянки, здания сторожевой КПП, буфета, туалета, навеса для туристов, навеса, цеха товарной рыбы, здания аквариума.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24.08.2020 по делу N 2-105/2020 (2-2600/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.03.2021, уточненные исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24.08.2020 по делу N 2-105/2020 (2-2600/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд города Сочи. Отменяя вышеуказанные судебные акты Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал на то, что вопрос регистрации права собственности Минулина Р.Ф. на спорные помещения (туалет, цех товарной рыбы, здание аквариума, навес для туристов, навес, автостоянка, буфет, здание сторожевой КПП, том 1 л.д. 135 - 142), которые истец требует демонтировать, судом не исследовался. По мнению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, ссылка суда на самовольность перечисленных построек ответчика не подтверждена материалами дела. Также, по мнению суда кассационной инстанции, не исследованы обстоятельства об особенностях объекта (автостоянки), позволяющих отнести спорный объект к движимому имуществу или к объектам недвижимости, между тем разрешение указанного вопроса имеет юридическое значение при установлении правомерности регистрации права собственности на данный объект.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2021 к делу N 2-3071/2021 гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Шапсугский чай" к Минулину Равилю Фатыховичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружений передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержит следующие разъяснения: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В абзаце втором пункта 45 постановления N 10/22 также разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.09.2022 по делу N 2-3395/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2023, удовлетворено заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, АО "Шапсугский чай" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расторжении договоров аренды земельных участков, аннулировании регистрационных записей, обязании передать земельные участки.

Судом в рамках указанного дела установлено, что согласно постановлению администрации г. Сочи от 20.12.2005 N 3510 об утверждении отчета о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям и экспликации к нему, общая площадь двух земельных массивов ЗАО "Шапсугский чай" составила 1 370 га и 119 га, всего 1 489 га.

На основании п. 1 - 16 перечня, утвержденного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29Л2.2005 N 1234-р, земли общей площадью 1 224,4 га в границах земельных участков АО "Шапсугский чай" признаны землями особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Сочи.

В последствии 20.02.2006 ЗАО "Шапсугский чай" получило 2 свидетельства о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельными участками с кадастровым номером 23:49:0128000:0026 площадью 182,45 га и с кадастровым номером 23:49:012800:148 площадью 1 306,58 га.

В дальнейшем на оснований приказа управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 13.08.2007 N 475-П "Об утверждении материалов по описанию прохождения границ кадастровых кварталов кадастрового района, г. Сочи" кадастровый номер земельного участка 23:49:0128000:0026 изменен на 23:49:0000000:160, вид разрешенного использования установлен "для сельскохозяйственного использования", категория земель "земли населенных пунктов". Кадастровый номер земельного участка 23:49:012800:148 изменен на 23:49:0000000:162 с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", категория "земли сельскохозяйственного назначения".

Распоряжением территориального управления имущества в Краснодарском крае от 17.09.2012 N 204-РП в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:162 образовано 6 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0503001:1275 площадью 494 057 кв. м, 23:49:0501001:1065 площадью 152 913 кв. м, 23:49:0501001:1067 площадью 545 202 кв. м, 23:49:050101:1066 площадью 104 807 кв. м, 23:49:0503001:1281 площадью 124 637 кв. м, 23:49:0129004:1114 площадью 734 857 кв. м с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" категория земель "земли сельскохозяйственного назначения".

В последующем между МТУ Росимущества в, Краснодарском крае Республике Адыгея и АО "Шапсугский чай" заключены договоры аренды от 18.08.2017 N 01-09/2779, от 27.08.2018 N 01-09/3549, от 27.08.2018 N 01-09/3551, от 27.08.2018 N 01-09/3550 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0102001:1007, 23:49:0106001:1039, 23:49:0106002:1007, 23:49:0501001:1067 на срок до 24.07.2066 и 07.08.2067 соответственно.

При этом право постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:160 и 23:49:0000000:162 сохранено, иные образованные в их границах участки включены в состав единого землепользования также на праве постоянного бессрочного толкования.

В свою очередь суд первой инстанции усмотрел наличие оснований прекращения постоянного (бессрочного) пользования, в том числе земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:162.

Таким образом, указанными судебными решениями по делу N 2-3395/2022 был удовлетворен иск Генеральной прокуратуры Российской Федерации к АО "Шапсугский чай", о прекращении права постоянного бессрочного пользования АО "Шапсугский чай" на земельные участки 23:49:0000000:160 и 23:49:0000000:162, включая расположенные в их границах земельные участки, расторжении договоров аренды, возврате земельных участков МТУ Росимущества по акту-приема передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, внести соответствующие изменения в ЕГРН, в т.ч. погасить записи на земельные участки, имеющие статус "временные". Судебные акты вступили в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162 входит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:1028.

Согласно отзыву Прокуратуры Краснодарского края на настоящую апелляционной жалобу, исполнительное производство N 26157/23/99001-ИП, возбужденное 03.08.2023 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, окончено фактическим исполнением (постановление судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Швец Е.И. от 26.09.2023 об окончании исполнительного производства), составлен акт от 21.09.2023 приёма-передачи земельных участков, в том числе спорного.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации закреплен принцип единства судебной системы, который обеспечивается, в частности, путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом того, что права постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162, в который входит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:1028, прекращено на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у общества отсутствуют правовые основания для предъявления настоящих исковых требований. В данном случае истец не подтвердил какое нарушенное право подлежит восстановлению путем предъявления настоящего иска.

Доводы жалобы о нахождении на спорном участке садов, находящихся на балансе истца подлежит отклонению, поскольку данное имущество не является недвижимым, в силу Закона N 201-ФЗ, многолетние насаждения исключены из перечня объектов недвижимости, доказательств регистрации права собственности на них не представлено.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 по делу N А32-58341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин