Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 15АП-2529/23 по делу N А32-52430/2022

город Ростов-на-Дону

24 марта 2023 г.

дело N А32-52430/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО специализированный застройщик "Вита Строй Девелопмент" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 (мотивированное решение от 02.02.2023) по делу N А32-52430/2022,

по иску ООО "1838"

к ООО специализированный застройщик "Вита Строй Девелопмент"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "1838" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВИТА СТРОЙ Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N б/н от 17.09.2020 в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 222 000 рублей, неустойки с момента отмены моратория до момента исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.12.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность по договору N б/н от 17.09.2020 в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 222 000 рублей, неустойка из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.10.2022 до момента оплаты задолженности, 648,72 рублей возмещения почтовых расходов, 15 440 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

02.02.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор не подписан ответчиком, акт N 1 от 15.10.2020 и акт сверки взаимных расчетов подтверждают выполнение конкретных работ, но не свидетельствуют о том, что между сторонами согласованы условия о порядке и сроках расчетов по договору, а также размер неустойки, на которые ссылается истец в иске; заверенные копии документов, приложенных к иску, истцом не представлены.

09.03.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, однако поскольку он не содержит подписи уполномоченного лица, постольку не может быть принят апелляционным судом к рассмотрению и считается возвращенным истцу без фактического направления, так как подан в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Также от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым истец заявляет отказ от требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.09.2020 по 22.10.2020 включительно в размере 12 000 руб., просит взыскать задолженность по договору N б/н от 17.09.2020 в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 210 000 рублей за период с 23.10.2020 по 31.03.2022, неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента отмены моратория до момента исполнения обязательства, 648,72 рублей возмещения почтовых расходов, 15 200 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев частичный отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца Безруковой О.П., действовавшим в пределах полномочий, предусмотренных в доверенности от 11.08.2022.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 12 000 руб. в настоящем деле.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) в части взыскания пени за период с 23.09.2020 по 22.10.2020 в размере 12 000 руб. следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Законность и обоснованность решения суда в остальной части проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 между ООО "1838" (истец) и ООО "Специализированный застройщик "ВИТА СТРОЙ Девелопмент" (ответчик) заключен Договор б/н на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется разработать проект планировки территории, по объекту: "Многоквартирный жилой дом с административно-бытовыми помещениями по улице проспект Ленина в г. Новороссийск", (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить данную Работу.

Исполнитель выполняет работы в соответствии с Техническим Заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора).

Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 30 рабочих дней (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1.1. Договора в обязанности Заказчика входит своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим Договором Работ.

На основании п. 3.4.2. Договора Исполнитель имеет право требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ по настоящему Договору на основании представленных Исполнителем отчетных документов.

В соответствии с п. 3.4.3. Договора Исполнитель имеет право требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет: 400 000 рублей 00 копеек, без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно гл.26.2 НК РФ (п. 4.1. Договора).

Оплата работ осуществляется в один этап (п. 4.2. Договора).

Платеж в размере 100% от стоимости, указанной в п. 4.1 настоящего договора, в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора (п. 4.2.1. Договора).

При завершении этапа Работ по Договору, Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки, счет и счет-фактуру, оформленную по форме Минфина РФ на весь объем выполненных Работ с приложением комплектов документации на бумажном носителе в количестве 2 (двух) экземпляров и 1 (одного) экземпляра в электронном виде и счет-фактуру на аванс (п. 5.1. Договора).

Пунктом 5.2. Договора установлено, что Заказчик осуществляет приемку и оценку выполненной по Договору Работы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя в комплекте с Актом сдачи-приемки.

При отсутствии замечаний к выполненной Работе Заказчик обязан подписать и возвратить Акт сдачи-приемки Исполнителю с одновременной оплатой указанных в нем Работ (п. 5.3. Договора).

Согласно п. 5.4. Договора в случае не оформления Заказчиком Акта сдачи-приемки в сроки, оговоренные в п. 5.2. настоящего Договора и неполучения от Заказчика мотивированных возражений, Работы считаются принятыми Заказчиком, выполнение которых подтверждается Актом сдачи-приемки, подписанным Исполнителем в одностороннем порядке.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом N 1 от 15.10.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору б/н на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации от 17.09.2020 за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 400 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика посредством почтовой и электронной связи была направлена претензия, в которой ответчику был дан срок погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Вместе с претензией ответчику для подписания в очередной раз были направлены акт сверки взаимных расчетов и акт выполненных работ.

Поскольку ответчиком требования истца об оплате не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении обжалуемого решения, суд верно исходил из следующего.

Статьей 153 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса допускает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса).

Заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, на что указано в пункте 3 статьи 434 и пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса. Согласно этим нормам письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, совершение действий по исполнению договора приравнивается к подписанию договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Указанная правовая позиция также выражена в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1, в котором отмечено, что если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Стороны подписали без возражений акт N 1 от 15.10.2020, в котором имеется ссылка на спорный договор.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности от ответчика не имелось. Обратное из материалов дела не следует.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Согласно разъяснениям, содержащимся в данных судебных актах, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Действия ответчика по принятию услуг исполнителя и признание предъявленной задолженности, о чем составлены соответствующие документы (л.д. 34-35), признаются судом апелляционной инстанции действиями, означающими заключение сторонами договора и достижение согласия по всем существенным условиям договора.

Таким образом, поскольку ответчик приступил к исполнению договора, принял работы от истца, спорный договор обоснованно признан судом первой инстанции заключенным.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Вопрос заключения договора не влияет на возникновение на стороне ответчика обязательства по оплате работ переданных на основании двустороннего акта приема-передачи работ.

Поскольку ответчик не представил суду возражения относительно факта выполнения работ, доказательства оплаты работ также не представил, требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены в размере 400 000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.10.2020 по 31.03.2022 в размере 210 000 рублей, а также с момента отмены моратория до момента исполнения ответчиком обязательств (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом апелляционной инстанции).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю неустойки (пени) из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.1. Договора платеж в размере 100% от стоимости, указанной в п. 4.1 настоящего договора, в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, истец имеет право начислять неустойку ответчику с 23.09.2020.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, представленный истцом за период с 23.10.2020 по 31.03.2022, и признает его не нарушающим прав ответчика. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 210 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка подлежит начислению с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 648,72 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

По итогам комплексной оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что почтовые расходы в полной степени подтверждают свою относимость к настоящему делу, которая ответчиком оспорена не была.

Экономичность понесенных истцом затрат, в части почтовых расходов к настоящему делу доказательств, не была поставлена ответчиком под сомнение, обстоятельства, обусловившие необходимость выбора истцом того или иного поставщика почтовых услуг ответчиком оспорены также не были.

При таких обстоятельствах почтовые расходы правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичный отказ от иска, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) в части взыскания неустойки за период с 23.09.2020 по 22.10.2020 в размере 12 000 руб. следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить и изложить решение в новой редакции.

Поскольку решение суда подлежит изменению, постольку подлежат перераспределению понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 440 руб. (платежное поручение N 471 от 18.10.2022), что соответствовало цене иска 622 000 руб.

Сумма государственной пошлины с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска (цена иска 610 000 руб.) составляет 15 200 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 50% суммы уплаченной им государственной пошлины - 120 руб. ((15 440 - 15 200) х 50%), а в остальной части расходы истца возложить на ответчика и взыскать 15 200 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "1838" от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 23.09.2020 по 22.10.2020 в размере 12 000 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) в части взыскания неустойки за период с 23.09.2020 по 22.10.2020 в размере 12 000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВИТА СТРОЙ Девелопмент" (ИНН 2315214793, ОГРН 1192375084373) в пользу общества с ограниченной ответственностью "1838" (ИНН 2315209641, ОГРН 1182375118419) задолженность по договору N б/н от 17.09.2020 в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 210 000 рублей, неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.10.2022 до момента оплаты задолженности, 648,72 рублей возмещения почтовых расходов, 15 200 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "1838" (ИНН 2315209641, ОГРН 1182375118419) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 471 от 18.10.2022 сумму государственной пошлины в размере 120 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин