Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 13АП-5364/23 по делу N А21-2304/2022

г. Санкт-Петербург

23 марта 2023 г.

Дело N А21-2304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А. (до и после перерыва)

при участии:

от истца: Иманалиева А.К. по доверенности от 12.04.2021 (онлайн) (до перерыва); не явился, извещен - после перерыва.

от ответчика: Окунев А.Э. по доверенности от 30.12.2021 (онлайн) (до перерыва);

не явился, извещен - после перерыва.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тереховой Марии Михайловны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2023 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов А21-2304/2022 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Тереховой Марии Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоМакс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехова Мария Михайловна (далее - истец, Предприниматель, ИП Терехова М.М.) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоМакс" (далее - ответчик, Общество, ООО "ТеплоМакс") 407410 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения требований).

18.01.2023 ИП Терехова М.М. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО "ТеплоМакс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2023 заявление о возмещении судебных расходов возвращено, поскольку указанное заявление подано с нарушением срока.

ИП Терехова М.М. направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 20.01.2023. По мнению подателя жалобы последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2022. Податель жалобы полагает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять в данном случае именно с даты принятия судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истцом не был пропущен.

В судебном заседании 14.03.2023 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

В судебном заседании 14.03.2023 был объявлен перерыв до 12 час. 35 мин. 21.03.2023; после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены определения суда первой инстанции от 20.01.2023 в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления названного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Постановления N 12, в рассматриваемом случае судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2022, вступившее в законную силу 16.09.2022 в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в связи с возвращением апелляционной жалобы, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что срок подачи заявления следует исчислять с момента вынесения апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (27.11.2022) основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 305-ЭС19-6273.

Вопреки доводам подателя жалобы определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, истек 16.12.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возмещении судебных издержек ИП Терехова М.М. обратилась в суд первой инстанции только 18.01.2023, то есть по истечении установленного срока.

При этом, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Предпринимателем не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно с учетом разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления N 12, возвратил заявление о возмещении судебных расходов ИП Тереховой М.М.

Таким образом, поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 20.01.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Тереховой М.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20 января 2023 года по делу N А21-2304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тереховой Марии Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк